Решение по делу № 2-5588/2023 от 04.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-5588/2023

УИД 60RS0001-01-2023-008106-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Кострициной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (далее по тексту – ИП) ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 110 732 рублей 94 копеек - суммы невозвращенного основного долга на 27.11.2014; 11 717 рублей 10 копеек - суммы невозвращенного основного долга на 27.11.2014; 100 000 рублей – суммы неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых за период с 28.11.2014 по 06.09.2023; 10 000 рублей – суммы неуплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 28.11.2014 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.09.2023; проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 110 732 рубля 94 копейки за период с 07.09.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга 110 732 рубля 94 копейки за период с 07.09.2023 по дату фактического погашения задолженности и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 14.11.2023 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено КБ "РСБ в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "А.".

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РСБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 115 840 рублей на срок до 12.10.2018 из расчета 49,00% годовых. В период с 28.11.2014 по 06.09.2023 должником платежи по кредиту не вносились, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем данное соглашение было расторгнуто в одностороннем порядке и истец обратился в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности.

В судебное заседание истец не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. На возражения ответчика представил отзыв, в котором указал на необоснованность возражений ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменную позицию, в которой указала, что право требования задолженности не перешло к истцу в связи с отсутствием у него лицензии на осуществление банковской деятельности, ответчик не давала согласия об уступке долга, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - КБ "РСБ" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "А." в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, позицию по иску не представил.

Дел рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-1233/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РСБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 115 840 рублей на срок до 12.10.2018 из расчета 49,00% годовых (л.д. 10).

Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячного платежа 14 числа каждого месяца в размере 5201 рублей, последний платеж – 5511 рублей 48 копеек.

В соответствии с ч. 3.1. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки (пени) производится путем списания банком денежных средств с банковского счета заёмщика без дополнительного согласия и/или распоряжения заёмщика (на условиях заранее данного акцепта).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО банк вправе уступать третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора, т.е. вопреки доводам ответчика условие о переуступки права требования третьим лицам было согласовано и ответчик дал на него согласие (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РСБ» (ЗАО) и ООО «КТ.» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, по условиям которого обществу перешло право требования по кредитному договору №№, заключенному между КБ «РСБ» и ФИО2 (л.д. 15-19, 23).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 КБ «РСБ» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «А.».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КТ.» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого обществу перешло право требования по кредитному договору №№ в отношении должника ФИО2 в объеме: 110 732 рубля 94 копейки – остаток основного долга на 27.11.2014, 11 717 рублей 10 копеек – неуплаченные проценты на 27.11.2014 (л.д. 20- 24).

Форма указанного договора уступки прав требования соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Довод ответчика о том, что право требования задолженности не перешло к истцу в связи с отсутствием у него лицензии на осуществление банковской деятельности, был предметом судебного рассмотрения в рамках гражданского дела №2-1233/2022 (33-1299/2022) между теми же сторонами и о том же предмете, что в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение и повторной оценке доводы ответчика не подлежат.

В нарушение условий взятых на себя обязательств заёмщик допускал систематическое неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны утвердили наличие задолженности в размере 516 816 рублей 05 копеек, в том числе 110 732 рубля 94 копейки – основной долг на 27.11.2014, 11 717 рублей 10 копеек – проценты на 27.11.2014, 316080 рублей 72 копейки - проценты по кредиту с 28.11.2014 по 24.09.2020, 70000 рублей – неустойка с 28.11.2014 по 24.09.2020, 8285 рублей 31 копейка – расходы по оплате государственной пошлины. Кредитор делает скидку и устанавливает задолженность равной 160 000 рублей. Срок возврата задолженности определен сторонами с 18.01.2021 по 20.03.2024 (л.д. 29-31).

В рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения задолженности за период с 24.01.2021 по 05.07.2021 выплачены денежные средства в общем размере 12 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий соглашения истец 07.02.2022 обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 05.05.2022 по гражданскому делу №2-1233/2022 исковые требования ИП ФИО1 были удовлетворены. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110732,94 руб. – основной долг, проценты за пользование кредитом за период с 27.11.2014 по 28.01.2022 в сумме 368747,70 руб., в дальнейшем начислять проценты по ставке 49% годовых на остаток основного долга, начиная с 29.01.2022 и до фактического исполнения обязательства, неустойку в сумме 75370 руб. за период с 28.11.2014 по 05.05.2022, в дальнейшем начислять неустойку в размере 0,5% в день на остаток основного долга, начиная с 06.05.2022 и до момента фактического исполнения обязательства. С ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» взыскана государственная пошлина в сумме 8694,81 руб.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 02.08.2022 вышеуказанное решение отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано по тем основаниям, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ являлось действующим.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2022 апелляционное определение Псковского областного суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении соглашения в одностороннем порядке на основании п. 6 соглашения и п. 2 ст. 450 ГК РФ, ввиду неисполнений условий соглашения.

Таким образом, в настоящее время соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнуто, что стороной ответчика в возражениях не оспаривается.

В силу п. 6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения соглашения в одностороннем порядке условия договора о предоставлении скидки утрачивают свое действие, кредитор вправе обратиться за взысканием всей суммы задолженности, в том числе процентов и неустоек, исчисленных до момента обращения в суд. Требования кредитора уменьшаются на сумму денежных средств, внесенных должником в процессе исполнения настоящего соглашения в порядке очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом добровольного снижения суммы процентов и неустойки, задолженность ответчика по договору составляет: 110 732 рубля 94 копейки - сумма невозвращенного основного долга на 27.11.2014; 11 717 рублей 10 копеек – проценты на 27.11.2014 (л.д.23); 100 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых за период с 28.11.2014 по 06.09.2023; 10 000 рублей – сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 28.11.2014 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.09.2023.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по указанному выше кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен. Неустойка рассчитана с учетом моратория, введенного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, расчет процентов по договору с учетом моратория составляет 358 594 рубля 71 копейка, но истцом самостоятельно снижены суммы процентов и неустоек до указанных в иске размеров, а потому суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, с учетом длительности неисполнения обязательств должником и самостоятельного снижения неустойки до размера, не превышающего расчет с учетом положений пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца и находит его верным.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит необоснованными в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 названной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (пункты 20-21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 21 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Названное разъяснение, основанное на пункте 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 1 июня 2015 года договора долг, что имеет место быть в рассматриваемом случае, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ, однако, уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали отличный от условий кредитного договора график платежей, согласно которому ответчик признала долг от ДД.ММ.ГГГГ, проценты и неустойки за указанный и последующие периоды и обязалась его погашать по частям, датой первого платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий соглашения ФИО2 в счет погашения задолженности уплатила по 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушенном праве истец узнал при просрочке платежа по соглашению ДД.ММ.ГГГГ, первоначально истец обратился в суд с иском 07.02.2022 (дело №2-1233/2022), с настоящим иском в суд - 08.09.2023.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие судебного спора по гражданскому делу №2-1233/2022 в период с 07.02.2022 по 12.12.2022, которое прерывало срок исковой давности, заключенное между сторонами соглашение от 11.01.2021, по которому действия ответчика свидетельствовали о признании в полном объеме долга, процентов и неустойки за периоды с 27.11.2014 и далее, суд приходит к выводу, что действия ответчика по погашению долга во исполнение соглашения прерывали срок исковой давности, и тем самым после каждой оплаты по соглашению срок давности начинал течь заново.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен и его требования являются обоснованными.

Рассматривая требования о взыскании процентов в размере 49,00% годовых на сумму основного долга в размере 110 732 рубля 94 копейки за период с 07.09.2023 по дату фактического погашения задолженности и неустойки в размере 0,5% в день на сумму основного долга 110 732 рубля 94 копейки за период с 07.09.2023 по дату фактического погашения задолженности и удовлетворяя их, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, на дату вынесения решения за период с 07.09.2023 по 04.12.2023 размер процентов в размере 49,00% годовых на сумму основного долга 110 732 рубля 94 копейки составляет 13 230 рублей 31 копейку, сумма неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа 110 732 рублей 94 копеек за период с 07.09.2023 по 04.12.2023 (89 дней) в размере 49 276 рублей.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен соответствовать принципам разумности и справедливости, размер неустойки, установленной договором, заключенным между сторонами в размере 0,5 % в день от суммы основного долга не соответствует данным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, то есть является необоснованно завышенным.

Исходя из указанного обстоятельства, суд полагает возможным рассчитать неустойку за период с 07.09.2023 по 04.12.2023 (89 дней) исходя из ставки 20% годовых на сумму непогашенного основного долга в размере 110 732 рублей 94 копеек, что составляет 5400 рублей 13 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки, начисляемых на остаток суммы основного долга по день фактического исполнения, на основании ч.3 ст.809, ст. 330 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 524 рублей 50 копеек (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.11.2014 в размере 110 732 рубля 94 копейки основного долга и процентов в сумме 11 717 рублей 10 копеек, проценты в размере 100 000 рублей за период с 28.11.2014 по 06.09.2023, неустойку за период с 28.11.2014 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.09.2023 в размере 10 000 рублей, проценты за период с 07.09.2023 по 04.12.2023 в размере 13 230 рублей 31 копейку, с 05.12.2023 начислять проценты по ставке 49% годовых на остаток основного долга 110 732 рублей 94 копеек и до фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 07.09.2023 по 04.12.2023 в размере 5400 рублей 13 копеек, с 05.12.2023 начислять неустойку в размере 0,5% в день на остаток основного долга 110 732 рублей 94 копеек и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 524 (Пять тысяч пятьсот двадцать четыре) рублей 50 копеек.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.