Решение по делу № 2-1900/2025 от 07.10.2025 - о включении в наследственную массу обязательств перед наследодателем по договорам займа, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Емельяновский районный суд (Красноярский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО> о включении в наследственную массу обязательств перед наследодателем по договорам займа, о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенностей, заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме. Ответчик <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах заявленные исковые

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о включении в наследственную массу обязательств перед наследодателем по договорам займа, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 24RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО4 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о включении в наследственную массу обязательств перед наследодателем по договорам займа, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о включении в наследственную массу обязательств перед наследодателем по договорам займа, о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 2400000 руб., а Заемщик обязуется вернуть займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств в сумме 2400000 руб. подтверждается договором займа, а также распиской ответчика о получении денежных средств в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 2400000 руб., а Заемщик обязуется вернуть займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств в сумме 2400000 руб. подтверждается договором займа, а также распиской ответчика о получении денежных средств в указанной сумме. Денежные средства переданы ответчику в момент подписания договора займа, что подтверждается подписью ФИО3 в договоре займа и дополнительно в пункте 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. После продолжительной болезни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Однако денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 до настоящего времени не возвращены. Наследниками ФИО2 являются его супруга ФИО7 и дочь ФИО1; других наследников, принявших наследство нет. На день открытия наследства истцам не было известно о заключении договоров займа между ФИО2 и ФИО3, поскольку все документы были уничтожены в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. О наличии указанных договоров истцам сообщил ФИО3 в феврале 2024 года. При этом, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен залогом земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340312:198, расположенного по адресу: <адрес>, участок №. Согласно заключению эксперта-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340312:198 составляет 1200000 руб. На основании изложенного, истцы обратились в суд с данным иском, в котором просят включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, требования к ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400000 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО1 в равных долях задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400000 руб., проценты за пользование займом в размере 920168 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 687095 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340312:198, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1200000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО1 в равных долях задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400000 руб., проценты за пользование займом в размере 917808 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 685423 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО1 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 48552 руб.

В ходе судебного разбирательства, с учетом заключения эксперта ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО4, ФИО1 уточнили заявленные исковые требования, в которых просят включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, требования к ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО8и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО1 в равных долях задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528657,66 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО1 в равных долях с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда проценты по ст. 395 ГК РФ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 750000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340312:198, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1200000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО1 в равных долях задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1310170,07 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО1 в равных долях с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда проценты по ст. 395 ГК РФ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 2120000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО1 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины.

Истцы ФИО4, ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явились, обеспечили явку представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО4 – ФИО11, действующая на основании доверенностей, заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал частично, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Третье лицо нотариус Красноярского нотариального округа ФИО9 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения, в суд не явилась.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа №. В соответствии с п.1.1 Договора, Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 2400000 руб., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 Договора), путем осуществления ежемесячных платежей, согласно графику, составленному сторонами (приложение №) (п.2.2 Договора). В соответствии с п. 2.4 Договора, сумма займа считается возвращенной с момента выдачи Заемщика расписки Займодавца в получении суммы займа (т.1 л.д. 132-134, т.2 л.д. 4).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с п.1.2 которого, предметом ипотеки является земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340312:198, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. В соответствии с п.1.4 Договора ипотеки, по согласованию сторон оценка ипотеки составляет 2500000 руб. (т.1 л.д. 138-144).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 2400000 руб., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 Договора), путем осуществления ежемесячных платежей, согласно графику, составленному сторонами (приложение №) (п.2.2 Договора). В соответствии с п. 2.4 Договора, сумма займа считается возвращенной с момента выдачи Заемщика расписки Займодавца в получении суммы займа (т.2 л.д. 1-2,3).

Факт передачи денежных средств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2400000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2400000 руб. подтверждается договорами займов, а также распиской ответчика ФИО3 о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д. 213).

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По сведениям, представленным нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО9, наследниками имущества, открывшегося после смерти ФИО2, являются его супруга ФИО4, дочь ФИО1, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (т.1 л.д. 211-253).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что обязательства по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в полном объеме исполнены не были.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования истцов о включении в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обязательств ФИО3 перед наследодателем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3, не оспаривая заключение с ФИО2 договоров займа и договор залога (ипотеки) №, не согласился с представленным истцами расчетом задолженности. В подтверждение частичного исполнения обязательств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представил расписки о возврате денежных средств, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ (% по кредиту), от ДД.ММ.ГГГГ (по договору №), от ДД.ММ.ГГГГ (по договору займа №), от ДД.ММ.ГГГГ (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (% за пользование кредитом), от ДД.ММ.ГГГГ (по договору займа №), от ДД.ММ.ГГГГ (по договору займа), от ДД.ММ.ГГГГ (по договору займа №), от ДД.ММ.ГГГГ (по договору займа), от ДД.ММ.ГГГГ (по договору займа №), от ДД.ММ.ГГГГ (по договору займа №), от ДД.ММ.ГГГГ (по договору займа №), от ДД.ММ.ГГГГ (по договору займа №), от ДД.ММ.ГГГГ (по договору займа №) (т.2 л.д. 15-27).

Оспаривая подписи в представленных ответчиком ФИО3 расписках о получении ФИО2 денежных средств, истцы заявили ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Определением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО2 в представленных на исследование 14-ти расписках от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в строках «подпись» выполнены одном лицом, самим ФИО2; признаки подражания (копирования), искажения подписей ФИО2 под влиянием внешних факторов, в представленных на исследование расписках, отсутствуют.

Суд признает вышеуказанное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Сторонами данное заключение не оспаривалось.

Согласно представленным истцами расчетам, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1278657,66 руб., из которой задолженность по договору займа - 750000 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 528657,66 руб.; сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3430170,07 руб., из которой задолженность по договору займа - 2120000 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1310170,07 руб.

Не согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, ответчиком ФИО3 представлен контррасчет (т.2 л.д. 50-51,52).

В ходе судебного разбирательства, истцы оспаривали относимость представленных ответчиком ФИО3 в материалы дела расписок от ДД.ММ.ГГГГ (% по кредиту), от ДД.ММ.ГГГГ (% за пользование кредитом) к договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные договоры являются беспроцентными.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб. (% по кредиту), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб. (% за пользование кредитом), были им оплачены ФИО2 в качестве процентов за пользование денежными средствами по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по достигнутой между ними устной договоренности.

Принимая во внимание, что по согласованным займодавцем и заемщиком условиям договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являются беспроцентными, учитывая, что доказательства, подтверждающие обстоятельства уплаты денежных средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлены, и это не следует из буквального толкования текста в данных расписках, а также учитывая то, что ранее между ФИО2 и ФИО3 заключались иные договоры займов, что ответчиком ФИО3 не оспаривалось, оснований для признания данных сумм в качестве погашения задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу наследников ФИО2 - ФИО1, ФИО4 подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000 руб. (2400000 руб. (сумма займа) – 200000 (т.2 л.д. 16) – 200000 руб. (т.2 л.д. 17) – 200000 руб. (т.2 л.д. 18) – 200000 руб. (т.2 л.д. 20) – 80000 руб. (т.2 л.д. 22) – 200000 (т.2 л.д. 24) – 200000 руб. (т.2 л.д. 25) – 240000 руб. (т.2 л.д. 26) – 50000 руб. (т.2 л.д. 27) – 80000 руб. (т.2 л.д. 28)); задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2120000 руб. (2400000 руб. (сумма займа) – 80000 руб. (т.2 л.д. 21) – 200000 руб. (т.2 л.д. 23)).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления в ходе судебного разбирательства факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенными с ФИО2 договорами займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Учитывая, что условиями договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат денежных средств, согласно графику платежей (т.2 л.д. 3,4), суд полагает, что проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503848,19 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]x[4]x[9]/[10]

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

366

203,28

80 000

ДД.ММ.ГГГГ

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

366

196,72

80 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

180,33

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

559,02

160 000

ДД.ММ.ГГГГ

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

240,44

160 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

393,44

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

368,85

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

371,58

240 000

ДД.ММ.ГГГГ

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

863,93

280 000

ДД.ММ.ГГГГ

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

975,41

320 000

ДД.ММ.ГГГГ

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

1 151,91

360 000

ДД.ММ.ГГГГ

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

1 254,10

2 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

2 040 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

4 737,70

2 200 000

ДД.ММ.ГГГГ

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

766,39

2 200 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

20 493,15

2 200 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

8 136,99

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

986,30

1 800 000

ДД.ММ.ГГГГ

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

221,92

1 800 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

9 863,01

1 600 000

ДД.ММ.ГГГГ

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

2 191,78

1 600 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

964,38

1 520 000

ДД.ММ.ГГГГ

80 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

8 474,52

1 520 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

13 263,56

1 520 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

11 806,03

1 520 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

17 490,41

1 520 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

2 123,84

1 320 000

ДД.ММ.ГГГГ

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

4 918,36

1 080 000

ДД.ММ.ГГГГ

240 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

1 006,03

880 000

ДД.ММ.ГГГГ

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

3 483,84

800 000

ДД.ММ.ГГГГ

80 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

2 421,92

800 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

2 915,07

800 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

18 410,96

800 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

8 569,86

800 000

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

7 057,53

800 000

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

4 339,73

800 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

8 536,99

800 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

6 487,67

750 000

ДД.ММ.ГГГГ

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

3 123,29

750 000

ДД.ММ.ГГГГ

308

7,50%

365

47 465,75

750 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

3 842,47

750 000

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

8 383,56

750 000

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

11 219,18

750 000

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

15 102,74

750 000

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

4 602,74

750 000

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

68 852,46

750 000

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

18 073,77

750 000

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

16 352,46

750 000

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

27 971,31

750 000

ДД.ММ.ГГГГ

159

21%

365

68 609,59

750 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

20 136,99

750 000

ДД.ММ.ГГГГ

18%

365

13 684,93

Итого:

2001

1 650 000

2 360 000

11,20%

503 848,19

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1241803,21 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]x[4]x[9]/[10]

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

366

203,28

80 000

ДД.ММ.ГГГГ

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

366

118,03

80 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

252,46

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

559,02

160 000

ДД.ММ.ГГГГ

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

96,17

160 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

511,48

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

221,31

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

510,93

240 000

ДД.ММ.ГГГГ

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

863,93

280 000

ДД.ММ.ГГГГ

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

975,41

320 000

ДД.ММ.ГГГГ

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

1 151,91

360 000

ДД.ММ.ГГГГ

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

1 254,10

2 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

2 040 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

3 901,64

2 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

22 356,16

2 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

10 356,16

2 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

16 438,36

2 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

14 827,40

2 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

7 693,15

2 320 000

ДД.ММ.ГГГГ

80 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

12 807,67

2 320 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

18 019,73

2 320 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

21 928,77

2 120 000

ДД.ММ.ГГГГ

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

4 356,16

2 120 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

27 647,12

2 120 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

7 724,93

2 120 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

48 789,04

2 120 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

22 710,14

2 120 000

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

18 702,47

2 120 000

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

11 500,27

2 120 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

22 623,01

2 120 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

26 020,82

2 120 000

ДД.ММ.ГГГГ

308

7,50%

365

134 169,86

2 120 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

10 861,37

2 120 000

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

23 697,53

2 120 000

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

31 712,88

2 120 000

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

42 690,41

2 120 000

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

13 010,41

2 120 000

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

194 622,95

2 120 000

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

51 088,52

2 120 000

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

46 222,95

2 120 000

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

79 065,57

2 120 000

ДД.ММ.ГГГГ

159

21%

365

193 936,44

2 120 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

56 920,55

2 120 000

ДД.ММ.ГГГГ

18%

365

38 682,74

Итого:

1995

280 000

2 360 000

11,21%

1 241 803,21

В соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу, заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности и по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения, поскольку является платой за фактическое пользование займом, а не мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Основанием для начисления процентов по договору, в том числе и на сумму неуплаченного основного долга, является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов до даты фактического возврата займа, что соответствует правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Учитывая данные положения закона, суд полагает, что требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) №, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.2 которого, ФИО3 передал в залог ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340312:198, расположенный по адресу: <адрес>, участок № (т.1 л.д. 138-144); указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 40-48).

Установив факт неисполнения заемщиком ФИО3 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые обеспечены залогом земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340312:198, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, ст.ст.6, 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», препятствующих обращению взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1200000 руб., в соответствии с представленным истцами заключением, подготовленным экспертом-оценщиком ФИО10 (т.1 л.д. 32), которое ответчиком не оспорено, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора залога признанных ответчиком путем их подписания.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцами ФИО1, ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 48552 руб., по 24276 руб. каждой, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9,10), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о включении в наследственную массу обязательств перед наследодателем по договорам займа, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО4 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 503848,19 руб., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2120000 руб., проценты за пользование денежными средствами 1241803,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48552 руб., а всего 4664203 (Четыре миллиона шестьсот шестьдесят четыре тысячи двести три) руб. 40 коп., по 2332101 (Два миллиона триста тридцать две тысячи сто один) руб. 98 коп. в пользу каждой.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО4 в равных долях, проценты за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму основного долга в размере 750000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО4 в равных долях, проценты за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму основного долга в размере 2120000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3, - земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340312:198, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1200000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хомченко И.Ю.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение в законную силу не вступило.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →