Дело № 3а-832/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 23 августа 2022 г.
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.М.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 - генерального директора ООО «Аттракцион» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,
установил:
ФИО2 - генеральный директор ООО «Аттракцион» обратилась в суд с иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, в котором просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером площадью 594 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гостиницы, расположенного по адресу: и установить его кадастровую стоимость в размере равном рыночной стоимости - руб. по состоянию на 01 января 2020 г., обосновывая требования тем, что на основании договора аренды земельного участка от 14 июня 2016 г. № ООО «Аттракцион» является арендатором земельного участка с кадастровым номером , площадью 594 кв.м. на срок до 2057 г., что подтверждено выпиской из ЕГРН об основных характеристиках на объект недвижимости. Государственная кадастровая оценка указанного земельного участка – руб. 16 коп. по состоянию на 01 января 2020 г. была произведена в 2020 г. государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ», отчет № составлен 31 августа 2020 г. и утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05 октября 2020 г. № 1882 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края». Вместе с тем, в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка от 04 октября 2021 г. № ЮКО-21/004, подготовленным ООО «Южная оценочная компания «Эксперт», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 01 января 2020 г. составляет руб. По её мнению, результаты государственной кадастровой оценки стоимости этого объекта недвижимости нарушают права ООО «Аттракцион», затрагивают законные интересы общества как арендатора, поскольку кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно превышает рыночную, что влечет к увеличению арендной платы по договору, расчет которой производится исходя из установленной кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. В 2021 г. ООО «Аттракцион» дважды обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Краснодарского края, но получило отказы. 21 декабря 2021 г. ООО «Аттракцион» обратилось в Краснодарский краевой суд с настоящий иском, но определением суда от 27 декабря 2021 г. иск был возвращен. 12 мая 2022 г. ООО «Аттракцион» вновь направило настоящий иск в суд и просит его удовлетворить.
В возражении на административный иск ФИО3, действующая по доверенности в интересах филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывает, что учреждение не наделено полномочиями по утверждению результатов определения кадастровой стоимости, удовлетворение требований в части установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, оставляет на усмотрение суда.
В отзыве на административный иск ФИО4, действующая по доверенности в интересах департамента имущественных отношений Краснодарского края, просит вынести законное и обоснованное решение, указывает, что кадастровая стоимость указанного земельного участка была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель.
В возражении на административный иск ФИО5, действующая по доверенности в интересах ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», не выразила конкретного мнения по поводу заявленного иска и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», учесть при рассмотрении дела то, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимого имущества определена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» от 03 июля 2016 г. № 237 – ФЗ и Методическими указаниями о проведении государственной кадастровой оценки, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. № 226, результаты государственной кадастровой оценки были утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05 октября 2020г. № 1882.
В отзыве на административный иск ФИО6, действующая по доверенности в интересах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, указала, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства и просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с учетом изложенной в отзыве позиции.
После проведения судебной экспертизы в ООО «Бизнес-Партнер» в суд поступило ходатайство ФИО2 - генерального директора ООО «Аттракцион» об уточнении исковых требований, в котором она просит установить кадастровую стоимость спорного объекта, равную рыночной в соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Бизнес-Партнер» № , рассмотреть дело в отсутствие ООО «Аттракцион» и её представителя.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления определения о возобновлении производства по административному делу по электронной почте, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.
Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующие в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заедания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «Аттракцион» по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ гласит, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч.1).
Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 2).
В силу пункта 1 части 5 статьи 11 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» год проведения государственной кадастровой оценки указывается в решение о проведении государственной кадастровой оценки, которое принимается уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, включаются сведения ЕГРН, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.
В части 1 статьи 14 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
В силу пункта 1.2. Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.
Согласно абзацу 4 пункта 2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 04 августа 2021 года № П/0336, датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, предусмотренного законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.
В силу части 4 статьи 15 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости вступает в силу по истечении одного месяца после дня его обнародования (официального опубликования).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч.1).
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ч.7).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абз 1 и 2 первый ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст.ст. 373, 388, 400 Налогового кодекса РФ).
Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникшим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 г. по 1 января 2023 г.
В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» или Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами.
При этом в соответствии с частью 6 статьи 24, частью 1 статьи 25 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» положения данного закона не применяются к государственной оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 г.
Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237 «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценке в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. № 318 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в качестве соответствующей даты перехода к проведению в Краснодарском крае государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ установлено 01 мая 2017 г.
Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона № 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой оценки осуществляется по правилам статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237 «О государственной кадастровой оценке» и рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.
В данном случае, кадастровая оценка спорного объекта недвижимости была проведена 01 января 2020 г., а поэтому ее оспаривание должно осуществляться по правилам статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
В силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно статье 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами ( ч.1).
Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе ( ч. 2).
При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство ( ч. 3).
Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч.1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).
В процессе судебного разбирательства было установлено, что на основании заключенного с администрацией Ейского городского поселения Ейского района договора аренды земельного участка от 14 июня 2016 г. № в долгосрочной аренде - до 21 апреля 2057 г. у ООО «Аттракцион» находится земельный участок площадью 594 кв.м. с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гостиницы, расположенный по адресу:
Данное обстоятельство подтверждается представленной в дело выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов от 30 ноября 2021 г. № , из которой видно, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером определена по состоянию на 01 января 2020 г. в размере руб. 16 коп. и утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05 октября 2020 г. № 1882 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края», является актуальной на момент рассмотрения дела ( л.д. 74-79, 246).
Как следует из п. 2.1 договора аренды земельного участка № от 14 июня 2016 г. расчет арендной платы производится исходя из установленной кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.
Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером составляет руб. 16 коп.
Однако из представленного ООО «Аттракцион» отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости от 04 октября 2021 г. № ЮКО-21/004, выполненного ООО «Южная оценочная компания «Эксперт», видно, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером составляет руб. по состоянию на дату определения кадастровой стоимости на 01 января 2020 г. ( л.д. 5—67).
Поскольку рыночная стоимость арендуемого земельного участка по состоянию на 01 января 2020 г. значительно ниже его кадастровой стоимости по состоянию на эту дату, то ООО «Аттракцион» оспорило кадастровую стоимость арендуемого земельного участка в судебном порядке.
Учитывая, что указанный отчет об оценке получен во внесудебном порядке, по заказу административного истца на платной основе, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, а между результатами определения кадастровой стоимости земельного участка и выводами отчета об оценке, представленного ООО «Аттракцион», имелось существенное расхождение в размере стоимости объекта недвижимости, определением суда от 02 июня 2022 г. была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бизнес-Партнер».
Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта и указанием установленной экспертом кадастровой стоимости земельного участка, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной экспертизой.
В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Бизнес-Партнер» № от 16 июля 2022 г., выполненным экспертом ФИО7, отчет об оценке от 04 октября 2021 г. № выполненный ООО «Южная оценочная компания «Эксперт», не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. Математических ошибок в отчете не выявлено. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: определена в размере руб. по состоянию на 01 января 2020 г.( л.д.167-232).
Анализируя собранные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы ООО «Бизнес-Партнер» № от 16 июля 2022 г., на предмет относимости и допустимости в соответствии с требованиями статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 - генерального директора ООО «Аттракцион», правомерны и нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, а обстоятельства, на основании которых возможно усомниться в объективности или обоснованности заключения судебной экспертизы ООО «Бизнес-Партнер». № от 16 июля 2022 г., не установлены.
Так, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», положениям Федерального Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и федеральным стандартам оценки. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлены, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ. Эксперт ФИО7 имеет диплом специалиста № ВСА 0109667 от 02 июля 2017 г. Государственного образовательного учреждения Высшего Профессионального образования «Российская Экономическая Академия им ФИО8, квалификация экономист по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» серия ПП02078 от 16 июня 2017 г., квалификационный аттестат по оценке недвижимости № 020013-1 от 31 мая 2021 г., выданный по решению ФБУ «Федеральный ресурсный центр» от 31 мая 2021 г., предоставляющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебных оценочных экспертиз, стаж работы в оценочной деятельности с 2017 г., стаж работы в судебно-экспертной деятельности с 2018 г., документы, свидетельствующие о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, а также об обязательном страховании гражданской ответственности..
В заключении судебной экспертизы содержится подробное описание проведенного экспертом исследования, на основании которого эксперт дал ясные и недвусмысленные ответы на все поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал выводы со ссылками на законодательство об оценочной деятельности. Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами. Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития РФ № 297 от 20 мая 2015 г. «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)». В заключении представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого объекта недвижимости, существенно влияющих на его стоимость. При оценке объекта недвижимого имущества был применен только один возможный подход к оценке рыночной стоимости – сравнительный. Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является корректным, отказ от применения затратного, доходного подхода и других методов обоснован. В качестве единицы сравнения принята стоимость 1 кв.м. общей площади земельного участка. Эксперт правильно определил сегменты рынка. Для определения рыночной стоимости сравнительным подходом из представленных объектов недвижимости были отобраны объекты, которые встретились на рынке недвижимости на дату определения стоимости и имеют наиболее сходные характеристики с объектом экспертизы по основным ценообразующим факторам. При определении рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2020 г. эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, экспертом проанализирован рынок недвижимости в г. Ейске и в Ейском районе Краснодарского края, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик, корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения - применены скидки на торг, на площадь. Корректировки на остальные параметры сравнения объекта экспертизы с объектами аналогами не вводились, в связи с совпадением значения их параметров. Расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов. Экспертом подробно описан процесс оценки земельного участка по состоянию на 01 января 2020 г., в заключении содержатся таблицы, расчеты их описание и пояснения к ним. В силу пункта 25 ФСО №7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - является исключительной прерогативой эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов аналогов.
Отсюда следует, что заключение ООО «Бизнес-Партнер». № от 16 июля 2022 г. является объективным и полным, его выводы - обоснованными и последовательными, а установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером руб. по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2020г., - достоверным.
Поэтому заключение экспертизы ООО «Бизнес-Партнер» № от 16 июля 2022 г. может быть признано допустимым доказательством по делу и положено в основу решения об удовлетворении иска в интересах ООО «Аттракцион».
В свою очередь лицами, участвующими в деле, каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости земельного участка, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.
Таким образом, доводы административного истца о несоответствии кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, о превышении кадастровой стоимости над рыночной, что затрагивает его права и обязанности как арендатора данного объекта недвижимости и налогоплательщика нашли подтверждение, а поэтому уточненный административный иск об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы, подлежит удовлетворению.
Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для внесения органом кадастрового учета указанной стоимости в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ).
В соответствии с требованиями части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства РФ и разъяснениями пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 248, ч. 3 ст. 249 КАС РФ).
Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В данном случае, датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества следует считать 12 мая 2022 г. (дата направления административного искового заявления в суд). Сведения об обращении ООО «Аттракцион» в 2021 г. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Краснодарского края, а также 21 декабря 2021 г. в Краснодарский краевой суд с настоящий иском, в материалы дела не представлены. В базе судебного делопроизводства Краснодарского краевого суда отсутствуют данные об обращение ООО «Аттракцион» в суд с аналогичным иском 21 декабря 2021 г.
С учетом изложенного, в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 г. - руб.
Директором ООО «Бизнес-Партнер» в суд подано ходатайство о взыскании оплаты за проведение в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере руб. ( л.д. 164).
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Административными ответчиками не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости, а решение суда об удовлетворении административного иска сводится к реализации в судебном порядке такого права.
Размер рыночной стоимости объекта недвижимости, установленный судом в качестве кадастровой стоимости на основании судебной экспертизы, подготовленной ООО «Бизнес-Партнер» административными ответчиками не оспаривался в ходе судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, следует отнести на административного истца, поскольку решение суда по настоящему делу нельзя расценивать, как принятое против интересов административных ответчиков.
В соответствии с абзацами 4-5 пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. № 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Однако этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, действующее законодательство, суд пришел к выводу, о том, что расхождение кадастровой стоимости с рыночной укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной оценки диапазон отклонений (30%) и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, ходатайство ООО «Бизнес-Партнер» подлежит удовлетворению со взысканием оплаты за проведение судебной экспертизы с административного истца - ООО «Аттракцион».
Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО2 - генерального директора ООО «Аттракцион» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости – удовлетворить.
Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером , площадью 594 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гостиницы, расположенного по адресу: кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 г. в размере
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером считать 12 мая 2022 г.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером
Взыскать с ООО «Аттракцион» ИНН: <***>, КПП: 230601001, ОГРН: <***>, расположенного по адресу: 353680, <...> в пользу ООО «Бизнес-Партнер», расположенного по адресу: <...> ИНН: <***>, КПП: 231101001, ОГРН: <***>, АО «Тинькофф Банк», БИК: банка 044525974, расчетный счет № <***> - ) в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2022 г.
Председательствующий: О.М. Моисее