Решение по делу № 2-1398/2025 от 25.07.2025 - о признании кредитного долга общим долгом супругов, взыскании компенсации расходов по оплате кредитов, жилищно-коммунальных услуг.

Дело № 2-1398/2025

64RS0043-01-2025-001586-45

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

Председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Сбербанк», акционерное общество «Т Банк», публичное акционерное общество «ПСБ», акционерное общество «Московский индустриальный банк», общество с ограниченной ответственностью «Управление комфортом», акционерное общество «Ситиматик», муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал», публичное акционерное общество «Т Плюс», акционерное общество «Саратовгаз» о признании кредитного долга общим долгом супругов, взыскании компенсации расходов по оплате кредитов, жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО2 о признании кредитного долга общим долгом супругов, взыскании компенсации расходов по оплате кредитов, жилищно-коммунальных услуг и налогов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. У истца и ответчика есть общий сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Фактически супружеские и семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что было установлено вышеуказанным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В 2020 году ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, претендуя на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего имущества супругов, в результате которого квартира, расположенная по адресу: <адрес> признана общим имуществом с учетом средств материнского (семейного) капитала, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по 40/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за каждым. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Ленинского районного суда <адрес> в указанной части оставлено без изменения. При этом, суд апелляционной инстанции также признал обязательства по договору о выпуске кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общим долгом супругов, признав доли по кредитному обязательству равными; обязательства по кредитному договору о выпуске кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов, признав доли по указанному обязательству равными; обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Московский индустриальный банк» и истцом, общим долгом супругов, признав доли по указанному обязательству равными. Вышеуказанными судебными актами также установлено, что <адрес> в <адрес> частично приобретена за счет заемных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «РОСБАНК». Истец полагает, что поскольку денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «РОСБАНК», были потрачены на нужды семьи – на приобретение квартиры, которая признана общим имуществом супругов, то задолженность по указанному договору также является общим долгом супругов. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком исполняет только истец, ответчик в погашении долга перед банком не участвует. Более того, считая себя собственником части недвижимого имущества – квартиры, ответчик не несет расходы по содержанию своего имущества с момента фактического прекращения между истцом и ответчиком супружеских отношений до настоящего времени. В квартире ответчик не проживает. При этом с августа 2023 года по настоящее время в спорной квартире вместе с истцом проживает и пользуется коммунальными услугами их общий с ответчиком сын - несовершеннолетний ФИО1, но расходы по оплате этих услуг несет только истец, а ответчик участия в этом не принимает. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено в счет содержания квартиры и общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме 33 176 руб. 98 коп., в счет оплаты отопления - 25 595 руб. 69 коп., в счет оплаты взносов на капитальный ремонт – 13 199 руб., в счет оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 4 173 руб. 17 коп., за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению – 29 855 руб. 07 коп., по электроснабжению – 18 100 руб., по газоснабжению – 6 475 руб. 65 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» общим долгом супругов, признав доли по этому обязательству равными; признать обязательства по уплате налогов за общее имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и автомашину марки ГАЗ 2747-00000010, тип автофургон, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, общим долгом, признав доли по этому обязательству равными; взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, обращение с ТКО, отопление <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 457 руб. 94 коп., денежную компенсацию по оплате жилищно-коммунальных услуги в вышеуказанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 879 руб. 04 коп., денежную компенсацию по оплате задолженности по договору о выпуске кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в размере 39 826 руб. 68 коп., денежную компенсацию по оплате задолженности по договору о выпуске кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, в размере 45 609 руб. 47 коп., денежную компенсацию по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Московский индустриальный банк», в размере 45 978 руб. 47 коп., денежную компенсацию по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «РОСБАНК», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 653 руб. 36 коп., компенсацию по оплате задолженности по уплате налогов за общее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и автомашину марки ГАЗ 2747-0000010, тип – автофургон, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 39 629 руб. 36 коп.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2 родился сын ФИО1.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Фактически супружеские и семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что было установлено вышеуказанным решением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2020 году ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, претендуя на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел общего имущества супругов, в результате которого квартира, расположенная по адресу: <адрес> признана общим имуществом супругов с учетом средств материнского (семейного) капитала, за ФИО1 и за ФИО2 признано право собственности по 40/100 долей за каждым в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а также признаны общим долгом супругов задолженность по договору потребительского кредита с ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 453 руб. 12 коп., задолженность по кредитному договору с Московским индустриальным банком от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 069 руб., обязательства по договору о выпуске кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк», а также кредитные обязательства по кредитному договору о выпуске кредитной карты №-Р-1222215480 от ДД.ММ.ГГГГ, доли по указанным обязательствам признаны равными

Вышеуказанными судебными актами также установлено, что <адрес> в <адрес> частично приобретена за счет заемных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «РОСБАНК».

Согласно ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ (далее по тексту – СК РФ) законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.1-3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, указанным в п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Частью 2 ст. 35 СК РФ, п.2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно разъяснений, указанных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Вместе с тем, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Из содержания вышеуказанного кредитного договора следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1 552 000 руб. для целевого использования, а именно - для приобретения в собственность заемщика <адрес> (предмет ипотеки/залога).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, имеющим преюдициальное значение вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период брака супругами Т-ными было приобретено совместное имущество – <адрес> в <адрес>, данное имущество признано совместной собственностью супругов, распределены доли в праве собственности по 40/100 долей за каждым. Также, решением суда установлено, что фактически брачные отношения между супругами прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вышеуказанными судебными актами признаны общими долгами супругов следующие кредитные обязательства:

задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 85 000 руб. на сумму 65 000 руб. с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами;

задолженность по кредитной карте Банка Тинькофф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 702 руб. 54 коп. с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами;

задолженность по кредитному договору с Московским индустриальным банком от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 069 руб.;

задолженность по договору потребительского кредита с ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 453 руб. 12 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о признании обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» общим долгом, признании долей по этому обязательству равными, взыскании компенсации по оплате задолженность по указанному договору в размере 84 653 руб. 36 коп., о взыскании с ответчика денежной компенсации по оплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ПАО «Московский индустриальный банк», в размере 45 978 руб. 47 коп., по договору о выпуске кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф» в размере 39 826 руб. 68 коп., по договору о выпуске кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и истцом в размере 45 609 руб. 47 коп.

В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – для вступления в законную силу решения, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как указывалось выше, право ФИО2 на долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, а также то, что задолженность по вышеперечисленным кредитным договорам является общим долгом супругов установлено вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда города Саратова.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о наличии у нее указанных прав.

С иском за защитой вышеперечисленных прав ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ – до истечения трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

При этом, учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО1 в период брака с целью приобретения недвижимого имущества, которое вошло в состав совместно нажитого имущества с равным распределением долей сторон в указанном имуществе, то есть денежные средства, полученные по кредитному договору, в полном объеме были направлены на семейные нужды - приобретение недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что в период брака, у истца и ответчика возникло совместное долговое обязательство по указанному кредитному договору, обязательства по исполнению которого после прекращения брачных отношений, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического прекращения брачных отношений Т-ных) по настоящее время исполнялись только истцом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела информационному графику платежей к указанному кредитному договору размер ежемесячного платежа составляет 1 923 руб. 94 коп. и подлежит уплате 25-го числа каждого месяца.

С учетом не оспоренной сторонами и установленной решением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. даты фактического прекращения брачных отношений – ДД.ММ.ГГГГ и равенства долей бывших супругов, суд приходит к выводу о признании общим долгом супругов обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признав доли уже погашенной истцом по данному обязательству задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату принятия судом решения равными, поскольку без согласия банка суд не может перевести часть семейного кредита на другого супруга.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? часть от выплаченных истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленных истцом требований) в размере 84 653 руб. 36 коп., из расчета 1 923 руб. 94 коп. x 88 месяца.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ФИО2 денежной компенсации по оплате задолженностей по кредитным договорам, суд принимает во внимание суммы задолженности, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саратова по гражданскому делу №, которым указанные обязательства были признаны общими долгами супругов Т-ных.

При изложенных обстоятельствах и с учетом вышеприведенных положений закона, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию ? доли о суммы задолженности по каждому кредитному обязательству: по кредитной карте ПАО Сбербанк, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32 500 руб., по кредитной карте Банк Тинькофф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 851 руб. 27 коп., по кредитному договору, заключенному истцом с Московским индустриальным банком (с учетом заявленных истцом требований), в размере 45 978 руб. 47 коп.

При этом, суд принимает во внимание, что требований о признании общим долгом супругов задолженностей по вышеуказанным договорам в ином, превышающим установленный решением суда по гражданскому делу № размере, истцом не заявлено.

Разрешая требования истца в части признания обязательств по уплате налогов за общее имуществу – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и автомашину марки ГАЗ 2747-00000010, тип автофургон, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, общим долгом, признав доли по этому обязательству равными суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указывалось выше, решением Ленинского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел общего имущества супругов, в результате которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, был признана общим имуществом с учетом средств материнского (семейного) капитала, за ФИО1 и за ФИО2 было признано право собственности на 40/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Из справки МРИ ФНС № 23 по Саратовской области, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу в общей сложности был начислен налог на имущество физических лиц в размере 50 077 руб., указанная сумма включает в себя следующие налоги:

за 2016 год в размере 6 844 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

за 2017 год в размере 7 338 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

за 2018 год в размере 6 445 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

за 2019 год в размере 6 445 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

за 2020 год в размере 6 445 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

за 2021 год в размере 5 796 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

за 2022 год в размере 5 382 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

за 2023 год в размере 5 382 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

За несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц были начислены пени в размере 4 353 руб. 35 коп., 4 002 руб. 88 коп., 2 934 руб. 95 коп., 2 525 руб. 96 коп., 2 098 руб. 28 коп., 1 133 руб. 02 коп., 442 руб. 40 коп. и 75 руб.35 коп., а всего пени – 17 566 руб. 19 коп.

Налог на имущество физических лиц и начисленные пени были уплачены истцом за период с 2016 года по 2022 год – ДД.ММ.ГГГГ, за 2023 год – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по имущественным налогам у истца отсутствует, в связи с чем с учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик является сособственником квартиры, то совместно с истцом должен нести обязанность по уплате налога, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация по уплаченному истцом налогу на недвижимое имущество за периоды с 2016 года по 2023 год в размере 33 821 руб. 60 коп. (1/2 от 67 643 руб. 19 коп.).

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ГАЗ 2747-0000010, тип – автофургон, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № был выделен из совместного имущества истцу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что общим долгом супругов по уплате налогов относительно указанного имущества будет являться сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в последующем указанное имущество перешло в личную собственность истца.

Согласно справке Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области транспортный налог был исчислен: за 2016 год в размере 4 900 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год в размере 2 159 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 года в размере 180 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, за несвоевременную уплату транспортного налога были начислены пени в размере 3 116 руб. 18 коп., 1 177 руб. 73 коп. и 81 руб. 97 коп. – на общую сумму 4 376 руб. 51 коп.

Транспортный налог в общей сумме 7 239 руб. (4 900 руб. + 2 159 руб. + 180 руб.) и пени в размере 4 376 руб. 51 коп. были уплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за уплаченную сумму транспортного налога в размере 5 807 руб. 76 коп., (1/2 от 11 615 руб. 51 коп.).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально доли ответчика в общей долевой собственности и половины доли несовершеннолетнего.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.153 п.1 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено в счет содержания квартиры и общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> 176 руб. 98 коп., в счет оплаты отопления - 25 595 руб. 69 коп., в счет оплаты взносов на капитальный ремонт – 13 199 руб., в счет оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 4 173 руб. 17 коп., за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению – 29 855 руб. 07 коп., по электроснабжению – 18 100 руб., по газоснабжению – 6 475 руб. 65 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг на 40/100 долей в праве общей долевой собственности ответчика на спорную квартиру составляют:

по услуге за содержание и ремонт общего имущества собственников в многоквартирном жилом доме – 13 270 руб. 79 коп., исходя из расчета: 33 176 руб. 98 коп. х 40/100;

по услуге отопление – 10 238 руб. 28 коп., исходя из расчета: 25 595 руб. 69 коп. х 40/100;

по оплате взносов на капительный ремонт – 5 279 руб. 60 коп., исходя из расчета: 13 199 руб. х 40/100;

по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 1 669 руб. 27 коп., исходя из расчета: 4 173 руб. 17 коп. х 40/100.

С учетом того, что каждый из сособственников должен участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно со своей долей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 30 457 руб. 94 коп. (13 270 руб. 79 коп. + 10 238 руб. 28 коп. + 5 279 руб. 60 коп. + 1 669 руб. 27 коп.) в счет компенсации расходов по оплате за вышеперечисленные жилищно-коммунальные услуги, а также содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, из положений ст. 61 и ст. 80 СК РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями ч. 1 ст. 21 ГК РФ, согласно которым способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст. ст. 26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетним ФИО1 признано право собственности на 10/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация по оплате вышеперечисленных жилищно-коммунальных услуг, а также за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 807 руб. 24 коп., исходя из следующего расчета: ((33 176 руб. 98 коп. х 10/100)+(25 595 руб. 69 коп. х 10/100)+(13 199 х 10/100)+(4 173 руб. 17 коп. х 10/100))/2 = (3 317 руб. 70 коп. + 2 559 руб. 57 коп. + 1 319 руб. 90 коп. + 417 руб. 32 коп.)/2

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 29 855 руб. 07 коп., по электроснабжению – 18 100 руб., по газоснабжению – 6 475 руб. 65 коп.

Поскольку начисления за указанные услуги производились по нормативу с учетом зарегистрированных в квартире 3-х человек, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, по электроснабжению, по газоснабжению в общей сумме 9 071 руб. 80 коп., исходя из расчета: ((29 855 руб. 07 коп. + 18 100 руб. + 6 475 руб. 65 коп.) / 3) /)2.

Таким образом, общий размер денежной компенсации, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетнего сына составит 12 879 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании кредитного долга общим долгом супругов, взыскании компенсации расходов по оплате кредитов, жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и открытым акционерным обществом акционерным коммерческий банк «РОСБАНК» общим долгом супругов, признав доли по этому обязательству равными.

Признать обязательства по уплате налогов за общее имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и автомашину марки ГАЗ 2747-00000010, тип автофургон, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, общим долгом, признав доли по этому обязательству равными.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) денежную компенсацию по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «РОСБАНК», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 653 руб. 36 коп., денежную компенсацию по оплате задолженности по договору о выпуске кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1, в размере 27 851 руб. 27 коп., денежную компенсацию по оплате задолженности по договору о выпуске кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1, в размере 32 500 руб., денежную компенсацию по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Московский индустриальный банк», в размере 45 978 руб. 47 коп., компенсацию по оплате задолженности по уплате налогов за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 33 821 руб. 60 коп., компенсацию по оплате задолженности по уплате налогов за автомашину марки ГАЗ 2747-0000010, тип – автофургон, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в размере 5 807 руб. 76 коп., денежную компенсацию по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, обращение с ТКО, отопление <адрес> в г. Саратове за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 457 руб. 94 коп., денежную компенсацию по оплате жилищно-коммунальных услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 879 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25.07.2025 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко