Решение по делу № 2-1514/2022 от 12.12.2022 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

УИД 68RS0004-01-2022-001712-34

Дело №2-1514/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дюльдиной А.И.,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию банковской карты «Русский Стандарт» № в размере 99616,94 руб., из которых: 71450,02 руб. – задолженность по основному долгу; 16166,92 руб. - проценты за пользование кредитом; 12000 руб. - плата за пропуск минимального платежа; а также государственной пошлины в размере 3188,51 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, впоследствии выполнил условия договора, выпустил на имя клиента карту, и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки, однако, в нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 99826,94 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность не возвращена.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. При подаче настоящего искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представителем истца по доверенности ФИО2 представлены письменные пояснения по делу, согласно которым доказательством выдачи кредита является выписка из лицевого счета заемщика, лицевые счета являются документами аналитического учета, формируемыми банком в соответствии с положениями о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, в которых отражаются даты совершения операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту, отраженные по каждому документу (сводному документу), остаток после отражения каждой операции (по усмотрению кредитной организации), и на конец дня, вид (шифр) операции, номер корреспондирующего счета и другие реквизиты. Выписка из лицевого счета является вторым экземпляром лицевого счета, в которой содержится вся информация о совершенных клиентом операциях, движении денежных средств по счету. По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России. В выписке, в том числе, отражены внесения денежных средств через банкомат (корреспондирующий счет №). Данные плательщиков, которые вносят денежные средства на счет, не поступают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Заявил о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он пополнял счет. Выписка по счету не является доказательством по делу, истцом должна быть представлена бухгалтерская отчетность, подтверждающая проведение операций по счету. Оспаривает тот факт, что банк выдавал деньги, им был открыт счет в банке, и он вносил туда деньги. Возможно, деньги сняли мошенники, доказательств обратному нет. Оспаривал свою подпись в графике погашения задолженности, заявлении на получение карты, анкеты и расписке.

Представил письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым доверенность оформлена ненадлежащим образом, не имеет юридической силы и не несет юридических последствий, в связи с чем необходимо отказать истцу в принадлежащем ему праве. Исковое заявление не удовлетворяет требованиям относимости и допустимости, оно подписано без использования собственноручно написанной фамилии без соблюдения требования ГК РФ и национального обычая, сокрытие истцом от заявителя информации, имеющей юридическое значение, указывает на совершение истцом действий в обход требований ст. 131 ГПК РФ и ст. 10 ГК РФ. Заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые некое общество намерено подтвердить платежным поручением об уплате госпошлины. Заявитель не раскрыл информацию о том, какие обстоятельства он намерен подтвердить заключительным счетом-выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из предоставленной выписки к исковому заявлению формирование задолженности указано с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцу о дате начала просроченной задолженности стало известно с ДД.ММ.ГГГГ г. Общий срок исковой давности составляет три года в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из анкеты на получение карты в графе «подсудность» указано: Коминтерновский районный суд г. Воронежа/мировой судья судебного участка № 8 Коминтерновского района г. Воронежа в зависимости от родовой подсудности спора, в графе «место получения карты» указано: ОО «Тамбов № 2».

Из содержания ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Вместе с тем указанное право не запрещает сторонам, при наличии их обоюдного согласия, от договорной подсудности перейти к общим правилам подсудности по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В судебном заседании ответчик ФИО1 согласился с тем, что настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению Тамбовским районным судом Тамбовской области с учетом места жительства ответчика в Тамбовском районе Тамбовской области (т. 1 л.д. 66), ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности не заявлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании поданных ответчиком в банк анкеты и заявления от ДД.ММ.ГГГГ о получении банковской карты, между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» (банк, кредитор) и ответчиком (клиент, заемщик) был заключен Договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту «Русский Стандарт» с кредитным лимитом, финансируемым за счет средств, предоставляемых банком.

Для проведения расчетов и учета операций по карте ответчику банком в рамках заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №.

Заключенный между сторонами Договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Заявление ответчика о предоставлении карты, Условия предоставления и обслуживания карт (далее – «Условия») и Тарифный план (далее – «Тариф»).

При этом, рассмотрев заявление ответчика (оферта), банком был совершен акцепт - открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении, анкете, тарифном плане, расписке о получении карты.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

Ответчик ФИО1 обратился в АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением, в котором предлагал заключить с ним договор о предоставлении банковской карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет и осуществлять кредитование счета при отсутствии собственных денежных средств в пределах предоставленного лимита. В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями, банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Ответчик ФИО1, нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредитной карте. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевого счета, расчетом задолженности. Ответчику выставлялся заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ

с требованием полной уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору в сумме 99826,94 руб.

До настоящего времени ответчиком указанная задолженность погашена не была, доказательства обратного суду не представлены.

Представленный истцом расчет задолженности ничем объективно не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному между истцом и ответчиком договору, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт и тарифами банка.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиком не представлено суду объективных и допустимых доказательств, опровергающих обоснованность и законность требований истца.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что отсутствует подписанный сторонами письменный договор, что банком не представлено доказательств предоставления кредитования и получения денежных средств ответчиком, и, следовательно, наличия какой-либо задолженности ответчика перед банком, суд находит несостоятельными, поскольку такие доводы ничем не подтверждены.

Факт получения и использования кредитной карты ответчиком ФИО1 подтверждается распиской ответчика о получении банковской карты и выпиской по счету карты, согласно которой ответчик совершал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходные операции с использованием карты и производил платежи по погашению задолженности по карте, о чем свидетельствуют и пояснения ответчика в судебном заседании.

Так, ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил получение карты в <адрес>, совершение операций по счету в ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 66).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что банковскую карту он не получал, что подписи в представленных документах о заключении Договора о карте и в расписке о получении банковской карты им не проставлялись, опровергаются заключением эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемые подписи от имени ФИО1, расположенные в строке «подпись клиента» в оригинале заявления на получение карты, вероятно выполнены самим ФИО1, образцы подписей которого представлены в качестве сравнительного материала. Невозможность дачи категорического вывода обусловлена недостаточным количеством признаков, содержащихся в исследуемых подписях, характеризующих исполнителя (из-за краткости и простоты выполнения подписей), а также наличием как совпадающих, так и различающихся признаков подписей.

Выводы эксперта мотивированы, не доверять выводам эксперта объективных оснований у суда не имеется, поскольку последнее составлено компетентным экспертом, имеющим высшее образование и квалификацию эксперта-криминалиста, стаж экспертной работы с 1995 г. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта согласуются с имеющимися материалами дела и пояснениями ответчика ФИО1 в судебном заседании.

Ссылки ответчика ФИО1 на несоответствие законодательству и нормативным актам представленных банком документов, подтверждающих заключение и исполнение кредитного договора, на то, что представленная выписка по счету не является доказательством, что банком не представлены расходные кассовые ордера о получении ответчиком кредитных денежных средств, суд находит несостоятельными, не основанными на нормах действующего законодательства.

Представленная выписка по счету в совокупности с иными представленными документами о заключении договора о карте является надлежащим и допустимым доказательством операций, совершенных ответчиком с использованием полученной банковской карты. При этом в данном случае расходный кассовый ордер на получение использованных ответчиком кредитных денежных средства не предусмотрен, поскольку расходные операции, в том числе по снятию наличных денежных средств, совершались ответчиком не через операционную кассу банка, а через банкоматы и иные терминалы обслуживания без участия кассира банка, вне кассы отделения банка.

Ссылки ответчика ФИО1 на несоблюдение истцом требований Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» и «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) несостоятельны, поскольку указанные нормы и стандарты неприменимы как к порядку и способу заверения копии доверенности юридического лица, так и к заверению банковских документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Как следует из текста копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, председатель правления АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 уполномочил ФИО2 представлять интересы банка в судах общей юрисдикции с полным объемом прав, предоставляемых, в том числе, истцу, включая право на подписание искового заявления и предъявления его в суд.

Копия доверенности, выданная АО «Банк Русский Стандарт» на имя ФИО2 содержит сведения о представителе (включая фамилию, имя, отчество, паспортные данные). Срок действия доверенности – по ДД.ММ.ГГГГ

Данные, подтверждающие полномочия ФИО3, содержатся в открытых источниках в Едином государственном реестре юридических лиц.

Сведения, размещенные на сайте Кропоткинского городского суда Краснодарского края, не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При этом копия доверенности, представленная в материалы дела, заверена как печатью организации, так и электронной цифровой подписью, что соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Подлежат отклонению доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям и тарифам заключенного сторонами договора размер лимита, определяемый банком самостоятельно, не будет превышать 450000 руб.

Задолженность по договору – все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные условиями и (или) тарифами (1.14 Условий).

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.

Указанные условия «Условий» соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита. Формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк (п.1.15 условий).

При этом в силу условий и тарифов представленный график платежей является примерным, не может расцениваться как часть договора, принимая во внимание, что даты внесения минимального платежа, и размер такого минимального платежа поставлен в зависимость от даты и размера расходной операции, совершенной клиентом. Пропуск срока минимального платежа в расчетную дату несет последствия в виде начисления процентов по расходной операции, то есть клиент лишается права на льготное, беспроцентное кредитование в течение 55 дней со дня совершения расходной операции (п. 16 тарифов), что не влияет на возможность совершения новых расходных операций с началом течения нового расчетного периода и нового периода льготного кредитования.

При этом как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета, ФИО1 совершал операции по снятию денежных средств наличными, покупке, а также по погашению задолженности по основному долгу, возмещения за расходные операции в расчетном периоде (дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ). При этом из указанного расчета следует, что первой датой начисления платы за пропуск срока минимального платежа является ДД.ММ.ГГГГ, в следующий расчетный период (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 погасил необходимый минимальный платеж, а также плату за пропуск срока минимального платежа в соответствии с условиями договора, равно как и в расчетные периоды вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 было нарушено обязательство по внесению минимального платежа за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем была начислена плата за пропуск срока минимального платежа (стр. 75 расчета суммы задолженности), и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не были выполнены обязательства по погашению минимальных платежей, задолженность на конец расчетного периода погашена не была, равно как и проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 о том, что о нарушении своих прав банку стало известно с ДД.ММ.ГГГГ В указанную дату ФИО1 была совершена первая расходная операция, срок исполнения обязательств по которой начал течь, но не наступил и не был нарушен с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 в Коминтерновском районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

С настоящим исковым заявлением ООО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Тамбовский районный суд Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления (т. 1 л.д.32), то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 3188,51 руб.

Представленное в материалы дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3188,51 руб. суд находит допустимым доказательством несения истцом расходов по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд.

С учетом положений ст. 45 НК РФ доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены: в поле «Списано со счета плательщик» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2013 г. утв. Президиумом Верховного Суда РФ 3 июля 2013 г.).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению по делу судебной экспертизы в сумме 11 442 руб. в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан УМВД России по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН №

задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 99616,94 руб., государственную пошлину в размере 3188,51 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» расходы за производство экспертизы в размере 11442 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 г.

Судья А.И. Дюльдина