ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.07.2025 г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Бахчеевой А.В.,
при секретаре Нощенко А.О.,
с участием:
представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АКФА» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Акфа» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 8 июня 2024 года он заключил с ООО «Акфа» договор подряда №56/2024, по условиям которого последний обязался по заданию заказчика поставить изделия, комплектующие материалы, выполнить работы, а истец обязался принять и оплатить результат работ. В соответствии с договором подрядчик обязался осуществить поставку изделий и выполнить работы не позднее 60 рабочих дней после частичной или полной оплаты, стоимость работ по договору составляет 750 000 рублей, при подписании договора заказчик производит оплату (предоплату) в размере 500 000 рублей. 8 июня 2024 года истцом внесен аванс по указанному договору в размере 500 000 рублей.
Кроме того, 10 июня 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №56/2024, в соответствии с которым ООО «Акфа» обязался осуществить поставку изделий и выполнить работы не позднее 45 рабочих дней после частичной или полной оплаты, стоимость работ по договору составляет 390 000 рублей, при подписании договора заказчик производит оплату (предоплату) в размере 390 000 рублей. 10 июня 2024 года истцом внесена оплата по указанному договору в размере 360 000 рублей. Работы, поименованные в договорах, до настоящего времени ответчиком не выполнены.
16 декабря 2024 года истец обратился в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 15 апреля 2025 года истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул, письменных возражений не направил.
Истец, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, окончательно определив исковые требования, просил суд взыскать в свою пользу с ответчика уплаченные денежные средства в общем размере 860 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 8 августа 2024 года по 22 мая 2025 года в размере 860 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «АкфА» о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу подп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с положениями статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
На основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как следует из материалов дела, ООО «Акфа» зарегистрировано в качестве юридического лица с 28 февраля 2019 года, основной вид деятельности - производство малярных и стекольных работ, один из дополнительных видов деятельности - производство штукатурных работ, прочих строительно-монтажных работ и электромонтажных работ, работ по устройству покрытий полов и облицовке стен.
8 июня 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Акфа» в лице директора ФИО8 (исполнитель) заключен договор подряда №56/2024, по условиям которого исполнитель обязался осуществить поставку изделий и выполнить работы, а заказчик - принять и оплатить результат работ.
В соответствии с приложением № 1 к договору, к перечню оказываемых услуг относится: наливной пол, частично ламинат/керамогранит; стена: шпатлевка под покраску; сантехника, электрика; перегородка гипсокартонном (кухня/санузел). Договором предусмотрено начало работ: не позднее 60 рабочих дней после частичной или полной оплаты, окончание работ – с момента подписания акта-приемки выполненных работ. Стоимость работ по договору определена п.4.1 составила 750 000 рублей, в соответствии с п. 4.2 договора, при подписании настоящего договора заказчик производит оплату (предоплату) в размере 500 000 рублей (л.д. 24-29).
8 июня 2024 года при подписании договора истец перечислил ответчику предоплату в размере 500 000 рублей путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается товарным чеком (л.д. 23).
10 июня 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Акфа» в лице директора ФИО9 (исполнитель) заключен договор подряда №56/2024, по условиям которого исполнитель обязался осуществить поставку изделий и выполнить работы, а заказчик - принять и оплатить результат работ.
В соответствии с приложением № 2 к договору, к перечню оказываемых услуг относится: демонтаж/монтаж; внутренняя/наружная отделка; замена стеклопакетов (нижняя часть с тонировкой); замена створок. Договором предусмотрено начало работ: не позднее 45 рабочих дней после частичной или полной оплаты, окончание работ – с момента подписания акта-приемки выполненных работ. Стоимость работ по договору определена п.4.1 и составила 390 000 рублей, в соответствии с п. 4.2 договора, при подписании настоящего договора заказчик производит оплату (предоплату) в размере 390 000 рублей (л.д. 19-22).
10 июня 2024 года при подписании договора истец перечислил ответчику предоплату в размере 360 000 рублей путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается товарным чеком (л.д. 18).
Таким образом, истец выплатил ответчику в счет выполнения работ по договорам подряда № 56/2024 от 8 июня и 10 июня 2024 года 860 000 рублей. Вместе с тем ответчиком в нарушение условий договоров подряда ремонтные работы в квартире истца проведены не в полном объеме.
Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, 16 декабря 2024 года ФИО1 обратился в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением о преступлении и возбуждением в отношении ФИО5 уголовного дела по признакам преступления (л.д.30).
В объяснениях от 16 декабря 2024 года, данных по факту произошедшего, ФИО1 пояснил, что 31 января 2024 года приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Для проведения капитального ремонта в жилом помещении, обратился в ООО «Акфа» и заключил два договора подряда № 56/2024 от 8 июня и 10 июня 2024 года на проведение ремонтных работ, в соответствии с п. 4.2 указанных договоров внес предоплату в общем размере 960 000 рублей, кроме того, осуществил перевод ФИО5 денежных средств в размере 889 000 рублей на приобретение материалов для проведения ремонтных работ. Вместе с тем, только часть ремонтных работ выполнена, с июня 2024 года никаких работ ООО «Акфа» в квартире не производится, ФИО3 на звонки и смс-не отвечает, материалы приобретены не были, взятые на себя обязательства последним не исполнены, денежные средства похищены (л.д.31-33).
По заявлению ФИО1 о совершении преступления, ОП № 1 УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в соответствии со ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, что подтверждается материалом проверки КУСП № 15280 от 29 декабря 2024 года (л.д.60-79).
15 апреля 2025 года представителем истца в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств (л.д. 9-10).
До настоящего времени работы по договору подряда № 56/2024 ответчиком не выполнены.
В подтверждение вышеуказанных обстоятельств, истцом представлены информационные сведения от 28 марта 2025 года по осмотру имущества, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
17 марта 2025 года экспертом-оценщиком ФИО4 в присутствии истца ФИО1 произведен осмотр жилого помещения и по его результатам составлен акт осмотра объекта недвижимого имущества, из которого следует, что помещение № 1 (коридор прихожая), помещение № 2 (ванная санузел), помещение № 3 (кухня), помещение № 4 (комната-гостиная), помещение № 5 (комната), помещение № 6 (санузел), помещение № 7, помещение № 8 (комната), помещение № 9 (лоджия) находятся в стадии ремонта; отделка потолка отсутствует; провода частично не закреплены, свисают с потолка; соединение кабелей в распределительных коробках выполнено скруткой; стены покрыты грунтовкой; отделка стен отсутствует; на стенах всех-наличие раковин, задиров глубиной более 1 мм, следов от абразива, инструмента, применяемого при шлифовке поверхности, значительные боковые тени от бокового света; электрические розетки, выключатели отсутствуют; покрытие пола отсутствует; межкомнатные двери, сейфовая дверь отсутствует; выполнена стяжка пола, поверхность покрыта строительным мусором, строительными материалами, через слой мусора просматриваются трещины стяжки; отсутствуют радиаторы отопления; оконные блоки ПВХ смонтированы с нарушением норм, отсутствует отделка откосов, монтажный шов выполнен с нарушением конструкции в виде отсутствии внутреннего пароизоляционного слоя, в качестве среднего (центрального) монтажного слоя применен пенный полиуретановый уплотнитель заполнение шва выполнено с расслоениями зазорами щелями и переливами, наблюдается просвет улицы, маркировка стеклопакетов отсутствует, защитная пленка с лицевых поверхностей изделия не удалена (л.д.98-114).
В связи с тем, что до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул, письменных возражений не направил, указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с данным иском.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ст. 12 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства судом были созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечено процессуальное равенство сторон, ответчику неоднократно предоставлялась возможность представить необходимые доказательства в обоснование своей позиции.
Однако, допустимые и относимые доказательства в подтверждение сообщенных им в ходе рассмотрения дела сведений об обстоятельствах дела, а также возражений относительно предъявленных истцом требований, ответчик суду не представил.
Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, предусмотренные законом доказательства возвращения истцу денежной суммы, уплаченной по договорам в общем размере 860 000 рублей, материалы дела не содержат.
Из материалов дела следует, что в действиях ответчика имеется нарушение сроков установленных договорами на поставку изделий, комплектующих материалов и выполнение работ по ремонту квартиры истца. До настоящего времени ответчик не произвел в полном объеме ремонтные работы, денежные средства принятые им по договорам от истца не возвратил. Доказательств обратного, равно как и доказательств надлежащего исполнения принятых по договорам № 56/2024 от 8 июня и 10 июня 2024 года обязательств ответчиком суду не представлено.
Учитывая, существенные отступления от условий договоров, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченной по договорам денежной суммы в размере 860 000 руб.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Из материалов дела следует, что 11 апреля 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по договорам 56/2024 от 8 июня и 10 июня 2024 года в течение 7 дней с даты получения претензии, таким образом, предельный срок для исполнения обязательств – 3 сентября 2024 года ответчиком был нарушен.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 3 сентября 2024 года по 22 мая 2025 года.
Проверив представленный истцом расчет неустойки в размере 860 000 руб., суд признает его верным, и взыскивает с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, размер которого определяет 10 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, что соответствует положениям ст. 1101 ГК РФ.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Позиция ответчика о том, что моральный вред не подлежит возмещению по заявленным имущественным требованиям истца, основана на неправильном применении норм материального права, поскольку на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку предъявленная истцом претензия о добровольном удовлетворении требований ответчиком не удовлетворена, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 865 000 рублей, из расчета (860 000 рублей + 860 000 рублей + 10 000 рублей) х 50%. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы по оплате юридической помощи в размере 60 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела соглашением на оказание юридической помощи, справками.
Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, с учетом уровня сложности дела, срочности оказания услуг, объема фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, длительности рассмотрения дела, качества и результата предоставленных услуг (рассмотрения дела), сложившейся в регионе стоимости оплаты конкретных юридических услуг, суд полагает, что сумма оплаты расходов подлежит взысканию с ООО «Акфа» в пользу истца ФИО1 в размере 40 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском о защите прав потребителей истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере 35 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «АКФА» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО1, № денежные средства, уплаченные по договорам подряда от 08.06.2024 и от 10.06.2024 в общем размере 860 000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 03.09.2024 по 22.05.2025 в размере 860 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 865 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.,
Взыскать с ООО «АКФА» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 35 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025
Судья А.В. Бахчеева