Дело №

УИД: 23RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 декабря 2024 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при секретаре ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исковые требования мотивированы тем, что на рассмотрение в госжилинспекцию края поступило заявление ООО «Эталон Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ вх. № Л75-14 о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в связи с заключением договора управления с собственниками помещений в многоквартирном <адрес> Б корпус 4 по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решений собственников помещений в МКД, оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №. <адрес> рассмотрен вопрос соответствия решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, проводимого в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. <адрес> на основании вышеуказанного произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие помещениями суммарной площадью 4720,34 кв.м - 44,99% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений МКД (4720,34 /10491,6 * 100 = 44,99), что не соответствует части 3 статьи 45 ЖК РФ. Истец считает, что кворум для проведения общего собрания, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ отсутствовал, что является признаком ничтожности решения, предусмотренного частью 2 статьи 181.5 ГК РФ.

Просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> Б корпус 4 по <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Освободить госжилинспекцию края от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьями 333.35 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец – представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, завяленные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не представили. От ответчика ФИО1 поступил отзыв на исковые заявление, согласно которого он, как инициатор общего собрания фактически в нем не участвовал, протокол не подписывал, просит исковые требования удовлетворить.

Третье лицо – представитель ООО «Регион-Строй» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Третье лицо – представитель ООО «Эталон-Сервис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

Пунктом 4.1.5 Положения о государственной жилищной инспекции <адрес>, утвержденного постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в случаях выявления нарушений требований ЖК РФ, государственная жилищная инспекция <адрес> вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Как следует из материалов гражданского дела, на рассмотрение в госжилинспекцию края поступило заявление ООО «Эталон Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ вх. № Л75-14 о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в связи с заключением договора управления с собственниками помещений в многоквартирном <адрес>Б корпус 4 по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решений собственников помещений в МКД, оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №.

<адрес> рассмотрен вопрос соответствия решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, проводимого в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно информации, представленной в электронном техническом паспорте объекта жилищного фонда, размещенном в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https:dom.gosuslugi.ru, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 10491,6 кв.м, что равняется 100 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

<адрес> проведен анализ решений собственников помещений в МКД, реестра собственников помещений в МКД, и установлено, что за собственника помещения в МКД <адрес> (51,1 кв.м) ФИО5 решение приняла ФИО6, однако доверенность на право участия и подписания решений в данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 ЖК РФ в материалах данного собрания, в том числе в виде приложений отсутствует.

Представление интересов несовершеннолетнего собственника помещения на общем собрании собственников помещений осуществляет его законный представитель - родитель или опекун, который должен подтвердить родство с малолетним собственником - представить его свидетельство о рождении (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 26, 28, 32 ГК РФ).

Собственники помещения в МКД <адрес> (1/66 доли), являются несовершеннолетними, в связи с чем, вышеуказанные собственники помещений в МИД в соответствии с требованиями (статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 26, 28, 32 ГК РФ) не вправе самостоятельно принимать участие в собрании собственников помещений в МКД.

Таким образом, к подсчету кворума не принимаются решения собственников вышеуказанных помещений в МКД.

Кроме того, в госжилинспекцию края поступили обращения ВХ. от ДД.ММ.ГГГГ № В75-27023 (<адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ № В75-27561 (<адрес>), № В75-27559 (<адрес>), № В75-27558 (<адрес>), № В75-27557 (<адрес>), № В75-27555 (<адрес>), № В75-27554 (<адрес>), № В75-27570 (<адрес>), № В75-27568 (<адрес>), № В75-27567 (<адрес>), № В75-27566 (<адрес>), № В75-27565 (<адрес>), № В75-27563 (<адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ № В75-27827 (<адрес>), № В75-27775 (<адрес>^ от ДД.ММ.ГГГГ № В75-28373 (<адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ № В75-30090 (<адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ № В75-30774 (<адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ № В75-32023 (<адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ № В75-1630 (<адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ № В75-1955 (<адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ № В75 2190 (<адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ № (<адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ № В75-2590 (<адрес>), № В75-2588 (<адрес>, 679), № В75-2552 (<адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ № В75-3062 (<адрес>), № В75-2964 (<адрес>), № В75-2927 (<адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ № В75-3181 (<адрес>), №В75-3175 (<адрес>,720,721), от ДД.ММ.ГГГГ № В75-3423 (<адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ № В75-3521 (<адрес>) о неучастии в общем собрании собственников помещений в МКД согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, госжилинспекцией края к подсчету кворума не принимаются решения собственников помещений №, 706 (1/66 доли), 596, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 551, 684, 714, 511, 653, 631, 592, 540, 557, 575, 91, 518,606, 679, 582, 627, 510, 617, 566, 717, 720, 721, 658, 665 в МКД.

<адрес> на основании вышеуказанного произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие помещениями суммарной площадью 4720,34 кв.м - 44,99% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений МКД (4720,34 /10491,6 * 100 = 44,99), что не соответствует части 3 статьи 45 ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников, соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; Е 2) Принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 110 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными суду материалами дела, что кворум для проведения общего собрания, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ отсутствовал, что является признаком ничтожности решения, предусмотренного частью 2 статьи 181.5 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, учитывая, что установленные судом нарушения являются существенными, представленные нарушения могли существенно повлиять на исход принятого Протокола, суд находит, что имеются законные и достаточные основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ Государственная жилищная инспекция <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины, солидарно с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции <адрес> ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5701 №, ФИО4, паспорт 0418 № о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> Б корпус 4 по <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5701 №, ФИО4, паспорт 0418 № государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая Вострякова М.Ю.