К делу <№> УИД: 23RS0<№>-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 октября 2025 года

Приморский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Васильева А.В.,

при секретаре Жидковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения <№> к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения <№> через представителя, действующую на основании доверенности <ФИО4 обратился в Приморский районный суд г.Новороссийска с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), в котором просит расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) в размере 6 412 851,21 руб., из них: просроченные проценты – 431 063,26 руб., просроченный основной долг – 5 968 365,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 092,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 329,54 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 890 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки: земельный участок, общей площадь: 301+/-6 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый <№>, запись в ЕГРН: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ипотека в силу закона; установить начальную цену продажи предмета залога, определенной в заключении о стоимости имущества, в размере 900 000,00 руб., определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В обосновании исковых требований указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 6 000 000,00 руб. на срок 360 мес. под 19.5% годовых на «Строительство жилого дома». Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, общей площадь: 301+/-6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, именуемый далее объект недвижимости. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого в собственность объекта недвижимости - вышеуказанный земельный участок. Обременения в пользу ПАО Сбербанк подтверждаются выпиской из ЕГРН на земельный участок. Запись в ЕГРН: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ипотека в силу закона. Также для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору с ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 6 412 851,21 руб., которая состоит из: просроченных процентов – 431 063,26 руб., просроченного основного долга – 5 968 365,81 руб., неустойки за просроченный основной долг – 1 092,60 руб., неустойки за просроченные проценты – 12 329,54 руб. Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 88 890,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подачи искового заявления, представитель истца ПАО Сбербанк, действующая на основании доверенности ФИО3 просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает условия, при которых возможно вынесение заочного решения. В числе таких условий: 1) неявка ответчика; 2) надлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания; 3) согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства; 4) отсутствие уважительных причин неявки; 5) отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Если истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд откладывает разбирательство и направляет неявившемуся ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ). Истец может возражать против вынесения заочного решения, причем достаточно даже немотивированного несогласия. Это вытекает из принципа диспозитивности и не подлежит судебному вмешательству и контролю.

Поскольку истец ПАО Сбербанк в письменном заявлении возражал против вынесения по делу заочного решения, суд не находит оснований для вынесения заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. За исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками. Или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями ч.1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 6 000 000,00 руб. на срок 360 мес. под 19.5% годовых на «Строительство жилого дома».

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: земельный участок, общей площадь: 301+/-6 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый <№>, запись в ЕГРН: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ипотека в силу закона.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

Также для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору с ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик ФИО1 не вносил своевременно платежи в соответствии с графиком платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету взыскиваемой задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, задолженность ФИО1 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) составляет 6 412 851,21 руб., из них: просроченные проценты – 431 063,26 руб., просроченный основной долг – 5 968 365,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 092,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 329,54 руб.

Истец направил ответчикам требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления, однако, данное требование ответчики не исполнили. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, ответчики суду не представили.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, арифметически верным, ответчиками по делу не оспорен.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 434, 438, 432, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в части расторжения кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 и взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) в размере 6 412 851,21 руб., из них: просроченные проценты – 431 063,26 руб., просроченный основной долг – 5 968 365,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 092,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 329,54 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд и дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350,1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитные средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несёт перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ст. 50 ФЗ об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора-самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору: после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 Договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (Девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя. Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки распределяются между сторонами в соответствии с действующим законодательством.

Согласно отчета ООО «СИНТЕЗ» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№> составляет 1 000 000 рублей; ликвидационная стоимость составляет 816 000 рублей.

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 суд считает, что требования ПАО Сбербанк в части взыскания на предмет ипотеки: земельный участок, общей площадь: 301+/-6 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ст-ца Раевская, <адрес>, кадастровый <№>, запись в ЕГРН: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ипотека в силу закона; установления начальной цены продажи предмета залога, определенной в заключении о стоимости имущества, в размере 900 000,00 руб.; определения способа реализации путём продажи с публичных торгов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом ПАО Сбербанк были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 890 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с учетом требований ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 890 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения <№> к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) в размере 6 412 851,21 руб., из них: просроченные проценты – 431 063,26 руб., просроченный основной долг – 5 968 365,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 092,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 329,54 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 890 рублей, а всего взыскать 6 501 741 (шесть миллионов пятьсот одна тысяча семьсот сорок один) рубль 21 копейку.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно на: земельный участок, общей площадь: 301+/-6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, запись в ЕГРН: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ипотека в силу закона.

Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 г.

Судья Приморского

районного суда <адрес> Васильев А.В.