Решение по делу № 2-9184/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-9184/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее также – <данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа № <адрес>, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил должнику денежные средства в размере 42 521,11 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 42 521, 11 руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 142, 35% годовых от суммы займа.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП.

Менеджером, действующим от имени <данные изъяты> на основании доверенности, на телефон ответчика было направлено смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активизировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном сообщении стороны договорились, что любая информацияподписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно клиентом и порождают юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил денежную сумму в размере 2 116, 69 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 4 643, 31 руб. в качестве возмещения процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил денежную сумму в размере 2 032, 68 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 4 727, 32 руб. в качестве возмещения процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил денежную сумму в размере 360, 86 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 4 639, 14 руб. в качестве возмещения процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил денежную сумму в размере 1 760 руб. в качестве частичного возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи отменен на основании заявления ответчика.

В указанный договоре срок и до настоящего времени ответчик не выполняет обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору.

На основании вышеизложенного, задолженность ответчика перед <данные изъяты> составляет 54 804, 43 руб., из которых:

задолженность по основному долгу – 36 250, 88 руб.;

задолженность по процентам – 18 237, 82 руб.;

неустойка– 315,73 руб.

В судебное заседание представитель <данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Извещение, направленное ответчику ФИО1 по месту ее регистрации, вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте <данные изъяты> в сети Интернет.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 42 521,11 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 42 521, 11 руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 142, 35% годовых от суммы займа.

Менеджером, действующим от имени <данные изъяты> на основании доверенности, на телефон ответчика было направлено смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активизировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном сообщении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно клиентом и порождают юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил денежную сумму в размере 1 760 руб. в качестве частичного возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи отменен на основании заявления ответчика.

Ответчик, в нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, в адрес Должника направлено уведомление о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и начисленных пеней. Требования истца ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика перед <данные изъяты>» составляет 54 804, 43 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 36 250, 88 руб.; задолженность по процентам – 18 237, 82 руб.;неустойка размере – 315,73 руб.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора.

Суд находит представленный расчет задолженности достоверным и объективным, соответствующий материалам дела. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

В течении срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору.

Расчет задолженности неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, при отсутствии со стороны ответчика иных доказательств, последним контррасчет задолженности по кредитному договору, равно как и доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму либо отсутствует, не представлен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженностей по основному долгу 36 250, 88 руб., по процентам 18 237, 82 руб.,неустойки 315,73 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1 844, 13 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО2 взыскании денежных средств по договору займа –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу <данные изъяты> (ИНН №) сумму основного долга в размере 36 250,88 рублей, задолженность по процентам - 18 237,82 рублей, неустойку - 315,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 1844,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов