Дело № (УИД №RS0№-20)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С.
при секретаре Бурцевой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании неустойки,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» (далее по тексту – ООО «КДЦ», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать неустойку на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 897,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 077,94 руб. (л.д.6-7).
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 300 000,00 руб. Согласно условиям кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. В нарушение положений кредитного договора, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. В силу норм действующего законодательства предусмотрено взыскание неустойки законной или договорной в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Общими условиями кредитного обслуживания предусмотрено, что при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или несвоевременном погашении иной задолженности по кредитному договору, должник обязан уплатить неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах. Согласно Тарифам, действующим на дату заключения кредитного договора, неустойка за просрочку платежа начисляется в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Аналогичные положения закреплены в п.12 кредитного договора. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал истцу право требования по указанному кредитному договору в отношении ответчика. На момент уступки прав, сумма задолженности по основному долгу составляла 275 308,20 руб. Учитывая сумму задолженности, неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты задолженности по основному долгу), рассчитанная из 0,1% в день за каждый день просрочки, составляет 193 897,24 руб. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.
Представитель истца ООО «КДЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.83,6оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.82). Будучи допрошенным в ходе предыдущего судебного разбирательства, возражал против удовлетворения заявленных требований. Не отрицая факт заключения спорного кредитного договора, а также наличия задолженности, указал, что погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме после ее взыскания на основании судебного решения. Последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки.
Ходатайство о применении срока исковой давности заявлено ответчиком ФИО1 в письменном виде (л.д.75).
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> с анкетой на потребительский кредит № (л.д.32-34), в которой просил предоставить ему кредит в размере 300 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, для приобретения автомобиля. В анкете ФИО1 указал, что является держателем, как кредитной, так и дебетовой карты Банка (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключен кредитный договор № (л.д.39-41), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000,00 руб. (п.1), на срок до момента полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита – 60 месяцев с даты зачисления кредита на счет заемщика (п.2), под 16,90% годовых (п.4), на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью (п.11).
Полная стоимость кредита – 26% годовых.
В соответствии с п.6 Договора, платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, производятся в виде единого ежемесячного платежа, формула расчета которого указана в Общих условиях. Количество ежемесячных платежей – 60. Размер ежемесячного платежа, за исключением последнего, – 7 439,65 руб. Расчетная дата – 18 число каждого месяца. Дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
За нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, в также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки (п.12).
Кредит зачисляется на текущий счет заемщика, открытый в Банке (п.18).
Подписывая Индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями (Общие условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк») и обязуется неукоснительно их соблюдать (п.14).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк перечислил денежные средства на открытый на имя заемщика счет.
Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном размере не оспаривался ФИО1 в ходе судебного разбирательства.
Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.
Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 626,94 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 186,27 руб., а всего – 304 813,21 руб. (л.д.67). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району на запрос суда (л.д.84), в Отделе исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Златоустовским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 304 813,21 руб. в отношении ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк». В рамках ИП взыскано и перечислено взыскателю 304 813,21 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Златоустовским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.85).
Кроме того, постановлением СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменены все меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 (л.д.76).
Взыскание денежных средств в размере 304 813,21 руб. и перечисление их на счет взыскателя подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-97).
В силу п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384ГК РФ).
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе без согласия заемщика передать свои права по кредитному договору другому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования (п.13 Договора).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> (цедент) и ООО «КДЦ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.14-19), по условиям которого, в соответствии со ст.ст.382,384 ГК РФ, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к Цессионарию. К Цессионарию переходят, в том числе, права требования уплаты денежных средств по кредитным договорам (просроченный основной долг, просроченные проценты, штрафные санкции – при наличии, иные денежные обязательства должника по кредитному договор – при наличии), права на возмещение убытков, причиненных неисполнением должниками (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитных договорах.
Согласно реестру уступаемых прав – Приложение № к Цессионарию перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности 406 429,48 руб., из которых 275 308,20 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 12 445,02 руб. – сумма задолженности по процентам, 118 676,26 руб. – сумма задолженности по штрафам (неустойка, пени) (л.д.20,21-22).
Переход прав требований к должнику ФИО1 подтверждается также выпиской по счету клиента (л.д.25-26).
Согласно п.п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В данном случае в отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
В связи с состоявшейся уступкой прав требования, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление об уступке прав (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем, у ООО «КДЦ» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как отмечалось ранее, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана на основании решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, погашена ответчиком в полном объеме.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ФИО1 неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 897,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты задолженности по основному долгу).
В соответствии с п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, в также за уплату ежемесячных платежей в полном объеме, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.
В силу п.8.8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.43-63), в которыми ФИО1 был ознакомлен при подписании кредитного договора, обязался их соблюдать, при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью иди частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах. С даты начала начисления неустойки проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется неустойка, Банком не начисляются и клиентом не уплачиваются.
В соответствии с Тарифами «Потребительский кредит», действующими с ДД.ММ.ГГГГ и в момент заключения спорного кредитного договора (л.д.42), неустойка на просрочку ежемесячного платежа – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ кредитная организация имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.
Банком реализованы его права на досрочное взыскание кредитной задолженности, что явилось основанием для вынесения Златоустовским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования о расторжении кредитного договора банком не заявлялись, в связи с чем правоотношения сторон по кредитному договору сохраняются, несмотря на предъявление требований о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о том, прекращается ли денежное обязательство по договору займа, если решение суда о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором, не исполняется (требование о расторжении договора не заявлялось) даны следующие разъяснения.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении Златоустовским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности по основному долгу, процентам, данный кредитный договор не мог быть расценен как исполненный, исполнен он лишь в порядке исполнительного производства, то есть в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
При неисполнении решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.
Поэтому правоотношения сторон по кредитному договору, в связи с принятием решения суда о взыскании денежных сумм не прекращены, соответственно, требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора является обоснованным.
ООО «КДЦ» произведен расчет задолженности по неустойке (л.д.13), начисленной на сумму основного долга 275 308,20 руб., из расчета 0,1% в день, размер которой равен 193 897,24 руб.
С целью взыскания начисленной неустойки ООО «КДЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.70).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КДЦ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, в связи с наличием спора о праве. Заявителю разъяснено право обращения в суд с заявлением в порядке искового производства (л.д.9,71-72).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неустойки по кредитному договору, указывая, что срок исковой давности должен быть исчислен с момента внесения последнего платежа по кредиту в рамках ИП – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).
Задолженность по кредитному договору взыскана с ответчика решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).
На основании вступившего в законную силу решения суда, ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району возбуждено ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удержана с должника ФИО1 в полном объеме, ИП окончено на основании определения СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).
Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитный договор заключен на срок до момента исполнения сторонами своих обязательств (п.2 Договора).
Таким образом, взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору прекратило его действие фактическим исполнением.
С требованием о взыскании с ФИО1 неустойки по кредитному договору, ООО «КДЦ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64 – конверт).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в абз. 3 п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ООО «КДЦ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 неустойки (л.д.9).
Таким образом, поскольку отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не свидетельствует о его подаче в установленном законом порядке, то положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяются, поэтому по данному делу срок исковой давности следует исчислять без учета указанного определения.
В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок по которым наступил ДД.ММ.ГГГГ и раньше.
Как следует из представленной истцом справки о состоянии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), по состоянию на сентябрь 2019 года остаток задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 2 283,79 руб.
Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-97) следует, что задолженность по кредитному договору погашена ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району.
Принимая во внимание изложенное, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,1% в день на сумму задолженности 2 283,79 руб., размер которой равен 22,84 руб. (2 283,79 руб.*0,1%*10дн).
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 538,97 руб. (л.д.4).
До обращения с иском в суд, ООО «КДЦ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, за подачу заявления им была оплачена государственная пошлина в размере 2 538,97 руб. (л.д.5). Поскольку в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, в соответствии с п.п.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.
Всего истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 077,94 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования ООО «КДЦ» удовлетворены судом частично (0,01%), с ФИО1 подлежат взысканию госпошлина в размере 0,51 руб. (5 077,94 руб.*0,01%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в г. Златоусте ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» неустойку по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 (двадцать два) рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 00 рублей 51 копейка, а всего – 23 (двадцать три рубля) 35 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Ю.С. Кумина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.