РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадушкиным К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-661/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – УФНС по Тульской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2017 год по сроку уплаты 20.05.2020 в сумме 4696 руб. и пени за несвоевременную уплату в сумме 24,11 руб., всего 4720,11 руб. Одновременно с подачей административного искового заявления административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, ссылаясь на то, что первоначально обратилось в суд в установленный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 ИНН № в соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств. По данным МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по Тульской области в 2017 году за налогоплательщиком зарегистрировано транспортное средство Опель ФИО2 государственный регистрационный знак № (период владения 7 месяцев). Также в соответствии со ст.388 Налогового кодекса РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога. По данным Росреестра за ФИО1 в 2018 году зарегистрирован земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес> Налогоплательщику направлены уведомления № от 25.03.2020, № от 04.07.2019 об уплате транспортного налога, земельного налога, которые не исполнены. В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика направлены требования: от 18.06.2020 № на сумму: транспортный налог за 2017 год по сроку уплаты 20.05.2020 в сумме 4696,00 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога 24,11 руб.; требование от 04.02.2020 № на сумму: земельный налог за 2018 год по сроку уплаты 02.12.2019 в размере 1067,00 руб., пени в размере 14,12 руб. В установленный срок требования исполнены не были. Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате указанных налогов и пени. 27.08.2020 мировым судьей судебного участка № Кимовского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №, который был отменен определением от 07.09.2020 в связи с поступившими возражениями ФИО1, который впоследствии произвел уплату задолженности по земельному налогу и пени по требованию от 04.02.2020 №. Транспортный налог не уплачен до настоящего времени.

В судебное заседание административный истец УФНС по Тульской области своего представителя не направил, извещен о нем надлежащим образом, в административном исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о нем надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, положения ч.6 ст.45 КАС РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность – добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского районного суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Сведений о добровольном снятии ФИО1 с регистрационного учета, а равно об избрании им иного, нежели квартира № дом № по <адрес>, места жительства, в распоряжение суда не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вынужденного характера неявки административного ответчика в судебное заседание.

В силу ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (ст.48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.3, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.2 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.ст. 45, 46 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст.356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст.57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п.1 ст.72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.1, п.2 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.5, п.6 ст.75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном приведенными выше нормами ст.48 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В абзаце третьем данного пункта (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ) установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что в январе-июле 2017 года за налогоплательщиком ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство Опель ФИО2 государственный регистрационный знак №

13.04.2020 в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от 25.03.2020 № об уплате транспортного налога за 2017 год (7 месяцев) на сумму 4696,00 руб., сроком уплаты до 20.05.2020.

Поскольку в установленный срок вышеуказанный налог уплачен не был, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № от 18.06.2020 по сроку уплаты до 28.07.2020 на сумму: транспортный налог за 2017 год (7 месяцев) по сроку уплаты 20.05.2020 в сумме 4696,00 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 24,11 руб.

26.08.2020 налоговый орган (Межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области) обратился к мировому судье судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 4696,00 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 24,11 руб., всего 4720,11 руб.27.08.2020 мировым судьей судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ (производство №) по заявленным требованиям.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 на судебный приказ, определением мирового судьи участка №22 Кимовского судебного района Тульской от 07.09.2020 судебный приказ № отменен.

Согласно ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.4 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Административным истцом заявлено ходатайство о признании причин пропуска процессуального срока подачи административного искового заявления уважительными и восстановлении пропущенный процессуального срока на подачу данного административного искового заявления в суд.

Уважительными причинами, по которым административным истцом пропущен процессуальный срок на подачу административного искового заявления в суд, считает раннее обращение налогового органа с административным исковым заявлением в Кимовский городской суд Тульской области.

Из материалов дела следует, что определением судьи Кимовского городского суда Тульской области от 29.03.2021 возвращено административное исковое заявление УФНС по Тульской области к ФИО1 о взыскании транспортного и земельного налога, пени, поскольку административным истцом не устранены недостатки, указанные судьей в определении от 12.03.2021 об оставлении данного административного искового заявления без движения.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного п.2, п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст.48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

В силу абз.2 ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что предусмотренный шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истек 07.03.2021, поскольку судебный приказ был отменен определением мирового судьи 07.09.2020.

Первоначально после отмены судебного приказа административное исковое заявление поступило в Кимовский городской суд Тульской области в марте 2021 (точная дата поступления не указана административным истцом и из материалов дела не следует) и определением от 29.03.2021 было возвращено административному истцу на основании ст.ст.129, 130 КАС РФ, поскольку им в установленный судьей срок не устранены недостатки, указанные в определении от 12.03.2021.

Настоящее административное исковое заявление направлено налоговом органом 11.07.2022 и поступило в суд 13.07.2022.

Анализ взаимосвязанных положений ст.48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 Налогового кодекса РФ).

Налоговые правоотношения – это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о пропуске налоговым органом шестимесячного срока, установленного абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ и отсутствии оснований для его восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы представителя административного истца о причинах пропуска процессуального срока по настоящему делу, в обоснование которых имеется указание на первичное обращение в суд общей юрисдикции в установленный срок (в марте 2021 года) не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку каких-либо уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления административного искового заявления в суд налоговым органом не названо. При этом суд учитывает, что исходя из норм налогового законодательства, налоговому органу предоставлен достаточный для исполнения срок для соблюдения процедуры взыскания недоимки с налогоплательщиков.

То обстоятельство, что первоначальное административное исковое заявление о взыскании налога и пени, поданное в марте 2021 года, которое было оставлено без движения определением судьи от 12.03.2021 и впоследствии возвращено определением судьи от 29.03.2021, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. Кроме того, суд учитывает, что после отмены судебного приказа 07.09.2020 первоначально административный истец обратился в Кимовский городской суд Тульской области в марте 2021 года, то есть спустя 6 месяцев после принятия определения об отмене судебного приказа, настоящее административное исковое заявление направлено почтовым отправлением 11.07.2022 и поступило в суд 13.07.2022, то есть спустя более 1 года 10 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа и спустя более 1 года 3 месяцев после вынесения определения от 29.03.2021 о возвращении административного искового заявления.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно течения сроков исковой давности, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», которая подлежит применению по аналогии в спорном правоотношении, в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. Положение п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст.180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования УФНС по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.09.2022.

Председательствующий