Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2025 года
Дело № 2-425/2025
УИД 51RS0003-01-2024-002240-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.
при секретаре Гулиевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации города Мурманска, комитету имущественных отношений города Мурманска, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к администрации города Мурманска о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 21 ноября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 783 599 рублей 78 копеек под 14,9 % годовых сроком на 96 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передала в залог Банку квартиру, общей площадью 44.2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Просроченная задолженность по кредиту возникла 01 марта 2022 года, по процентам – 01 марта 2022 года, по состоянию на 02 февраля 2024 года суммарная продолжительность просрочки по ссуде составила 378 дней.
С 30 ноября 2022 года в соответствии с пунктом 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту увеличилась на 2,75 процентных пункта в связи с прекращением участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 2 046 193 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 430 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 17,65 % годовых на остаток основного долга, начиная с 03 февраля 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 03 февраля 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 548 000 рублей; расторгнуть кредитный договор.
Определением суда от 4 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены комитет имущественных отношений города Мурманска, ФИО2
Определением суда от 10 июля 2024 года комитет имущественных отношений города Мурманска исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Определением суда от 15 августа 2024 года МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Определением суда от 17 декабря 2024 года ФИО2 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчиков - администрации города Мурманска, комитета имущественных отношений города Мурманска, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации).
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Ответчик судебную повестку в соответствующем отделении почтовой связи не получила, не приняла меры к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной корреспонденцией, возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомление, направленное простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращено, сведения о том, что данное уведомление ответчиком не получено, отсутствуют.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом приняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признана надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием на дату судебного заседания ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 28 ноября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 783 599 рублей 78 копеек под 14,9 % годовых сроком на 96 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка увеличивается на 1,75 процентных пункта при условии, что заемщик воспользуется своим правом страхования аналогичных рисков в любой иной страховой компании, за исключением страховых компаний в рамках комплекса программ страхования.
30 ноября 2022 года процентная ставка по кредиту увеличилась на 2,75 процентных пункта в связи с прекращением участия ответчика в программе добровольной финансовой и страховой защиты.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателя.
Согласно пункту 17 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой) в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанный кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, недействительным в целом либо в части не признан, доказательств обратному суду не представлено.
Представленными доказательствами подтверждено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1 783 599 рублей 78 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами не исполнила, допустив образование задолженности.
Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем отделом ЗАГС администрации города Мурманска ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
По смыслу статей 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, то есть с момента смерти наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок принятия наследства путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно материалам дела, наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не открывалось.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ФИО2 приходится дочерью умершей ФИО1, то есть наследником первой очереди по закону, наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, выморочным имуществом не признавалось, при этом то обстоятельство, что ФИО2 использует имущество умершей по назначению, не опровергнуто.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 фактически приняла наследство, открывшееся со смертью ФИО1 Доказательств обратному, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Истцом представлен расчет, согласно которому у ответчика по состоянию на 02 февраля 2024 года имеется задолженность по кредитному договору в размере 2 046 193 рублей 80 копеек, в том числе: 1 647 585 рублей 39 копеек – просроченная ссудная задолженность, 104 827 рублей 99 копеек – просроченные проценты, 214 580 рублей 53 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду, 46 828 рублей 93 копейки – иные комиссии, 596 рублей – комиссия за смс- информирование, 28 852 рубля 31 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 2922 рубля 65 копеек – неустойка на просроченные проценты.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем принимается судом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца указанной суммы задолженности по кредитному договору.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 647 585 рублей 39 копеек, начиная с 03 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательства, и неустойки в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 2 046 193 рубля 80 копеек, за каждый календарный день просрочки, начиная с 03 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Таким образом, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов за пользование займом данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не свидетельствует об одностороннем расторжении договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Кроме того, досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в счет погашения кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату его фактического возврата (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку сумма кредита в полном объеме кредитору не возвращена, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами в невозвращенной части.
При заключении кредитного договора № от 28 ноября 2021 года стороны, действуя по своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 17,65 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу при неоплате/неполной оплате кредитного договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца (кредитора) до дня, когда сумма займа (кредит) в соответствии с договором должна быть возвращена.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом, а также неустойки до дня фактического исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на остаток основного долга в размере 1 647 585 рублей 39 копеек, начиная с 03 февраля 2024 года до дня фактического исполнения заемщиком обязательства, и неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения кредитного договора (7,50 % годовых), начисленную на сумму просроченной задолженности в размере 2 046 193 рубля 80 копеек, за каждый календарный день просрочки, начиная с 03 февраля 2024 года до дня фактического исполнения обязательства.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи (пункт 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом или договором.
В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, данным Кодексом и другими законами.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.
В силу статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 3 статьи 11 указанного Федерального закона предусмотренные законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 56 указанного Федерального закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии со статьей 78 Федерального закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Из материалов дела следует, что 28 ноября 2021 года между Банком и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №, по условиям которого залогодатель ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования передала в залог Банку объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Договор залога (ипотеки) зарегистрирован в Управлении Росреестра по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №
Учитывая, что ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, а также то, что обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), отсутствуют, доказательств незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества суду не представлено, при этом обеспеченное договором залога обязательство до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено, залог не прекращен, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Как следует из пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В пункте 3.1 договора залога (ипотеки) от 28 ноября 2021 года стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 2 548 000 рублей.
Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 548 000 рублей.
При этом суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что в силу пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.
Относительно требования истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
На момент рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки заемщиком не исполнены.
На основании изложенного суд признает нарушение должником условий кредитного договора существенным, что является основанием для расторжения данного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 24 430 рублей 97 копеек. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации города Мурманска, комитету имущественных отношений города Мурманска, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 28 ноября 2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2021 года в размере 2 046 193 рубля 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 430 рублей 97 копеек, а также проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 1 647585 рублей 39 копеек, начиная с 03 февраля 2024 года до дня фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения кредитного договора в размере 7,50 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 2 046 193 рубля 80 копеек, за каждый календарный день просрочки, начиная с 03 февраля 2024 года до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежавшую ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 548 000 рублей.
В удовлетворении требований к администрации города Мурманска, комитету имущественных отношений города Мурманска, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Кузнецова