Производство №2-1222/2022

УИД 67RS0003-01-2022-001207-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Макриденкове Д.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк), обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 23.08.2012 между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. Ответчик обязался возвратить кредит в срок установленный договором, а также уплатить банку проценты, начисленные в соответствии с условиями договора. Договором были установлены следующие условия кредитования: процентная ставка за пользование кредитом в размере 19%, штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, ежемесячный платеж 5040,86 руб., дата полного возврата кредита 22.08.2014.

Так же между сторонами 31.07.2013 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. Ответчик обязался возвратить кредит в срок установленный договором, а также уплатить банку проценты, начисленные в соответствии с условиями договора. Договором были установлены следующие условия кредитования: процентная ставка за пользование кредитом в размере 21%, штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, ежемесячный платеж 5138,57 руб., дата полного возврата кредита 30.07.2015.

В нарушение принятых обязательств ответчик своевременно и в полном объеме не уплатил кредит и начисленные проценты, что привело к образованию задолженности. Судебные приказы № 2-1997/17-13 от 25.08.2017 и № 2-1087/17-13 от 03.05.2017 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору определениями мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 31.08.2021 отменены.

С учетом, произведенных в рамках принудительного взыскания задолженности выплат, по состоянию на 31.12.2021 сумма долга по кредитному договору <***> от 23.08.2012 составила 82962,76 руб., в том числе 35648,20 руб. - основной долг, 35775,83 руб. - проценты за пользование кредитом, 11538,73 руб. - штраф за просрочку внесения очередных платежей; сумма долга по кредитному договору <***> от 31.07.2013 составила 187958,53 руб., в том числе 67254,28 руб. - основной долг, 89964,16 руб. - проценты за пользование кредитом, 30740,09 руб. - штраф за просрочку внесения очередных платежей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский банк», в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность:

- по кредитному договору <***> от 23.08.2012 в размере 82962,76 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 21% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная со 01.01.2022 и по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная со 01.01.2022 и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3524 руб.

- по кредитному договору <***> от 13.07.2013 в размере 187958,53 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 21% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная со 01.01.2022 и по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная со 01.01.2022 и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5909,21руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Смоленский банк» в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и в возражения о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в соответствии с которыми, считает, что данные требования не подлежат удовлетворению в виду пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Так же указала на то, что из ее пенсии было удержано по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1997/17-13, сумма 9701,09 руб., по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1087/17-13 в сумме 130617,26 руб.

Представители третьих лиц, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области и Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области (долее ОПФР по Смоленской области) явку своих представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлялись надлежаще.

В материалах дела имеется заявление представителя ОПФР по Смоленской области о рассмотрении дела без участия представителя, а так же пояснение, в соответствии с которым, ФИО2 является получателем пенсии по старости. На основании исполнительных документов, поступивших из УФССП по Смоленской области в форме электронного документа, из пенсии и ФСДП, установленных ФИО2, с мая 2017 производились удержания, в размере, определенном судебным приставом-исполнителем по судебным приказам №2-1087/17-13 от 30.10.2017, и № 2-1997/17-13 от 25.08.2017. За указанный период было удержано и перечислено на депозитный счет УФК по Смоленской области ()МОСП по ОИП УФССП по Смоленской области) по первому приказу - 130617,26 руб., по второму судебному приказу – 83 124,08 руб. На основании Постановления об отмене мер по взысканию на доходы должника от 15.09.2021, и от 20.08.2017 удержания по данным исполнительным документам были прекращены.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1087/17-13, № 2-1997/17-13, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа и к нему относятся положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из смысла приведенных норм, кредитный договор может быть заключен как в форме одного письменного документа, так и в форме нескольких документов, определяющих условия предоставления кредита.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом по делу установлено, что приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-1028 от 13.12.2013 у ОАО «Смоленский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2022 срок конкурсного производства продлен до 20.12.2022.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Согласно материалам дела, 23.08.2012 между ОАО «Смоленский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита физическому лицу в форме заявления о предоставлении кредита <***> (л.д. 31-35), Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, и Информационного графика платежей, по условиям которых истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб., на срок 24 месяца, последний платеж 22.08.2014, под 19 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в размере 100 000 руб., что подтверждается, в том числе, расходным кассовым ордером № 914055 от 23.08.2012 (л.д. 35).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит аннуитетными платежами в размере 5040,86 руб., и уплачивать начисленные за текущий месяц проценты за пользование кредитом в установленные сроки и согласно графику (л.д. 33).

Сведений об оспаривании заключенного договора у суда не имеется и сторонами не представлено.

В нарушение принятых обязательств ответчик своевременно и в полном объеме не уплатил кредит и начисленные проценты.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно заявлению заемщика, Информационному графику платежей и п. 3.5.1 Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее – Правила), с которыми ознакомлен заемщик, за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа с заемщика взимается штраф в размере 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

При этом п. 3.7.1 Правил оговорено право Банка потребовать от заемщика досрочно возврата кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящими Правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 5 календарных дней, наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит заемщиком не будет возвращен в срок.

Как следует из искового заявления и представленного расчета, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.12.2021, с учетом денежных средств взысканных по судебному приказу № 2-1997/17-13, составила 82962,76 руб., в том числе 35648,20 руб. - основной долг, 35775,83 руб. - проценты за пользование кредитом, 11538,73 руб. - штраф за просрочку внесения очередных платежей (л.д. 17-19).

Правильность данных расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

Других расчетов не представлено, равно как и доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчетов, предоставленных истцом.

Ответчицей заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор заключен сторонами 23.08.2012, на срок 24 месяца, с ежемесячным платежом 23 числа каждого месяца, последний платеж 22.08.2014 (л.д. 33 ).

25.08.2017 мировым судьей судебного участка № 13 в г. Смоленске вынесен судебный приказ № 2-1997/17-13 о взыскании с ответчицы задолженности по обозначенному кредиту (л.д. 59).

На основании судебного приказа № 2-1997/17-13 МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области 03.11.2017 было возбуждено исполнительное производство № 17748/17/67048-ИП, в рамках которого в пользу истца с ФИО2 было взыскано и перечислено 46407,03 руб., в дальнейшем исполнительное производство передано на исполнение в Промышленный РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, которым удержание не производилось.

Судебный приказ № 2-1997/17-13, на основании заявления ответчицы был отменен 31.08.2021 (л.д. 59).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, Банк обратился с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности с ФИО2 за пределами срока исковой давности: последний платеж – 22.08.2014, заявление подано мировому судье – 25.08.20217.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском (24.02.202) срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, ходатайство о восстановлении срока заявляющей стороной не заявлено, что является основанием для отказа ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.08.2012 в полном объеме.

Разрешения требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 31.07.2013 суд исходит из следующего.

Судом по делу установлено, что 31.07.2013 между ООО КБ «Смоленский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. на потребительские цели под 21 % годовых сроком на 24 месяца, с ежемесячным платежом 5138,57 руб. до 31 (последнего) числа каждого месяца, последний платеж 30.07.2015. Суммы ежемесячных платежей по кредитному договору установлены информационным графиком платежей (л.д.49-52,54-55).

Истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, по выдаче кредитных средств выполнил, выдав денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается, в том числе, копией расходного кассового ордера от 31.07.2013 6773 (л.д. 53).

Из представленных истцом документов следует, что ответчик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Так, согласно заявлению заемщика, Информационному графику платежей и п. 3.5.1 Правил предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее – Правила), с которыми ознакомлен заемщик, за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа с заемщика взимается штраф в размере 1,5% от первоначальной суммы кредита единовременно, за каждый случай.

В тоже время обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

При этом п. 3.7.1 Правил оговорено право Банка потребовать от заемщика досрочно возврата кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящими Правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 5 календарных дней, наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит заемщиком не будет возвращен в срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

Сведений об оспаривании ответчиком заключенного договора и получения денежных средств у суда не имеется.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному расчету требующей стороны, по состоянию на 31.12.2021, с учетом поступивших платежей, взысканных на основании судебного приказа, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 187958,53 руб., в том числе 67254,28 руб. - основной долг, 89964,16 руб. - проценты за пользование кредитом, 30740,09 руб. - штраф за просрочку внесения очередных платежей.

Судебный приказ № 2-1087/17-13 от 31.08.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору определением мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 31.08.2021 отменен, в связи с возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 57).

Оспаривая по существу расчет истца, ФИО2 указала на погашение кредита на основании выданного мировым судьей судебного приказа и пропуск банком срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит заслуживающими внимание вышеуказанные доводы ответчика о частичном погашении задолженности и пропуске истцом срока исковой давности в отношении части просроченных платежей по кредиту.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий спорного кредитного договора следует, что возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно 31 числа каждого месяца, в размере, установленном договором, то есть периодическими платежами в соответствии с графиком, дата последнего погашения кредита 30.07.2015 (л.д. 49,51).

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно расчету задолженности и выписки по счету, последняя оплата по кредиту произведена ответчиком 02.12.2013, в связи с чем, исходя из графика, предусматривающего, что следующий платеж должен был быть произведен заемщиком 31.12.2013, что ФИО2 исполнено не было, с указанной даты возникла просрочка должника.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 13 в г. Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 спорной задолженности, который был выдан 03.05.2017, что подтверждается материалами дела (л.д. 57, дело № 2-1087/2017-13). Определением от 31.08.2021 судебный приказ отменен.

24.02.2022 банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Анализируя вышеприведенные положения закона в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит применению лишь к тем просроченным платежам, срок исполнения которых по договору наступил ранее трехлетнего срока, предшествующего дате обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, т.е. до 31.03.2014 (дело № 2-1087/2017-13, опись вложения, л.д. 42), в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Вместе с тем не подлежит взысканию в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд задолженность по кредиту, включающая в себя сумму основного долга, проценты и штраф, за период до 31.03.2014, как заявленные за пределами данного срока.

Таким образом, на 01.04.2014 размер задолженности по основному долгу составлял – 71167,62 руб.

Судом рассчитана задолженность по процентам за период с 01.04.2014 по 31.12.2021 и ее размер составляет 115876,48 руб.:

с 01.04.2014 по 31.12.2014 – 71167,62 *21%*275 день /365= 11260,08 руб.,

с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 71167,62 *21%*365 дней /365= 14945,20 руб.,

с 01.01.2016 по 31.12.2016 – 71167,62 *21%*365 дней /365= 14945,20 руб.,

с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 71167,62 *21%*365 дней /365= 14945,20 руб.,

с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 71167,62 *21%*365 дней /365= 14945,20 руб.,

с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 71167,62 *21%*365 дней /365= 14945,20 руб.,

с 01.01.2020 по 31.12.2020– 71167,62 *21%*365 дней /365= 14945,20 руб.,

с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 71167,62 *21%*365 дней /365= 14945,20 руб.,

Штрафные санкции истцом уменьшены самостоятельно, рассчитаны с учетом ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, их размер рассчитан судом за период с 01.04.2014 по 31.12.2021 с учетом действующий ставок, на размер задолженности -71167,62 руб., и составляет - 42159,78 руб.

Согласно сведениям банка за период с 04.12.2017 по 125.08.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 03.05.2017 с ответчика в счет погашения долга по кредиту удержано 91212,94 руб. (л.д. 38).

Исходя из представленных банком сведений (л.д. 38) ответчиком на основании предъявленного к исполнению судебного приказа исполнены обязательства по погашению задолженности в размере 91212,94 руб., в том числе основного долга – 18853,16 руб., процентов – 52720,16 руб., штрафа – 17476,58 руб., государственной пошлины – 2163,04 руб.

В соответствии с ответом МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области в рамках исполнительного производства № 12396/17/67048-ИП от 25.07.2017, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1087/2017-13 от 03.05.2017, с ФИО2 взыскано и перечислено в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» 92281,79 руб., однако платежное поручение № 477767 от 22.04.2021 в размере 1068,85 руб., не было учтено истцом при расчетах.

Так же суд отмечает, что МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области в рамках сводного исполнительного производства № 12396/17/67048-СД производилось перераспределение денежных средств поступающих из ОПФР по Смоленской области по исполнительным производствам № 12396/17/67048-ИП от 25.07.2017 и № 17748/17/67048-ИП от 03.11.2017.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Принимая во внимание, что поворот исполнения судебного приказа мировым судьей не производился, следовательно, суммы, удержанные с ФИО2 в рамках исполнения приказа № 2-1087/2017-13 от 03.05.2017, подлежат учету судом при разрешении данного иска и определения задолженности по кредитному договору <***> от 31.07.2013.

Таким образом, с учетом выплаченных банку сумм, отсутствия контррасчета ответчика, судом определена задолженность ФИО2 по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с 01.04.2014 по состоянию на 31.12.2021, которая подлежит бесспорному взысканию на основании ст. 811 ГК РФ, составляет 140 153 руб. 98 коп., в том числе 52314,46 руб. (71167,62 – 18853,16) - основной долг, 63156,32 руб. (115876,48 - 52720,16) - проценты за пользование кредитом, 24683,20 руб. (42159,78 - 17476,58 3) - штраф за просрочку внесения очередных платежей.

При этом суд отмечает, что расчет процентов соответствует требованиям п. 4 статьи 809 ГК РФ, статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, по смыслу которых проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно, в том числе при прекращении договора в связи с истечением срока его действия.

Одновременно Банком заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 21 % годовых и неустойки из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, начисляемых на сумму основного долга, начиная со дня, следующего за днем расчета (с 01.01.2022), по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 указанного кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При этом исходя из п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. До фактического исполнения обязательств Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

Так, при заключении кредитного договора стороны, действуя по своей воле и в своем интересе, в соответствии со ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 21 % годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных гл. 26 ГК РФ, в данном случае не установлено; на наличие таковых ответчиками не указывалось.

Взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в аспекте ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка процентов за пользование кредитом из расчета 21 % годовых и неустойки по учетной ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательства, начисляемых на сумму основного долга (52314,46 руб.) с учетом ее уменьшения в силу соответствующих выплат со стороны должника, за период с 01.01.2022 до дня фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд. С учетом подлежащей ко взысканию суммы в размере 140 153 руб. 98 коп., размер государственной пошлины составляет 4 003 руб., однако, в виду выплаченных банку суммы в счет взысканной государственной пошлины в размере 2163,04 руб., с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в размере 1839 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Смоленский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан Промышленным РОВД города Смоленска 10.12.2001) в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 31.07.2013 в размере 140 153 руб. 98 коп., из которых 52314 руб. 46 коп. - основной долг, 63156 руб. 32 коп. - проценты за пользование кредитом, 24683 руб. 20 коп. - штраф за просрочку внесения очередных платежей; проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых и неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства за каждый календарный день просрочки, на сумму основного долга, равную 52314 руб. 46 коп., с учетом ее уменьшения в силу соответствующих выплат со стороны должника, начиная с 01.01.2022 по день уплаты задолженности, в возврат государственной пошлины 1839 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Самошенкова