Дело № 2-2408/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Лоскутовой Н.С.

при секретаре Мкртычян А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Орловскому В.Р, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 659 805,89 руб., в том числе: 1 581 360,98 руб. – основной долг, 74 978,20 руб. – проценты, 1 446,48 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 2 020,23 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 499,03 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки KIA RIO, 2021 года выпуска, VIN № с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, путем продажи с публичных торгов.

В основание исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 592 800 руб. под 12,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Согласно кредитному договору с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Кредит предоставлен заемщику на приобретение товара - автомобиля марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 5-6).

Истец ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание своего представителя не направили, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 63).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени которого извещен надлежащим образом (л.д. 60), ходатайствовал об отложении судебного заседания, поскольку был не вовремя уведомлен о дате судебного заседания, не успел ознакомиться с материалами дела (л.д. 61). Судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, поскольку ранее поступившее аналогичное ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, ему предложено ознакомиться с материалами гражданского дела, однако ответчик для ознакомления с материалами гражданского дела не явился. Не ознакомление с материалами гражданского дела само по себе о невозможности его участия в судебном заседании не свидетельствует. Не лишен ФИО1 и возможности в письменном виде представить доказательства и пояснения, в обоснование своей позиции, однако таким правом ответчик не воспользовался.

В силу ст.ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 592 800 руб. под 12,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение товара - автомобиля марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (л.д. 12-14).

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. Договор залога состоит из индивидуальных условий и общих условий настоящего кредитного договора (л.д. 12 оборот).

Кредит предоставлен заемщику на приобретение товара - автомобиля марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (л.д. 13).

Согласно п. 9 кредитного договора заемщик заключает договор банковского счета, на основании которого кредитор открывает заемщику счет для зачисления и погашения кредита (л.д. 12 оборот).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику счет для совершения операций по кредитному договору, на который перечислил денежные средства в размере 1 592 800 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Согласно п. 6 кредитного договора размер ежемесячного (аннуитентного) платежа составляет 28 890 руб. Возврат кредита и уплаченных процентов осуществляются заемщиком в количестве 84 платежей. Датой платежа по кредиту является 22 число каждого месяца. Периодичность платежей – ежемесячно. Размер и дата уплаты платежа указаны в графике платежей (л.д. 12 оборот).

В настоящее время заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

Сумма общей задолженности заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 659 805,89 руб., в том числе: 1 581 360,98 руб. – основной долг, 74 978,20 руб. – проценты, 1 446,48 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 2 020,23 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету (л.д. 8-9, 10).

Суд находит верным представленный истцом ПАО «Банк Уралсиб» расчет задолженности.

Со стороны ответчика ФИО1 не представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед банком, равно как и доказательств отсутствия задолженности, тогда как ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета. При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банком ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены (л.д. 18).

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 659 805,89 руб., в том числе: 1 581 360,98 руб. – основной долг, 74 978,20 руб. – проценты, 1 446,48 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 2 020,23 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства - автомобиля KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

На сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о регистрации залога автомобиля марки KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении залогодателя ФИО1 в пользу залогодержателя ПАО «Банк Уралсиб» (л.д. 52).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Исходя из положений п. 1 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений пп. 2 и 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточкой транспортного средства (л.д. 49).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий по кредитному договору по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, в судебном порядке.

Согласно ст. 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 499,03 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Орловскому В.Р, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с Орловского В.Р, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 659 805,89 руб., в том числе: 1 581 360,98 руб. – основной долг, 74 978,20 руб. – проценты, 1 446,48 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 2 020,23 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 22 499,03 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 21 июня 2022 года