УИД 61RS0012-01-2025-004039-30
отметка об исполнении решения Дело №2-3215/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/206-н/61-2024-1-171 от 03.02.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «АйДиКоллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 10.09.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа в порядке и на условиях установленных Договором.
Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.
В соответствии с условиями Договора, договор считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым является день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на банковскую карту.
В соответствии с Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.
Согласно Договору Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.
В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства банком в полном объеме не исполнены
25.04.2023г ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора колнсалт» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-36-04.23 и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ММ- Ц-36-04.23.
24.04.2023 г ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки требований) №Ц-36-04.23 от «25» апреля 2023 года (Приложение № 5) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № Ц-36-04.23 от «25» апреля 2023 года (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение № 6).
25.04.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 36/04-1 от 25.04.2023 г. Выпиской к Договору уступки прав (требований) № 36/04-1 от 25.04.2023 г. (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода требования указан в договоре цессии.
Банк надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес заемщика (идентификационный № отправления: 14575375583067). На направленную претензию ответчик не отреагировал.
Ответчиком в установленные сроки не были исполнены обязательства по возврату займа, что привело к просрочке возврата займа.
До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору потребительского займа ответчиком не исполнены, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с 14.10.2022 по 25.04.2023 на дату уступки прав (требований) составляет 65000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 26000 руб.; сумма задолженности по процентам - 37557 руб.; сумма задолженности по неустойкам - 1443 руб.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № образовавшуюся за период с 14.10.2022 по 25.04.2023 в сумме 65000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Истец ООО ПКО «АйДиКоллект», надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, при подаче искового заявления в суд ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о дате месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, по доводам изложенным в возражении на иск, согласно которым ответчик оспаривает факт заключения договора с первоначальным кредитором ООО МФК «Мани мен», указывает, что в 2022 году в отношении ФИО1 совершены мошеннические действия по оформлению кредитных обязательств на ее имя третьими лицами. По данному факту ФИО1 обратилась в ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское», где ей выдан талон уведомление № 288 КУСП № 3173 от 23.03.2023, в последствии указанный материал передан по подведомственности в г. Ростов-на-Дону. О принятом процессуальном решении ФИО1 не уведомлена, на этих основаниях в иске просит отказать. Дополнительно пояснил, что ФИО1 в 2022 году при обращении к посредникам по вопросу списания долговых обязательств предоставила им свой мобильный телефон, с использованием которого, в её присутствии производились какие-то действия, как ей пояснили, необходимые для реструктуризации имеющейся у неё задолженности. При этом она сообщила посреднику необходимые сведения для этих целей.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предоставление займа, поданного ФИО1( л.д. 20 оборотная сторона), между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа в электронном виде, путем акцептирования-принятия заявления оферты через мобильное устройство с номером +79281257795 ( л.д. 15), на сумму 26 000 рублей, сроком на 33 дней, под 365 % годовых( л.д. 15-17).
При заключении договора потребительского займа Займодавцу был предоставлен паспорт Заемщика ФИО1
Из возражений ответчика и пояснений её представителя в судебном заседании следует, что ею добровольно был предоставлен личный мобильный телефон и вся необходимая информация третьему лицу и в её присутствии производилось оформление микрозайма, что свидетельствует о наличии волеизъявления ФИО1 на заключение данного договора.
Согласно п.1.1 Индивидуальных условий оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет ее специальным кодом.
В соответствии с п. 2.12. Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту.
Согласно п. 2.1 договора проценты за пользование Займом будут начисляться на остаток суммы Займа со дня, следующего за днём заключения Договора, до даты погашения полной сумм Займа.
В соответствии с п. 3.1. Договора возврат суммы Займа осуществляется в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 4.1. Договора в случае нарушения Клиентом установленного срока платежа по Займу, Кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту ФИО1, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от 10.09.2022г.( л.д.18-19).
Спорный договор займа заключен при использовании мобильного устройства.
Подписание кредитного договора электронной подписью, путем указания соответствующего СМС-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора.
Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства от ООО МФК «Мани Мен» не были перечислены на счет ФИО1 опровергаются выпиской по счету дебетовой карты <данные изъяты> на имя ФИО1, из которого следует, что 10.09.2022 года на указанную карту был произведен перевод на сумму 26000 рублей и 12.09.2022 года указанная сумма была списана в соответствии с требованиями п. 1, п. 3 ст. 845 ГК РФ ( л.д. 45-46).
При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о безденежности договора микрозайма от 10.09.2022 года, судом отклоняются как несостоятельные.
Также критически судом оценивается позиция ответчика о заключении данного договора вследствие противоправных действий третьих лиц, исходя из того, что после заключения договора микрозайма с ООО МФК «Мани Мен» 10.09.2022 года, поступления денежных средств на банковскую карту МИР Социальная на имя ФИО1, последняя, в течение длительного времени не обращалась в правоохранительные органы, в судебном порядке договор микрозайма от 10.09.2022 не оспаривает.
Доказательств возврата Займодавцу суммы займа и уплаты процентов за пользование микрозаймом стороной ответчика суду не представлено.
Согласно п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
24.04.2023г ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора колнсалт» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ- Ц-36-04.23 (л.д.7 оборотная сторона).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № Ц-36-04.23 от «25» апреля 2023 года (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение № 6) (л.д.8).
25.04.2023 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлект» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Выпиской к Договору уступки прав (требований) № 36/04-1 от 25.04.2023 г. (Реестр уступаемых прав Договора) (л.д.8 оборотная сторона).
Банк надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес заемщика. На направленную претензию ответчик не отреагировал.
Ответчиком в установленные сроки не были исполнены обязательства по возврату займа, что привело к просрочке возврата займа.
В марте 2023 года истец обратился в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности. Судом был вынесен судебный приказ № от 05.09.2023 г.
05.09.2023 г. в связи поступившими возражениями на судебный приказ, судом вынесено определение об отмене данного судебного приказа.
Банк свои обязательства по договору исполнил, что ответчиком не оспаривалось, однако ответчик встречные обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, не вносил ежемесячные платежи по кредиту, что стороной ответчика не опровергнуто.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом образовавшаяся с 14.10.2022 по 25.04.2023 на дату уступки прав (требований) составляет 65000 рублей, из которых основной долг 26000 рублей, задолженность по процентам 37557 рублей, задолженность по неустойкам 1443 рубля.
Расчет истца соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, доказательств, влияющих на размер задолженности, ответчиком не представлено. Расчет проверен судом, является арифметически верным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверно доказательства размера кредитной задолженности ответчика перед Банком.
Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору потребительского займа № от 10.09.2022 г. по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, образовавшуюся за период с 14.10.2022 по 25.04.2023г. надлежащим образом не исполнены, то взысканию с нее в пользу истца подлежит 65000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 26000 руб.; задолженность по процентам - 37557 руб.; задолженность по неустойкам - 1443 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Материалы дела содержат платежные поручения № от 18.07.2023 г. и 22610 от 03.07.2025 об уплате истцом госпошлины на общую сумму 4000 руб. (л.д. 5,6). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО "АйДи Коллект" (ИНН <***>,ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 10.09.2022 г за период с 14.10.2022. по 25.04.2023г. в размере 65 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а всего 69 091 рубль 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Савельева
В окончательной форме решение изготовлено 10 октября 2025 года.