Дело № 2-597/2025

УИД 19RS0003-01-2025-001167-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июня 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Костенко А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДАТА № истец предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме 4 028 000 руб. для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <>, <адрес>, в отношении которой установлены ограничения залога в пользу истца. Ответчик ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора производил с задержкой и не в полном объёме, в связи с чем ответчику направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени ответчик не выполнил требование истца, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика составила 4 176 152,67 руб., в том числе: 3 788 552,62 основной долг, 360 680,62 руб. – плановые проценты и 26 919,43 руб. – пени на просроченные проценты. Начальная продажная цена квартиры должника в размере 80% от установленной ООО «Эксперт-Оценка» рыночной стоимости квартиры в 3 216 000 руб., составляет 2 573 120 руб. Обращение взыскания на предмет ипотеки даже в случае если это единственное пригодное для постоянного проживания должника и членов его семьи помещение, законом допускается. Считает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора является основанием для его расторжения. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 4 176 152,67 руб., обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. <>, <адрес>, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости, расторгнуть заключённый с ответчиком ДАТА кредитный договор и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании статьи 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Банк ВТБ (ПАО) входит в банковскую систему Российской Федерации и в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации и Уставом (л.д. 46).

Как предусмотрено частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим по правилам пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом статьёй 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).

На основании части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу содержания статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьёй 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ДАТА ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (далее по тексту – Договор), по условиям которого покупатель за счёт собственных денежных средств и кредитных средств, предоставляемых Банком <>) в кредит ФИО1 согласно кредитному договору № от ДАТА покупает в единоличную собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, мкр. <>, <адрес> (п. 1.1. (п. 1.1 Договора купли-продажи) (л.д. 21-22).

Объект недвижимости состоит из 3-х комнат, общая его площадь 65 кв.м, расположен на 2 этаже, его кадастровый № (п. 1.3 Договора).

Согласно пункту 1.4. Договора объект недвижимости продаётся по цене в размере 4 476 150 руб.

Пунктом 2.1. Договора определён порядок оплаты объекта недвижимости: сумма, равная 448 150 руб. передаётся покупателем продавцу за счёт собственных средств о предоставления ипотечного кредита (п. 2.1.1 Договора), оплата суммы 4 028 000 руб. производится за счёт средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору (п. 2.1.2 Договора).

В свою очередь, в силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА <>) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № (л.д. 11-20).

Согласно разделу I Индивидуальных условий кредитного договора, договор состоит из индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту (в редакции, действующей на дату заключения (подписания) ИУ сторонами).

Разделом II Индивидуальных условий кредитного договора определено, что сумма кредита составляет 4 028 000 руб. (п. 1), договор действует до полного выполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств, за исключением случая, предусмотренного п.3.3 Правил. Срок возврата кредита: в дату истечения 182 месяца с даты предоставления кредита (п. 2).

Пунктом 4 раздела II Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 11,30 % годовых.

Пунктом 7 раздела II Индивидуальных условий кредитного договора регулируются вопросы платежей заёмщика по договору кредита.

Так, предусмотрено 182 платежа, периодичность (сроки) платежей: ежемесячно в платежную дату, определенную в пункте 7.3 Индивидуальных условий, за исключением последнего, который подлежит внесению в соответствии с п.7.5.2.4 Индивидуальных условий кредитного договора, платежная дата - с 15 числа не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца (п. 7.1-7.3).

Процентный период: с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). При этом первый процентный период начинается в дату, следующую за датой фактической выдачи кредита, а последний процентный период завершается в дату полного погашения кредита, предусмотренного информационным расчетом (п. 7.4).

Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения договора составляет 46 543,78 руб. (п. 7.5.1).

В пункте 10 раздела II Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена необходимость заемщика заключить иные договора - договор текущего счета, договор страхования риска утраты (гибели) и <> предмета ипотеки, договор на оценку предмета ипотеки, договор об ипотеке.

Пунктом 11 раздела II Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена необходимость предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору - залог (ипотека) предмета ипотеки.

Согласно пункту 12.1 раздела II Индивидуальных условий кредитного договора цель использования заемщиком кредита - приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки квартиры с кадастровым номером 19<> по адресу: Россия, <адрес>, мкр. <>, <адрес>.

Факт подписания кредитного договора, а также получения денежных средств не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. Доказательств расторжения кредитного договора, признание его недействительным полностью или в части в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями статьями 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Банк указывает, что заемщик нарушает условия кредитного договора, а также предписания статьи 309 ГК РФ в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составляет 4 176 152,67 руб., из которых: 3 788 552,62 руб. - основной долг, 360 680,62 руб. - задолженность по плановым процентам, 26 919,43 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты (л.д.8-10).

В связи с неисполнением ответчиком в период с ДАТА условий кредитного договора ДАТА Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объёме, а также об уплате причитающихся Банку процентов за фактический срок пользования кредитом иных сумм, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора (л.д. 26-28).

Указанное требование ФИО1 не исполнено, что и стало поводом для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу принимаемого решения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком по правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ правильность расчета не оспорена, контррасчета в материалы дела не представлено, так же как и сведений о погашении задолженности.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что заемщик ФИО1 допустила просрочку по уплате части кредита и процентов, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДАТА № по состоянию на ДАТА в размере 4 176 152,67 руб., из которых: 3 788 552,62 руб. - основной долг, 360 680,62 руб. - задолженность по плановым процентам, 26 919,43 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора от ДАТА №.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование пункта 2 статьи 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке расторжения договора Банком соблюдено, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, иных предусмотренных кредитным договором сумм и расторжении договора, направленным Банком в адрес ответчика (л.д. 26-28).

Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о расторжении кредитного договора от ДАТА № и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 4 176 152,67 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером <>, расположенную по адресу: Российская Федерация. <адрес>, мкр. <>, <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА, содержащей сведения о регистрации ипотеки в силу закона на период с ДАТА на 182 месяца с даты фактического предоставления кредита (л.д. 24-25).

Как определено частью 1 статьи 2 Федерального закона ДАТА № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федеральный закон) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Федерального закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из системного толкования упомянутых законоположений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащее на праве собственности залогодателю, и на них может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, применительно к указанным положениям закона, установив, что заемщиком нарушены сроки внесения платежей, период просрочки составляет более трех месяцев и размер задолженности по кредитному договору составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из отчета от ДАТА №, составленного ООО «Эксперт-Оценка» следует, что рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 3 216 395 руб. (л.д. 29-45).

Суд принимает во внимание названный отчёт, поскольку составивший его оценщик ФИО6 имеет специальные познания и квалификацию в области оценочной деятельности. Выводы специалиста подробно мотивированы, каких-либо противоречий и неясностей в отчете не содержится.

Тем самым, суд принимает за основу рыночную стоимость спорного объекта недвижимости в размере, установленном в отчете ООО «Эксперт-Оценка» от ДАТА № (л.д. 36 с оборота).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда, обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору, об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 названного Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Следовательно, с учетом определенной в экспертном заключении рыночной стоимости заложенного имущества, а также суммы общей задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом принципа соразмерности, суд приходит к выводу о том, что необходимо обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером <>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, мкр. <>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 573 120 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банк при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 93 233 руб., что подтверждается платежным поручением от ДАТА №.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 93 233 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДАТА №, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <> № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДАТА) в пользу Банка <>) задолженность по кредитному договору от ДАТА № по состоянию на ДАТА в размере 4 176 1522 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 233 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, мкр. <>, <адрес>, <> №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 573 120 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Костенко

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025