16RS0051-01-2024-015293-36
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>
тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 г. Дело № 2-544/2025
город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,
при секретаре судебного заседания А. Н ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости выполненных работ, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что 26 ноября 2019 г. ФИО3 и ФИО5 пришли к соглашению о выполнении ФИО5 отделочных работ с применением шпаклевочных составов по основанию из каркасно-обшивных конструкций (гипсокартонные листы по деревянному каркасу - установленные силами заказчика - ФИО6, а именно установка уголков и ГКЛ откосов, грунтовка стен, наклейка паутинки, шпаклевка и зашкуривание стен, всего на сумму 261 745 руб.
Целью выполнения работ было создание «зеркальной» (уплотненной) поверхности для дальнейшего нанесения декоративного покрытия (венецианская штукатурка марморино шелкография).
Договор был заключен путем подписания сторонами сметы и расписки о получении денег.
Все согласованные с ФИО3 отделочные работы с применением шпаклевочных составов по основанию из каркасно-обшивных конструкций (гипсокартонные листы по деревянному каркасу - установленные силами заказчика – ФИО3) были выполнены ФИО7
О выполнении работ ФИО5 не однократно уведомлял ФИО8, но акт выполненных работ ей подписан не был.
17 февраля 2020 г. ФИО5 предложил повторно подписать акт выполненных работ, но ФИО3 акт не подписала, мотивированные возражения не представила.
ФИО3 к ФИО5 никогда не обращалась с просьбой об устранении недостатков выполненных им работ.
ФИО5 была направлена претензия об оплате выполненных работ, которая также оставлена ФИО6 без ответа и удовлетворения.
Решением Советского районного суда г. Казани от 19 июля 2023 г. по делу №2-124/2023 исковые требования ФИО6 к ФИО5, ФИО2 удовлетворено частично, решением постановлено: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 13 466,28 руб., неустойку в размере 50 000 руб. за период с 25 мая 2021 г. по 24 августа 2021 г., неустойку с 19 июля 2023 г. по день фактического исполнения решения суда в части оплаты суммы недостатков выполненных работ в размере 1% в день от суммы 150 000 руб., но не более достижения суммы неустойки до размера 78 875 руб., штраф в размере 31 733 руб. 34 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оказание оценочных услуг в размере 4 993 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 172 руб. 05 коп., почтовые расходы в размере 349 руб. 48 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств за выполненную работу удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 14 264 руб. 95 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 г. решение Советского районного суда г. Казани от 19 июля 2023 г. отменено и принято новое решение, которым постановлено:
Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 13 466 руб. 28 коп., неустойку в размере 13466 руб. 28 коп., штраф в размере 13 466 руб. 28 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы на оплату на оплату услуг оценщика – 1 200 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 007 руб. 98 коп, почтовые расходы в размере 83 руб. 99 коп.
В остальной части иска ФИО6 – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 - отказать.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 г. оставлено без изменения.
На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ФИО3 стоимость выполнения отделочных работ в размере 96 745 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб. 61 коп., убытки в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 522 руб. 90 коп.
Истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО9 исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО10 исковые требования считал подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, допросив экспертов, изучив материалы дела №2-124/2023, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 3 статьи 154 указанного Кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В судебном заседании установлено, что ФИО3, увидев у соседки выполненные работы по декоративной отделке, попросила передать реквизиты ФИО2 для осуществления такой же декоративной отделки стен в ее доме, расположенном по адресу <адрес изъят>.
В дальнейшем, между ФИО4 (ФИО6) и ФИО2 согласовывались работы по выполнению декоративного покрытия в виде венецианской штукатурки по основанию из каркасно-обшивных конструкций (гипсокартонные листы по деревянному каркасу, установленные силами ФИО6) в жилом доме, расположенном по адресу <адрес изъят>, но поскольку было необходимо осуществить подготовительные работы ФИО2 предложила выполнить подготовительные работы силами ФИО5 Это обсуждалось в присутствии трех сторон, ФИО2 бала составлена совместная с ФИО5 смета.
Решением Советского районного суда г. Казани от 19 июля 2023 г. по делу №2-124/2023 исковые требования ФИО6 к ФИО5, ФИО2 удовлетворены частично, решением постановлено: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 13466 руб. 28 коп, неустойку в размере 50 000 руб. за период с 25 мая 2021 г. по 24 августа 2021 г., неустойку с 19 июля 2023 г. по день фактического исполнения решения суда в части оплаты суммы недостатков выполненных работ в размере 1% в день от суммы 150 000 руб., но не более достижения суммы неустойки до размера 78 875 руб., штраф в размере 31 733 руб. 34 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оказание оценочных услуг в размере 4 993 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 172 руб. 05 коп., почтовые расходы в размере 349 руб. 48 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств за выполненную работу удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 14 264 руб. 95 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 г. решение Советского районного суда г. Казани от 19 июля 2023 г. отменено и принято новое решение, которым постановлено:
Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 13 466 руб. 28 коп., неустойку в размере 13466 руб. 28 коп., штраф в размере 13 466 руб. 28 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы на оплату на оплату услуг оценщика – 1 200 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 007 руб. 98 коп, почтовые расходы в размере 83 руб. 99 коп.
В остальной части иска ФИО6 – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 - отказать.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 г. оставлено без изменения.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.
Установленные по вышеназванному делу обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Так в рамках дела № 2-124/2023 установлено, что в день заключения договора ответчику была оплачена сумма в размере 80 000 руб. В ходе проведения ремонтных работ истцом на карту ответчика были переведены суммы в размере: 50 000 руб. – 20 декабря 2019 г., 20 000 руб. – 23 декабря 2019 г., 15 000 руб. – 17 января 2020 г. Всего было оплачено 165 000 руб., указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Как пояснили стороны в судебном заседании, в письменном виде срок окончания работ между сторонами не согласован, при этом истец и представитель третьего лица пояснили, что оплатить выполненные работы необходимо было до 17 февраля 2020 г., с чем согласилась ответчик в судебном заседании и ею не оспаривалось.
Согласно заключению ООО «Экспертный Метод» от 28 августа 2022 г. <номер изъят> стоимость фактически выполненных работ по отделке стен жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, составляет 250 941 руб. 40 коп.
В рамках гражданского дела <номер изъят> определениями суда от 17 января 2023 г. назначена судебная строительно-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».
Согласно результатам судебной экспертизы, выполненной ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» на момент производства дополнительной экспертизы выполнен ремонт в жилом доме, расположенном по адресу <адрес изъят>, в связи с чем определить перечень, объем и стоимость фактического выполнения ФИО5, ФИО2 работ и использованных материалов является возможным лишь на основании материалов дела.
Согласно анализу материалов дела и результатов натурного осмотра определено, что выполненные ФИО5, ФИО2 работы, указанные в смете на продленные работы демонтированы, выполнен новый ремонт.
Объем работ, который возможно определить на основании материалов дела, выполнен на сумму 39056 руб. 40 коп.
Иные виды работ, указанные в смете на основании материалов дела и результатов натурного осмотра, определить не представилось возможным.
На момент производства экспертизы выполнен ремонт в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в связи с чем определить качество выполненных ФИО5, ФИО2 работ и использованных материалов является возможным лишь на основании материалов дела.
Определить качество выполненных ФИО5, ФИО2 работ и использованных материалов, согласно смете на выполнение работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>; <адрес изъят>, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ГОСТ, СНиЦ ТУ), не представляется возможным.
Согласно исследовательской части по второму вопросу определить качество выполненных ФИО5, ФИО2, работ и использованных материалов, согласно смете на выполнение работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>» <адрес изъят>, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ГОСТ, СНиП, ТУ), не представляется возможным, в связи с чем установить характер и причину их возникновения и в случае возможности их устранения, определить стоимость устранения недостатков, с учетом произведенных собственником жилого дома работ по изменению его внутренней отделки на момент производства экспертизы также определить не представляемся возможным.
Определением суда по делу <номер изъят> от 28 апреля 2023 г. назначена дополнительная судебная строительно-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено той же экспертной организации.
Согласно результатам дополнительной судебной экспертизы, выполненной ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» на момент производства дополнительной экспертизы выполнен ремонт в жилом доме, расположенном по адресу <адрес изъят>, в связи с чем определить перечень, объем и стоимость фактического выполнения ФИО5, ФИО2 работ и использованных материалов является возможным лишь на основании материалов дела.
Согласно исследовательской части по вопросу перечень, объем и стоимость фактически выполненных ФИО5, ФИО2 работ и использованных материалов, согласно материалам гражданского дела, с учетом (принимая во внимание) сметы на выполнение работ в жилом доме, распложенном по адресу: <адрес изъят>, заключения специалиста <номер изъят> от 01.04.2020, акта выполненных работ представлены в таблице (л.д. 171-172 т-гр.дело №2-6503/20220), выполнены на сумму 139 005 руб. 20 коп.
Иные виды работ, указанные в смете на основании материалов дела и результатов натурного осмотра, определить не представилось возможным.
Стоимость примененных материалов составляет 40 259 руб. 75 коп.
Согласно исследовательской части по вопросу (см. стр. 26-36 заключения) выявлено несоответствие качества выполненных ФИО5, ФИО2 работ, а именно шпаклевочный слой нанесен не на всю поверхность стен, некачественно выполнена шлифовка стен, загрязнение на шпаклевочной поверхности. Нарушены требования п.7.3.7 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).
Стоимость устранения выявленных недостатков отделочного покрытия стен в жилом доме, расположенном по адресу <адрес изъят> составляет 13 466 руб. 28 коп.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в судебном заседании были опрошены эксперты ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» которые дали полные пояснения по всем возникшим к нему со стороны истца и представителя третьего лица вопросам. Также пояснили, что при проведении судебной строительно-товароведческая эксперты руководствовались представленными в материалы дела №2-124/2023 документами, которые подтверждают фактический выполненный объем работ истцом.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, выводы экспертов не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют; доказательств, опровергающих представленные экспертами сведений, лица, участвующие в деле, не представили, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалы дела представлена подписка эксперта, в связи с чем экспертное заключение судом принято как достоверное и допустимое доказательство по делу.
Сторонами в рамках настоящего дела ходатайств в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.
Учитывая, что цена договора подряда составляет 258 875 руб. ФИО6 уплачено 165 000 руб., при этом согласно результатам судебной экспертизы работы выполнены на 179 264 руб. 95 коп. (139005,20 +40259,74), соответственно разница составила сумму в размере 14 264 руб. 95 коп. (179264,95-165000).
В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.
Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
Суд приходит к выводу о том, что применительно к возникшим между сторонами отношениям, ФИО3 является заказчиком работ, ФИО2 - генеральным подрядчиком, а непосредственно выполнявший работы на объекте заказчика ФИО5- субподрядчиком.
Учитывая изложенное, поскольку договор бытового подряда заключался между ФИО3 (заказчик) и ФИО2 (генеральный подрядчик) оплата за выполненные подрядные работы подлежит ФИО2
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость выполненных подрядных работ в размере 14 264 руб. 95 коп.
Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, согласно которым заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По смыслу приведенных норм права, начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Как указано выше между сторонами договор в письменной форме не составлялся, при этом истец и представитель третьего лица пояснили, что оплатить выполненные работы необходимо было до 17 февраля 2020 г., с чем согласилась ответчик в судебном заседании и ею не оспаривалось.
Таким образом, с указанного момента для истца начинал течь срок исковой давности для обращения в суд защитой нарушенного права.
Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о взыскание долга за выполненные работы по делу 2-124/2023 поступило в суд 07 июля 2022 г.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 г. оставлено без изменения.
Таким образом, срок исковой давности в период времени с 07 июля 2022 г. по 18 июня 2024 г. был приостановлен, а продолжил течь с 18 июня 2024 г.
С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился согласно почтовому штемпелю 09 июля 2024 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
При этом обстоятельства того, что в рамках дела № 2-124/2023 с иском обратился ФИО5 не влияет на вывод суда о приостановлении течения срока исковой давности, поскольку в рамках указанного дела ФИО2 была привлечена к участию в деле, которая полагала, что надлежащим истцом по делу является ФИО5
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнила обязанности по оплате выполненных работ и тем самым неправомерно удерживал денежные средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определяя размер процентов, суд исходит из следующего расчета.
Сумма долга, включая НДС: 14 264,95 ?
Период начисления процентов: с 18.02.2020 по 09.07.2024 (1604 дн.)
период дн. дней в год. ставка, % проценты, ?
18.02.2020 – 26.04.2020 69 366 6 161,36
27.04.2020 – 21.06.2020 56 366 5,5 120,04
22.06.2020 – 26.07.2020 35 366 4,5 61,39
27.07.2020 – 31.12.2020 158 366 4,25 261,72
01.01.2021 – 21.03.2021 80 365 4,25 132,88
22.03.2021 – 25.04.2021 35 365 4,5 61,55
26.04.2021 – 14.06.2021 50 365 5 97,71
15.06.2021 – 25.07.2021 41 365 5,5 88,13
26.07.2021 – 12.09.2021 49 365 6,5 124,48
13.09.2021 – 24.10.2021 42 365 6,75 110,80
25.10.2021 – 19.12.2021 56 365 7,5 164,14
20.12.2021 – 13.02.2022 56 365 8,5 186,03
14.02.2022 – 27.02.2022 14 365 9,5 51,98
28.02.2022 – 10.04.2022 42 365 20 328,29
11.04.2022 – 03.05.2022 23 365 17 152,81
04.05.2022 – 26.05.2022 23 365 14 125,84
27.05.2022 – 13.06.2022 18 365 11 77,38
14.06.2022 – 24.07.2022 41 365 9,5 152,22
25.07.2022 – 18.09.2022 56 365 8 175,09
19.09.2022 – 23.07.2023 308 365 7,5 902,80
24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 73,08
15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 159,45
18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 213,39
30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 287,25
18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 87,54
01.01.2024 – 09.07.2024 191 366 16 1 191,08
Сумма процентов: 5 548 руб. 43 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 5 548 руб. 43 коп.
Разрешая исковые требования истца о взыскании убытков в размере 10 000 руб. суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании разъяснений в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Основным критерием для взыскания убытков законодатель определил факт нарушения прав лица, предъявляющего требование о взыскании убытков. При этом заявитель обязан доказать причинную связь между причиненными убытками и действиями должника, размер причиненных убытков.
В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Истцом не представлено в суд доказательств того, что истец понес убытки в результате действий (бездействий) ответчика, доказательств того, что истцом были расторгнуты договора на выполнение подрядных работ с иными лицами суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 732 руб. 06 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят>) 14 264 руб. 95 коп. в счет стоимости выполненных работ, проценты в сумме 10 000 руб. 61 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 732 руб. 06 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья подпись С.Ф. Шамгунов
Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 г.
Копия верна.
Судья С.Ф. Шамгунов