Дело № УИД 24RS0№-72
Решение
(Заочное)
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Костяковой С.Д.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании судебных расходов,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что с 16.08.2013 стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 25.01.2023 на основании решения мирового судьи. В период брака супругами было приобретено транспортное средство «Хендай Ай40» (HYUNDAY I40), 2014 года выпуска. Ссылаясь на положения Семейного кодекса Российской Федерации, истец просит разделить вышеуказанное совместно нажитое имущество, выделив истцу спорное транспортное средство с взысканием с истца в пользу ответчика денежной компенсации в размере 340000руб., взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины – 11000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором настаивала на удовлетворении заявленных требований (л.д. 42, 45).
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, являющемуся адресом его регистрации по месту жительства, непосредственно в судебное заседание не явился, какие-либо отзывы, возражения, ходатайства суду не представил (л.д. 24, 43, 44).
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).
В силу п. 1 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
Из положений ст. 34 СК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Из положений ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Положениями п.п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
В соответствии с положениями ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ закреплено положение о том, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ФИО2 и ФИО3 (добрачная фамилия – ФИО4) В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем Богучанским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края составлена запись акта №, выдано соответствующее свидетельство №. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе от 25.01.2023, запись акта о расторжении брака № составлена ДД.ММ.ГГГГ Богучанским ТОА ЗАГС Красноярского края (л.д. 10, 11, 25-26).
В период брака супругами ФИО3, на основании договора купли-продажи транспортного средства № от 11.06.2021 приобретено транспортное средство транспортное средство «HYUNDAI VF (I40), 2014 года выпуска, цвет: серый, VIN: №, номер кузова: №, ПТС №, государственный регистрационный знак №, право собственности зарегистрировано за ФИО2 10.07.2021 (л.д. 27-28, 46-47).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика ФИО2 достоверных доказательств того, что вышеуказанное имущество, приобретенное в период брака с истцом, либо его часть были приобретены ответчиком ФИО2 на средства, принадлежавшие ему лично, не представлено.
Таким образом, при отсутствии иных допустимых доказательств, суд приходит к выводу, что вышеуказанное имущество является совместной собственностью бывших супругов ФИО3.
В связи с отсутствием брачного договора либо иного соглашения об определении долей, а также иных обстоятельств, являющихся в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ основанием для отступления от равенства долей, в том числе с учетом требований истца, доли бывших супругов ФИО3 в совместно нажитом имуществе признаются равными.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (пункт 14), одним из юридически значимых обстоятельств по делу о разделе совместно нажитого имущества является выяснение вопроса о наличии или об отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.
Стороной истца стоимость спорного автомобиля определена в размере 680000 руб., в подтверждение чего представлен скриншот объявления о продаже соответствующего транспортного средства, сделанный с интернет-сайта «Дром.ру» (л.д. 15-16, 36-37). При отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает возможным при принятии решения руководствоваться стоимостью указанного имущества, представленной истцом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз. 3 п. 15, абз. 1 п. 16 вышеуказанного Постановления 05.11.1998 № 15, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Иного имущества бывшими супругами к разделу в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлено и не установлено.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из обстоятельств рассматриваемого гражданского дела, принимая во внимание, что по предложенному истцом варианту раздела имущества, стороной ответчика возражений не представлено, а в судебном заседании установлено, что у истца имеется финансовая возможность осуществления выплаты ответчику в виде компенсации за превышение стоимости супружеской доли (движимое имущество, которое истец просит оставить себе), при отсутствии доказательств наличия такой возможности у ответчика, суд приходит к выводу, что имущество в виде спорного транспортного средства необходимо передать в собственность истца ФИО1
При таких обстоятельствах, исходя из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, учитывая, что к разделу было заявлено имущество – транспортное средство – на сумму 680000 руб., то есть на долю каждого супруга должно приходиться имущество на сумму 340000 руб., принимая во внимание, что истцу передано в собственность имущество на сумму 680000 руб., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за превышение стоимости супружеской доли в имуществе в размере 340000 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11000 руб., в соответствии с требованиями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, оплаченной истцом двумя платежами по чекам-ордерам от 23.04.2025 и 14.02.2025 (л.д. 6, 7).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии № №) удовлетворить.
Осуществить раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО2 и ФИО1 следующим образом.
Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство HYUNDAI VF (I40), 2014 года выпуска, цвет: серый, VIN: №, номер кузова: №, ПТС №, государственный регистрационный знак №.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 340000 (Триста сорок тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11000 (Одиннадцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Ю. Прохоренко