УИД 63RS0038-01-2023-004056-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Фоломеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4878/23 по иску ФИО1 к ООО «Айгир» в лице арбитражного управляющего, ПАО «Промсвязьбанк», Управлению Росреестра по Самарской области об устранении факта двойного кадастрового учета, признании права собственности, признании ипотеки отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об устранении факта двойного кадастрового учета, признании права собственности, признании ипотеки отсутствующей, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером № (ранее - №14/7), общей площадью 242,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В состав принадлежащего истцу помещения входят комнаты первого этажа №№ 34 (12,9 кв.м.), 40 (12,9 кв.м.), 55 (10,3 кв.м.), общей площадью 36,1 кв.м.. Поскольку вышеуказанные отдельные нежилые помещения (комнаты) входят в предмет договора купли-продажи с ООО «Айгир», на основании которого истец приобрел право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, спор о правах с ООО «Айгир» отсутствует. 13.06.2023г. на ЕФРСБ опубликовано сообщение №, согласно которому указанные комнаты №№34,40,55 выставлены арбитражным управляющим ФИО2 на продажу в составе имущества ООО «Айгир» (нежилого помещения с кадастровым номером №). Кроме того, вышеуказанные комнаты значатся, как заложенные в ПАО «Промсвязьбанк». Настоящий спор обусловлен сложившейся правовой ситуацией, при которой в результате двойного кадастрового учета одних и те же три нежилые помещения (комнаты) входят в состав разных объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, имеющих согласно сведений ЕГРН разные площади (242,6 кв.м. и 2 034,8 кв.м., соответственно) и разных собственников (ФИО1 и ООО «Айгир»). Ссылаясь на п.52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №, ст.304 ГК РФ указывает, что ввиду того что истец является законным титульным собственником спорного имущества – отдельных нежилых помещений №№ 34 (12,9 кв.м.), 40 (12,9 кв.м.). 55 (10,3 кв.м.), общей площадью 36,1 кв.м., расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и входящих в состав принадлежащего истцу нежилого помещения с кадастровым номером №, как право собственности ООО «Айгир» так и ипотека ПАО «Промсвязьбанк» на эти помещения подлежат признанию отсутствующими. В отношении ООО «Айгир» решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-25647/2021 от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица, ответственным за проведение процедуры назначен ФИО2. Введение такой процедуры означает частичное восстановление дееспособности юридического лица, в частности, такое юридическое лицо выступает продавцом имущества (что подтверждается и проектом договора купли-продажи, прикрепленном к объявлении о торгах), и может быть ответчиком в суде по спорам о правах на подлежащее распределению имущество. В случае прекращения производства по делу в связи с ликвидацией ответчика будет нарушено конституционное право истца на судебную защиту, принадлежащего ему конституционного права собственности от лица, на него посягающего, каковым является «Айгир» в лице ФИО2. Просит суд обязать Управление Росреестра по Самарской области устранить факт двойного кадастрового учета путем исключения сведений об отдельных нежилых помещений 34 (12,9 кв.м), 40 (12,9 кв.м.), 55 (10,3 кв.м.), общей площадью 36,1 кв.м., расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, из состава сведений государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав о нежилом помещении с кадастровым номером №. Признать отсутствующим право собственности ООО «Айгир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на отдельные нежилые помещения №№ 34 (12,9 кв.м.), 40 (12,9 кв.м.), 55 (10,3 кв.м.), общей площадью 36,1 кв.м, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером №. Признать отсутствующей ипотеку ПАО «Промсвязьбанк» на отдельные нежилые помещения №№ 34 (12,9 кв.м), 40 (12,9 кв.м), 55 (10,3 кв.м), общей площадью 36,1м., расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечено экспертное учреждение ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Просил в иске отказать. Применить срок исковой давности.

Ответчики ООО «Айгир» в лице арбитражного управляющего, Управлению Росреестра по Самарской области своих представителей в суд не направили. О дне и времени слушания дела извещены правильно и своевременно. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ПАО «Промсвязьбанк», обозрев материалы гражданского дела №, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии со ст.290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.3 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" ).

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п.4 постановлению Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

В соответствии с п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иной обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 мая 2009 года между ООО «Айгир» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность другой стороне, а Покупатель оплатить нежилое помещение № Н2 (назначение: нежилое помещение, антресоль поз. № 1-34), общей площадью 242,6 кв.м., принадлежащего продавцу на праве собственности и расположенного по адресу: <адрес> (л.д.52-55 том1).

На основании указанного договора на имя ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, площадью 242,60 кв.м. антресоль №1, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.77-81,204-207 том1).

Согласно техническому паспорту, в состав вышеуказанного нежилого помещения истца входят, в том числе: помещение 5 (лестница), ведущая в помещения №№ 1,2,3,4; помещение 18 (лестница), ведущая в помещения №№ 9,8,6,10,11,12,13,14,15,16,17: помещение 21 (лестница), ведущая в помещения №№,20,22-34 (л.д.235-248 том 1).

ООО «Айгир» на основании договора купли-продажи от 14.05.2001 года на праве собственности принадлежит нежилое помещение Н1, общей площадью 2034,80 кв.м. подвал: комнаты №№1-28,32-46,72-78; 1 этаж: комнаты №№27,29,32,34.40-45.48,55.56,58.59,62-77, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.82-87,88-94,210-215 том1).

Решением Арбитражного суда Самарской области за ООО «Айгир» признано право собственности на нежилое помещение (антресоль) общая площадь 242,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,.комнаты №№1-34 (л.д. 216-218 том 1)

В соответствии с техническим паспортом, в состав вышеуказанного нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ООО «Айгир» включены помещения №34, 40, 55 (л.д.235-248 том 1).

При изучении технического паспорта, судом установлено, что у истца в собственности находятся помещения 5,18,21 (лестницы), расположенные на антресоли, а у ответчика 34,40,55 (лестницы), расположенные на первом этаже. Указанные помещения (лестницы) различны по площади.

Установлено, что на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 года ООО «Айгир» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. В отношении ООО «Айгир» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначена ФИО7 Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013 года процедура конкурсного производства в отношении ООО «Айгир» продлена до 27.10.2013 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2022г. по делу №А55-25647/2021 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Айгир». Утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (л.д.117-123 том1).

На ЕФРСБ опубликовано сообщение №, арбитражным управляющим ФИО2 на продажу в составе имущества ООО «Айгир» выставлено имущество по адресу: <адрес> нежилое помещение (Литер:А), подвал комнаты №№,32-46,72-78; 1 этаж комнаты №№, жилые помещения в лоте 1 обременено залогом в пользу ПАО «Промсвязьбанк» по договору №-им о залоге недвижимого имущества от 07.03.2007г., договор №-им о залоге недвижимого имущества от 22.04.2008г.. договор №-им.1 от 29.07.2008г. о залоге недвижимого имущества (л.д.26-28 том1).

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО «Геотехстандарт» от 19.09.2022г. (л.д.95-104 том1).

В соответствии с решением Кировского районного суда г.Самары от 12.11.2009 года, вступившим в законную силу 24.11.2009 года, установлен для обеспечения прохода в принадлежащие ФИО1 на праве собственности нежилые помещения, расположенные на 2 этаже здания по адресу: <адрес>, сервитут на первый этаж нежилого помещения, расположенного на 1 этаже здания по адресу: <адрес>.

Кировским районным судом г.Самары от 18.01.2013г. разъяснено решение суда по гражданскому делу № (л.д.115-116 том1).

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.04.2010г. по иску ОАО НТБ к ООО «ТЕХНА.РЬ», ООО «Айгирь», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено взыскать солидарно с ответчиков денежные средства по кредитным договорам. Обратить взыскание на нежилые помещения (литер А). подвал комнаты №№,32-46,72-78; 1 этаж комнаты №№,29,32,34,40-45,48,55,56,58,62,77 общая площадь 2 034,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. принадлежащее ООО «Айгир» на праве собственности с указанными кадастровыми номерами путем реализации на публичных торгах с установленной продажной ценой (л.д.131-136 том1).

Определением Центрального районного суда <адрес> от 01.06.2012г. вступившим в законную силу произведена замена стороны в исполнительном производстве по иску ОАО НТБ к ООО «ТЕХНА.РЬ», ООО «Айгирь», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с ОАО НТБ его правопреемником ЗАО «Глобексбанк» (л.д.105-106 том1).

28.12.2018г. вступившим в законную силу определением Центрального районного суда <адрес> произведена замена взыскателя АО «Глобэксбанк» его правопреемником ПАО АКБ «Связь-Банк» (л.д.107-109 том1)

22.09.2020г. вступившим в законную силу определением Центрального районного суда <адрес> произведена замена взыскателя его правопреемником ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.110-112 том1).

По ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, перед экспертами поставлен ряд вопросов.

Согласно заключению экспертов ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № от 03.11.2023г. на первый вопрос: Является ли помещение антресоли, по адресу: <адрес> с номером 5 и помещение 1 этажа по адресу: <адрес> с номером 55 одним и тем же нежилым помещением, помещение антресоли, по адресу: <адрес> с номером 18 и помещение 1 этажа по адресу: <адрес> с номером 40 одним и тем же нежилым помещением, помещение антресоли, по адресу: <адрес> с номером 21 и помещение 1 этажа по адресу: <адрес> с номером 34 одним и тем же нежилым помещением. Ответ: Помещение антресоли, по адресу: <адрес> с номером 5 и помещение 1 этажа по адресу: <адрес> с номером 55 является одним и тем же нежилым помещением лестничной клетки (многоуровневое помещение); помещение антресоли, по адресу: <адрес> с номером 18 и помещение 1 этажа по адресу: <адрес> с номером 40 является одним и тем же нежилым помещением лестничной клетки (многоуровневое помещение); помещение антресоли, по адресу: <адрес> с номером 21 и помещение 1 этажа по адресу: <адрес> с номером 34 является одним и тем же нежилым помещением лестничной клетки (многоуровневое помещение). На второй вопрос: Входят ли помещения антресоли, по адресу: <адрес> с номерами 5,18,21 и помещения 1 этажа по адресу: <адрес> с номерами 34,40,55 в состав нежилого помещения с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности. Ответ: Помещения антресоли, по адресу: <адрес> с номерами 5,18,21 входят в состав нежилого помещения с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, помещения 1 этажа по адресу: <адрес> с номерами 34,40,55 не входят в состав нежилого помещения с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности. На третий вопрос: Если не входят (входят частично) указать какие помещения антресоли, по адресу: <адрес> с номерами 5,18,21 и помещения 1 этажа по адресу: <адрес> с номерами 34,40,55 входят в состав иного нежилого помещения (указать кадастровый номер). Ответ: Помещение антресоли по адресу:. Самара, <адрес> с номерами 5,18,24 входит в состав нежилого помещения с кадастровым номером №, помещения 1 этажа по адресу: <адрес> с номерами 34,40,55 входят в состав нежилого помещения с кадастровым номером №. На четвертый вопрос: Имеется ли двойной кадастровый учет помещений антресоли, по адресу: <адрес> с номерами 5,18,21 и помещений 1 этажа по адресу: <адрес> с номерами 34,40,55. Ответ: Двойной кадастровый учет помещений антресоли, по адресу: <адрес> с номерами 5,18,21 и помещений 1 этажа по адресу: <адрес> с номерами 34,40,55 не имеется (л.д.50-98 том2).

Суд, полагает, что в заключение экспертов имеет место техническая описка в четвертом ответе в указании номера помещения вместо 21 указано 24.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № от 03.11.2023г. Заключения составлены в соответствии с нормативными и методическими документами, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, стаж и опыт работы, кроме того, являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Возражений на экспертное заключение не поступало, ходатайств о назначении повторной, дополнительной судебной строительно-технической экспертизы суду не заявлялось.

Доводы представителя истца о том, что спорные помещения 55, 40,34 являются помещения, принадлежащими истцу на праве собственности, так как эксперт делает вывод о том, что помещение антресоли, по адресу: <адрес> с номером 5 и помещение 1 этажа по адресу: <адрес> с номером 55 является одним и тем же нежилым помещением лестничной клетки (многоуровневое помещение); помещение антресоли, по адресу: <адрес> с номером 18 и помещение 1 этажа по адресу: <адрес> с номером 40 является одним и тем же нежилым помещением лестничной клетки (многоуровневое помещение); помещение антресоли, по адресу: <адрес> с номером 21 и помещение 1 этажа по адресу: <адрес> с номером 34 является одним и тем же нежилым помещением лестничной клетки (многоуровневое помещение), суд полагает несостоятельными, так как из заключения эксперта следует, что помещение 5 антресоли и помещение 1 этажа 55 –многоуровневое помещение, помещение 18 антресоли и помещение 1 этажа 40–многоуровневое помещение, помещение 21 антресоли и помещение 1 этажа 34–многоуровневое помещение, более того, эксперт в описательной части экспертного исследования делает вывод о том, что данные помещения являются нежилыми многоуровневыми помещениями лестничной клетки – место общего пользования для посетителей и собственников 1 и 2 этажа (антресоли), при этом уровни расположены в пределах этажа 1,2 и подвального (л.д.75 том 2)

Несмотря на то, что в силу ст.36 ЖК РФ собственникам на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, а по аналогии в нежилом помещении, принадлежат лестничные клетки, коридоры, тамбуры, суд считает, что соответствующие нормы Жилищного кодекса РФ не применимы к зарегистрированному праву собственности ООО «Айгир», поскольку данные нормы возникли с 01 марта 2005 года, то есть после возникновения права собственности у ответчика на помещения в соответствии с договором купли-продажи от 2001 года, и не имеют обратной силы.

Кроме того, в соответствии с решением Кировского районного суда г.Самары от 12.11.2009 года, вступившим в законную силу 24.11.2009 года, установлен для обеспечения прохода в принадлежащие ФИО1 на праве собственности нежилые помещения, расположенные на 2 этаже здания по адресу: <адрес>, сервитут на первый этаж нежилого помещения, расположенного на 1 этаже здания по адресу: <адрес>.

Кировским районным судом г.Самары от 18.01.2013г. разъяснено решение суда по гражданскому делу №, указано, что обременению сервитутом (правом ограниченного пользования) на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат нежилые помещения- коридоры и лестницы для обеспечения прохода в нежилые помещении, расположенные на втором этаже вышеуказанного здания (л.д.115-116 том1).

Доводы представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк» о необходимости прекращения производства по делу, в связи с тем, что ранее Кировским районным судом г.Самары было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Айгир» о прекращении права собственности на нежилые помещения и признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, которым в удовлетворении исковых требований было отказано, суд полагает необоснованными, противоречащими ст. 220 ГПК РФ, так как суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, однако в рассматриваемом споре иск предъявлен ООО «Айгир» в лице арбитражного управляющего, ПАО «Промсвязьбанк», Управлению Росреестра по Самарской области, заявлены требования об устранении факта двойного кадастрового учета, признании права собственности, признании ипотеки отсутствующей.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, дав им оценку в соответствии с положениями ст. ст. 55, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт двойного кадастрового учета нежилых помещений 34 (12,9 кв.м), 40 (12,9 кв.м), 55 (10,3 кв.м), общей площадью 36,1 кв.м, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не установлен, соответственно, требования: обязать Управление Росреестра по Самарской области устранить факт двойного кадастрового учета путем исключения сведений об отдельных нежилых помещений 34 (12,9 кв.м), 40 (12,9 кв.м.), 55 (10,3 кв.м.), общей площадью 36,1 кв.м., расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, из состава сведений государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав о нежилом помещении с кадастровым номером № являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования: признать отсутствующим право собственности ООО «Айгир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на отдельные нежилые помещения №№ 34 (12,9 кв.м.), 40 (12,9 кв.м.), 55 (10,3 кв.м.), общей площадью 36,1 кв.м, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0237002:813.

Учитывая, что нежилые помещения №№ 34 (12,9 кв.м.), 40 (12,9 кв.м.), 55 (10,3 кв.м.), общей площадью 36,1 кв.м., расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не входят в состав нежилого помещения с кадастровым номером №, входят в состав нежилого помещения с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за ООО «Айгир» в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения требований о признании отсутствующим право собственности ООО «Айгир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на отдельные нежилые помещения №№ 34 (12,9 кв.м.), 40 (12,9 кв.м.), 55 (10,3 кв.м.), общей площадью 36,1 кв.м, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0237002:813 суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования: признать отсутствующей ипотеку ПАО «Промсвязьбанк» на отдельные нежилые помещения №№ 34 (12,9 кв.м), 40 (12,9 кв.м), 55 (10,3 кв.м), общей площадью 36,1м., расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером №.

Учитывая, что ипотека является залогом для обеспечения обязательств, основания прекращения залога предусмотрены ст.352 ГК РФ, доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, стороной истца суду не представлены, более того, судом достоверно установлено, что помещения №№ 34 (12,9 кв.м), 40 (12,9 кв.м), 55 (10,3 кв.м), общей площадью 36,1м., расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не входят в состав нежилого помещения с кадастровым номером №, соответственно, требования: признать отсутствующей ипотеку ПАО «Промсвязьбанк» на отдельные нежилые помещения №№ 34 (12,9 кв.м), 40 (12,9 кв.м), 55 (10,3 кв.м), общей площадью 36,1м., расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером № являются необоснованными и удовлетворению не подлежат..

Представителем ответчика ПАО «Промсвязьбанк» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель истца полагал, что срок исковой давности не применим, так как в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 208 ГЕ РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Доводы представителя истца о необходимости применения к спорным правоотношениям статьи 208 ГК РФ необоснован, т.к. истец не является собственником или владельцем спорных помещений №№ 34 (12,9 кв.м), 40 (12,9 кв.м), 55 (10,3 кв.м), общей площадью 36,1м., расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, площадью 242,60 кв.м. антресоль №1, расположенного по адресу: <адрес> 22.05.2009 г. следовательно, при подписании акта приема-передачи истец должен был узнать о нарушении (по его мнению) своего права.

Более того, в 2009 г. истец обращался в Кировский районный суд с заявлением об установлении сервитута.

В 2013 обращался в Кировский районный суд с требованиями о прекращении права собственности на нежилые помещения и признании права общей долевой собственности на нежилые помещения

Соответственно, на дату подачи искового заявления срок исковой давности по требованиям об устранении факта двойного кадастрового учета, признании права собственности, признании ипотеки отсутствующей истцом пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ООО «Айгир» в лице арбитражного управляющего, ПАО «Промсвязьбанк», Управлению Росреестра по Самарской области об устранении факта двойного кадастрового учета, признании права собственности, признании ипотеки отсутствующей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023 г.