Апелляционное определение по делу № 33А-12198/2023 от 26.07.2023

УИД 61RS0018-01-2022-003396-41

Судья: Шевлюга Е.П. Дело № 33а-12198/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.,

судей: Утемишевой А.Р., Медведева С.Ф.,

при секретаре Ивановской Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 30 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц за 2019 год в размере 636 804 руб., пени в размере 80 767,98 руб. и штрафные санкции в размере 63 680,50 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в 2019 году налогоплательщик ФИО1 получила доход от продажи недвижимого имущества (жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, иные строения с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно предоставленной 13 мая 2021 года декларации, сумма дохода, полученная ФИО1 от продажи объектов недвижимости, составила 200 000 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № 1625 от 23 марта 2022 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Сумма налога, подлежащая уплате, составила 636 804 руб. В связи с неуплатой сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2019 год назначен штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 127 361 руб.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма штрафа уменьшена в 2 раза и составила 63 680,50 руб.

Недоимка по налогу на доходы физических лиц и штраф административным ответчиком не были уплачены, в связи с чем налоговым органом на сумму недоимки начислена пеня и в адрес налогоплательщика направлено требование № 11593 по состоянию на 16 мая 2022 года.

Поскольку в указанный в требовании срок недоимка по налогу на доходы физических лиц, а также штраф уплачены не были, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

11 августа 2022 года мировым судьей в Миллеровском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1, исполняющим обязанности мирового судьи на судебном участке № 4, вынесен судебный приказ № 2а-4-1133/2022 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа, который отменен определением того же мирового судьи от 17 августа 2022 года в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно его исполнения.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 30 марта 2023 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Этим же решением с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 012,52 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение суда незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик полагает, что решение суда является незаконным, поскольку на момент его вынесения ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, что напрямую влияет на величину исчисленного инспекцией налога.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № 21 по Ростовской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы настоящего дела, материалы дела № 2а-4-1133/2022 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц и штрафа, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по административным делам полагает, что в данном деле отсутствуют основания, предусмотренные положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с указанной статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 данного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, право собственности на которые получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежали жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, иные строения с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма штрафа уменьшена в 2 раза и составила 63 680,50 руб.

Пунктом 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Налоговая декларация, исходя из пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением МИФНС России № 21 по Ростовской области от 23 марта 2022 года № 1625 ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ею не уплачен налог в результате занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2019 год.

ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации – в размере 127 361 руб. С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма штрафа уменьшена в 2 раза и составила 63 680,50 руб.

Кроме того, налоговым органом начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере в размере 636 804 руб. и пеня в размере 80 767,98 руб.

Указанное решение налогового органа предметом судебной проверки не являлось.

Недоимка по налогу на доходы физических лиц и штраф административным ответчиком не были уплачены, в связи с чем налоговым органом направлено требование № 11593 по состоянию на 16 мая 2022 года со сроком исполнения до 11 июля 2022 года.

Поскольку в указанный в требовании срок недоимка по налогу на доходы физических лиц и штраф уплачены не были, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, поскольку срок исполнения налогового требования установлен до 11 июля 2022 года, судебный приказ вынесен 11 августа 2022 года, отменен 17 августа 2022 года, а с административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился 28 декабря 2022 года, то сроки на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, а также на обращение в суд с административным иском, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией были соблюдены.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд, правильность исчисления размера налога и штрафа, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 указанных сумм недоимок.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта о том, что она обратилась с административным иском в суд об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, являющихся объектом налогообложения, судебной коллегий отклоняются, поскольку административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании кадастровой стоимости вступившим в законную силу определением судьи Ростовского областного суда от 1 августа 2022 года возвращено, сведений об установлении иной стоимости на момент вынесения решения, не имеется.

Правовых оснований для согласия с субъективной оценкой апеллянта фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит, все доказательства с учетом статей 64, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нашли мотивированную оценку в решении суда первой инстанции.

Нарушений норм материального права, как ошибочно полагает заявитель, судом при разрешении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, районным судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судьи А.Р. Утемишева

С.Ф. Медведев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 года.