Дело № 2-6870/2022

УИД 78RS0015-01-2022-005735-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 октября 2022г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Ефимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ленинградские окна и потолки» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ленинградские окна и потолки» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. на изготовление теплого остекления лоджии в размере 127800руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. за уклонение от безвозмездного недостатков выполненной работы в размере 127800руб., компенсации морального вреда в размере 50000руб., расходов на оплату экспертных услуг в размере 14000руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и расходов на оплату досудебных юридических услуг в размере 10000руб., указывая на наличие множества недостатков выполненной работы, от устранения которых в досудебном порядке ответчик уклонился.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 74), ранее представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом судебном процессе (л.д. 90-91), которое судом было отклонено без рассмотрения по существу, как поданное с нарушением порядка подачи в суд документов в электронном виде.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «Ленинградские окна и потолки» (подрядчик) был заключен договор № (л.д. 11-12), по условиям которого, подрядчик обязался оказать услуги по изготовлению и установке теплого остекления лоджии в квартире <адрес>, а заказчик, в свою очередь, обязалась принять результаты работы и оплатить их.

Согласно представленным истцом платежным документам, истцом была оплачена цена договора на общую сумму 121293руб. 39коп. (л.д. 14-19).

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ (л.д. 13).

Как следует из объяснений истца, после непродолжительного периода использования окон, истцом были обнаружены наличие недостатков выполненной работы, а именно: щели и продувание во множественных местах, некоторые профили искривились и стали выпуклые, в связи с чем, истец пыталась связаться с ответчиком для устранения выявленных недостатков, однако, представители ответчика уклонились от проведения технического осмотра состояния остекления.

В подтверждение данных обстоятельств истцом суду представлена переписка с менеджерами ответчика в WhatsApp (л.д. 82-83).

Для определения качества выполненной ответчиком работы истца обратилась в ООО «Автономный Центр Экспертно-Правовых Исследований».

Согласно заключению специалиста №, выполненному ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Автономный Центр Экспертно-Правовых Исследований» (л.д. 20-50), в ходе обследования, установленного ответчиком, остекления, были выявлены многочисленные дефекты, относящиеся по своим характеристикам к производственным дефектам, а также дефектам, образовавшимся в процессе формирования и монтажа изделия, в т.ч.: в результате некачественной установки (монтажа), не соблюдения технологии выполнения монтажных работ и требований строительных норм и правил, отсутствия контроля за производством работ по монтажу со стороны подрядчика, низкой квалификации специалистов, выполнявших данные работы.

Данное экспертное заключение выполнено надлежащим образом экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт проведения данного рода экспертиз, в установленном порядке сторонами не оспорено, не содержит противоречивых выводов, не противоречит материалам дела, поэтому убедительно для суда.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных по договору, возмещении расходов на проведение экспертизы и компенсации морального вреда (л.д. 52-55)

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованиями о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору и расходов на оплату экспертных услуг (л.д. 56-60).

Вместе с тем, ни первоначальная, ни повторная претензии не были удовлетворены ответчиком в добровольном досудебном порядке.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Пунктом 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названных норм права на ответчика возлагается бремя предоставления суду доказательства исполнения договора в установленный договором срок и надлежащего качества, однако такие доказательства ответчиком суду не предоставлены.

Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что работы по договору подряда была выполнена ответчиком некачественно, и в добровольном порядке ответчик уклонился от устранения выявленных недостатков, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 121293руб. 39коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Положениями ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке (л.д. 8), суд установил, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. (первый день просрочки устранения выявленных недостатков) по ДД.ММ.ГГГГг. (период, заявленный истцом ко взысканию) размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков составляет 121293руб. 39коп. х 3% х 100 дней = 363880руб. 17коп., и не может превышать цену услуги - 121293руб. 39коп.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31 мая 2005г. №16697/04 по делу № А09-3141/04-2 положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 16 февраля 2016г. по делу № 80КГ-15-29 снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств, размер заявленных к взысканию штрафных санкций, учитывая, что ответчиком, осуществляющей предпринимательскую деятельность, не было представлено суду мотивированного ходатайства об уменьшении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, а также относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный истцом размер неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд не находит правовых оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда ненадлежащим исполнением обязательств по договорам.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком договора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (121293руб. 39коп. + 121293руб. 39коп. + 10000руб.) : 2 = 126293руб. 39коп.

Оценив соразмерность размера штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, в отсутствие заявления ответчика суд не находит оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Истцом были понесены расходы на оплату экспертных услуг в размере 140000руб. (л.д. 51), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг по первичной консультации истца по возникшей ситуации, подготовке досудебной претензии и искового заявления в размере 10000руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., актом выполненных работ по договору и распиской по оплате цены договора (л.д. 61-63).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, размера подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований, количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10000руб.

Так как истец в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, с ответчика на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5625руб. 87коп. + 300руб. = 5925руб. 87коп.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ленинградские окна и потолки» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ленинградские окна и потолки» в пользу ФИО1, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГг. № денежные средства в размере 121293руб. 39коп., неустойку в размере 121293руб. 39коп., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 126293руб. 39коп., расходы на экспертизу в размере 14000руб. и расходы на оказание юридических услуг в размере 10000руб.

Взыскать с ООО «Ленинградские окна и потолки» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5925руб. 87коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022г.