Дело № 1-477/2023

УИД 42RS0008-01-2023-003377-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово «12» декабря 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Бачуковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 42/203 г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса» Шаиной М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работавшего без оформления трудовых <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> судимого:

1). 29.09.2020 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2). 07.10.2020 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.09.2020) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

3). 13.11.2020 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.10.2020) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

4). 18.12.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.11.2020) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.

- постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 07.06.2022 неотбытый срок лишения свободы заменен на ограничение свободы на срок 1 год 10 месяцев 6 дней;

5) 24.10.2023 Кировским районным судом г.Кемерово по ч2 ст.159 УК РФ, ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ (приговор от 18.12.2020) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

6) 30.11.2023 Кировским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.10.2023) к 2 годам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22.09.2023, в дневное время, ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, под предлогом позвонить, попросил у несовершеннолетнего Свидетель №3, мобильный телефон, не намереваясь его возвращать. В результате указанных действий, Свидетель №3 добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, добровольно передал ему для временного использования, находящийся при нем мобильный телефон. После этого, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись невнимательностью ФИО2 не стал возвращать ему телефон, скрывшись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись данным телефоном по своему усмотрению, тем самым, ФИО1 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершил мошенничество, похитив чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Blackviow А100» стоимостью 9 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Шаина М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявила, на предварительном следствии ( л.д. 180) не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлению средней тяжести, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в ККПБ (психиатрическая больница) не находится (л.д.174), <данные изъяты>» (л.д.176), удовлетворительную характеристику по месту проживания от участкового уполномоченного полиции (л.д.177), занимался общественно-полезной деятельностью, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, наличие двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а также наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания будет достигнута цель наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом суд также учитывает, что ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил преступление в период не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 18.12.2020.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по данному преступлению, суд не усматривает, в связи с наличием у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что 30.11.2023 ФИО1 осужден по приговору Кировского районного суда г. Кемерово, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшей Свидетель №3 заявлены исковые требования на сумму 9000 рублей (л.д.962).

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала в интересах потерпевшей Свидетель №3 заявленные исковые требования в размере 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1, как гражданский ответчик, исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска Свидетель №3 подсудимым ФИО1, как гражданским ответчиком, так как он не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей Свидетель №3. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 9000 рублей, поскольку они обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, сомнений которые у суда не вызывают.

Вещественные доказательства по делу: договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 – следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 30.11.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. Содержать в Сизо-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 24.10.2023 с 24.10.2023 до 30.11.2023, по приговору Кировского районного суда г. Кемерово с 30.11.2023 до 12.12.2023, а также по настоящему приговору в период с 12.12.2023 до вступления приговора суда в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9000 (девять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство:

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, хранить в материалах уголовного дела;

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий