УИД 29RS0023-01-2025-005498-41
Дело № 2-4885/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2025 г.
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Гуцал М.В.,
при секретаре Паксадзе Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «Северное общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
региональная общественная организация «Северное общество защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование указано, что 27 марта 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара по образцам .....АУТ-003532, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар в количестве и сроки, указанные в договоре (товар в количестве 27 единиц) по цене 129 444 руб. 00 коп. в срок в течение 60 рабочих дней с момента заключения договора, то есть до 21 октября 2023 г. В день заключения договора ФИО2 была произведена оплата товара в размере 65 000 руб. путем безналичного расчета, 64 444 руб. наличными денежными средствами в кассу. Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил. 04 марта 2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар, неустойки. Истец просит взыскать денежные средства, уплаченные за товар в размере 129 444 руб., неустойку за несвоевременную передачу товара за период с 22 октября 2023 г. по 04 марта 2024 г. в размере 87 374 руб. 70 коп., неустойку за период с 01 апреля 2024 г. по 21 июля 2025 г., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель региональной общественной организации «Северное общество защиты прав потребителей» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в судебное заседание своего представителя, который возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
По определению суда дело рассмотрено судом при данной явке.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу требований п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4).
На основании п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Частью 3 ст. 484 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
27 июля 2023 г. между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключён договор купли-продажи товаров по образцам .....АУТ-003532, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве и сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. (далее – Договор от 27 июля 2023 г.).
Товаром по указанному договору является: корпус тип 4: лд 270.260 м шкаф для посуды 600 корпус белый (1 шт.), корпус тип 4: лд 270.010 тумба кухонная 300 корпус белый (1 шт.), корпус тип 4: лд 270.050 тумба кухонная 600 корпус белый (1 шт.), лд 270.140.000 тумба 600 с 3 мя ящиками корпус белый (1 шт.), корпус тип 4: лд 270.220 тумба кухонная 350 окончание корпус белый (1 шт.), лд 270.310.000 шкаф кухонный 300 корпус белый (1 шт.), корпус тип 4: лд 270.350 шкаф кухонный 600 корпус белый м (1 шт.), корпус тип 4: лд 270.320 шкаф кухонный 400 корпус белый м (1 шт.), италия лд 275.270 фасад комплект дверей для посуды 600 с духовкой дуб светлый (1 шт.), италия лд 275.010 фасад дверь 300 дуб светлый (1 шт.), италия лд 275.050 фасад дверь 600 дуб светлый (2 шт.), лд 275.140.000 италия фасад комплект для тумбы кухонной 600 с 3 ящиками (1 шт.), лд 275.290.000 италия фасад комплект для тумбы кухонной 350 окончание (1 шт.), лд 275.410.000 италия фасад дверь 300 стекло (1 шт.), италия: лд 275.050 фасад дверь 600 дуб светлый (3 шт.), л.д. 275.420.000 италия фасад дверь 400 стекло (1 шт.), комплектующие к кухне (любимый дом): лд 285.030 доводчик для метабокса (8 шт.), 290.050.000 столешница 3000*600*38 спил левого угла (2341) мрамор нувалато (1 шт.); комплектующие к кухне (любимый дом): лд 289.010 панель пристеночная 3000*600*6мм, 2341 мрамор нуволато (1 шт.); комплектующие к кухне (любимый дом): лд 235.390 цоколь 2440 дуб светлый (2 шт.), лд 637.089.000 классик карниз 2800, дуб светлый (1 шт.); лд 637.089.000 классик карниз 2440 дуб светлый (1 шт.), лд 642.650.000 амели карниз 2440, дуб светлый (2 шт.), столешницы VG: планка торцевая 38 мм AL 1 U универсальная (1 шт.), сушка: посудосушитель 600 мм (вар 2) (SV) (1 шт.), кухня SV-мебель дополнительные элементы: плинтус Korner 3 мм (610) серый (1 шт.), кухня SV-мебель дополнительные элементы: комплект углов и заглушек для углового профиля к плинтусу Korner (6065) Олдвуд (1 шт.).
Согласно п. 1.2 Договора от 27 июля 2023 г. каждый предмет, указанный в п. 1.1 имеет цену и выступает по настоящему договору отдельными товаром. Продавец вправе передать покупателю по отдельности каждый товар, а покупатель обязан принять такое исполнение договора.
В соответствии с п. 2.1 Договора от 27 июля 2023 г. продавец обязуется передать товар покупателю в течение 60 рабочих дней (за исключением суббот, воскресений, иных официальных нерабочих и праздничных нерабочих дней, установленных законодательством Российской Федерации), с момента заключения настоящего договора. Продавец информирует покупателя о поступлении товара на склад/магазин продавца по телефону и/или письменным уведомлением, направленным покупателю по почте заказным письмом уведомлением о вручении по адресу, указанному в п. 10 настоящего договора. При этом покупатель подтверждает, что указанные в п. 10 номер телефона и адрес является достоверным, надежными и незамедлительными способами связи с ним и признает, что надлежащее уведомлением покупателя о поступлении товара на склад/магазин продавца будут считаться:
-передача продавцом информации о поступлении товара на склад/магазин продавца любому лицу, принявшему телефонный звонок по указанному в п. 10 договора по номеру телефона,
- получение продавцом соответствующего уведомления о доставке письма, отправленного по адресу, указанному в п. 10 договора.
Согласно п. 2.2 Договора от 27 июля 2023 г. продавец обязуется передать товар в собственность покупателя в магазине продавца. Отношения по доставке товара в иное место, определенное покупателем, выходят за пределы регулирования настоящего договора.
В соответствии с п. 4.1 Договора от 27 июля 2023 г. цена товара составляет 129 444 руб.
В силу п. 4.2 Договора от 27 июля 2023 г. в момент подписания настоящего договора покупатель вносит продавцу предварительную оплату 65 000 руб., но не менее 50 % от общей цены товаров, указанных в п. 1.1.
Согласно п. 4.3 Договора от 27 июля 2023 г. оставшуюся сумму: 64 444 руб. 00 коп. подлежит оплате покупателем в течение 5 календарных дней после совершения продавцом уведомления о доставке до передачи товара.
Из кассового чека от 27 июля 2023 г. в 12 час. 34 мин. следует, что стоимость товара составляет 129 444 руб., при этом указано, что по безналичной оплате внесены денежные средства в размере 65 000 руб., последующая оплата (кредит) 64 444 руб.
В кассовом чеке от 27 июля 2023 г. в 12 час. 28 мин. указано, что стоимость товара составляет 65 000 руб.
Относительно требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 129 444 руб. суд, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что товар истцу должен был быть поставлен в течение 60 рабочих дней с момента заключения договора 27 июля 2023 г., то есть по 21 октября 2023 г.
04 марта 2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные по договору в размере 129 444 руб., неустойку.
Стороны в судебном заседании не оспаривали, что товар не был поставлен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 129 444 руб.
Представитель ответчика предоставил в материалы дела переписку между истцом и ФИО1 (сотрудником ответчика) из которой следует, что 3 октября, 09 октября, 16 ноября, 27 декабря последняя просила истца приехать для расторжения договора. 14 февраля ФИО1 просила истца отправить заявление на возврат оплаченного аванса в связи с расторжением договора с приложением реквизитов счетов.
Между тем, в указанный в договоре срок товар покупателю не передан истцу, при этом убедительных и бесспорных доказательств вины покупателя в просрочке получения товара ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таком положении истец был вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Указания представителя ответчика на то что, у истца неоднократно требовали реквизиты для перечисления денежных средств уплаченных по договору, для добровольного удовлетворения его требований, судом отклоняется, поскольку у ответчика имелись иные способы возврата денежных средств истцу (почтовый перевод, внесение денежных средств на депозит нотариуса), однако, он ими не воспользовался.
Истец просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 129 444 руб.
В материалы дела предоставлены два кассовых чека на сумму 129 444 руб. и на сумму 65 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании утверждал, что истец оплатил по договору денежные средства в полном объеме в размере 129 444 руб., двумя платежами путем безналичного расчета в размере 65 000 руб. и наличными денежными средствами в кассу в размере 64 444 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против указания представителя истца на то, что истцом оплачены денежные средства по договору в размере 129 444 руб., поскольку имеется только один чек на сумму 65 000 руб., который подтверждает, что истец уплатил денежные средства в указанном размере. Указания во втором чеке суммы 129 444 руб. является требованием действующего законодательства, из которого следует, что в чеки должна быть указана полная стоимость товара и расшифровка о том, что часть денежных средств должна быть уплачена позднее.
Из ответа УФНС России по <адрес> и НАО следует, что согласно Письма ФНС России от 04.02.2019 N ЕД-4-20/1812@ «О направлении методических указаний» в случае частичной оплаты товара, когда часть стоимости товара оплачивается в наличном или безналичном порядке, а на оставшуюся (неоплаченную) часть стоимости товара предоставляется рассрочка, формируется два кассовых чека: первый – в момент внесения первой суммы (перед получением товара), а второй в момент окончательного расчета (когда вносится последний платеж). При формировании первого чека (печатная форма) указывается в том числе признак способа расчета – частичный расчет и кредит (в данном случае: оплата безналичными – 65 000 руб. и последующая оплата 64 444 руб.), стоимость предмета расчета с учетом скидок и наценок – при внесении первоначального взноса прописывается полная стоимость товара (в данном случае 129 444 руб.), способ расчета: сумма взноса – наличный или безналичный расчет (в данном случае: безналичный – 65 000 руб.), сумма кредита – указывается оставшаяся сумма к оплате (в данном случае: последующая оплата (кредит) 64 444 руб.). В случае же комбинированной (наличными и безналичными денежными средствами одновременно) полной оплаты формируется один кассовый чек с указанием способа расчёта соответственно внесенным платежам – наличными и безналичными денежными средствами.
Кроме того, из п. 4.2, 4.3 Договора от 27 июля 2023 г. следует, что истец должен был внести денежные средства в размере 65 000 руб. при заключении договора и только после поставки товара оставшуюся часть денежных средств в размере 64 444 руб.
Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что истцом оплачен товар в размере 65 000 руб., а не 129 444 руб., поскольку иной чек помимо 65 000 руб. в материалы дела истцом не предоставлен и иные доказательства оплаты товара в полном объеме.
В период рассмотрения дела ответчик по реквизитам предоставленным представителем истца перечислил ФИО2 денежные средства в размере 65 000 руб., что подтверждается платежным поручением ..... г. от 25 августа 2025 г.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что решения суда в части взыскания денежных средств в размере 65 000 руб. не подлежит обращению к исполнению.
Относительно требования истца о взыскании неустойки за период с 22 октября 2023 г. по 04 марта 2024 г. в размере 87 374 руб. 70 коп. Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.
Исходя из условий договора, учитывая, что оплата произведена 27 июля 2023 г., срок передачи товара истцу истекал 18 октября 2023 г. (60 рабочих дней).
Доказательств согласования с истцом изменения срока передачи товара ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что товар не был передан истцу в срок, предусмотренный договором.
Расчет неустойки за период с 22 октября 2023 г. по 04 марта 2024 г. с учетом положений п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, составит 43 875 руб. 00 коп. (65 000 руб. * 0,5 %*135 дн.).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в порядке ст. 333 ГК РФ.
Представителем ответчика заявлено применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки.
В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеуказанных норм и акта их толкования при вынесении судом решения о взыскании неустойки на будущее время ее размер не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду невозможности установления конкретных обстоятельств допущенного нарушения, однако это не исключает принятие судом соответствующего решения после оплаты должником суммы основного долга при установлении несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до 7 423 руб. 18 коп., (двукратный размер неустойки, определяемый в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за спорный период), поскольку размер неустойки в сумме 43 875 руб. 00 коп. является чрезмерно завышенным, не соответствующим принципам разумности и недопущения неосновательного обогащения истца.
Относительно требования истца о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2024 г. по 21 июля 2025 г. в размере 308 723 руб. 94 коп. суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (пункт 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).
04 марта 2024 г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком 21 марта 2024 г., при это срок для удовлетворения требований потребителя истекал 31 марта 2024 г.
Расчет неустойки за период с 01 апреля 2024 г. по 21 июля 2025 г. с учетом положений ст. 23 Закона о защите прав потребителей, составит 617 447 руб. 88 коп. (129 444 руб. * 1 %*477 дн.).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в порядке ст. 333 ГК РФ.
Представителем ответчика заявлено применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки.
В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеуказанных норм и акта их толкования при вынесении судом решения о взыскании неустойки на будущее время ее размер не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду невозможности установления конкретных обстоятельств допущенного нарушения, однако это не исключает принятие судом соответствующего решения после оплаты должником суммы основного долга при установлении несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до 64 789 руб. 22 коп., (двукратный размер неустойки, определяемый в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за спорный период), поскольку размер неустойки в сумме 308 723 руб. 94 коп. (в пределах заявленных требований) является чрезмерно завышенным, не соответствующим принципам разумности и недопущения неосновательного обогащения истца.
Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения его прав, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд приходит к выводу, что возмещение компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. является соразмерным и соответствует всем перечисленным критериям. В связи с изложенным требования о компенсации морального вреда в большем размере не подлежит удовлетворению, а в части взыскании 4 000 руб. не подлежат исполнению.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в случае удовлетворения требований потребителя в судебном порядке предусмотрено взыскание штрафа в пользу потребителя в размере 50 % взысканных в его пользу сумм.
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию, предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.
Аналогичная позиция изложена в п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 г.
Таким образом, выплата ответчиком в ходе рассмотрения дела денежных средств в размере 65 000 руб. сама по себе основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа за нарушение прав потребителей не является.
Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. ....., суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа составит 141 212 руб. 40 коп.((65 000 руб. 00 коп. + 7 423 руб. 18 коп. + 64 789 руб. 22 коп.) х 50 %).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении штрафа.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Оснований для отказа во взыскании штрафа суд не находит.
Суд также не усматривает оснований для снижения размера штрафа. Ответчиком не представлено доказательств невозможности добровольного удовлетворения требований истца до обращения в суд, что в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и указанных разъяснений является основанием для взыскания штрафа.
При этом суд учитывает, что в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Это означает, в том числе, что по общему правилу неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не должно быть для должника более выгодным, чем добросовестное поведение и надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Поскольку с иском в интересах потребителя в суд обратилась общественная организация потребителей 50 % штрафа, что составляет 35 303 руб. 10 коп., подлежит взысканию в пользу региональной общественной организации «Северное общество защиты прав потребителей», оставшиеся 50 % штрафа (35 303 руб. 10 коп.) – в пользу потребителя.
Относительно требования истца о взыскании почтовых расходов суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ расходы истца на оплату юридических услуг подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г...... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Почтовые расходы подтверждены платежными документами, имеющимися в материалах дела, в размере 209 руб. 00 коп. (106 руб. 00 коп. + 89 руб. 00 коп. + 14 руб.). Указанные расходы суд признает необходимыми, почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере 5 116 руб. 37 коп.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования региональной общественной организации «Северное общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 65 000 руб., неустойку за период с 22 октября 2023 г. по 04 марта 2024 г. в размере 7 423 руб. 18 коп., неустойку за период с 01 апреля 2024 г. по 21 июля 2025 г. в размере 64 789 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. 00 коп., штраф в размере 35 303 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 209 руб. 00 коп., всего взыскать 176 724 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 50 коп.
Решение суда в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 65 000 руб. обращению к исполнению не подлежит в связи с удовлетворением данных требований до принятия решения суда.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу региональной общественной организации «Северное общество защиты прав потребителей» штраф в размере 35 303 (тридцать пять тысяч триста три) руб. 10 коп.
В удовлетворении исковых требований региональной общественной организации «Северное общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки в большем размере отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 5 116 (пять тысяч сто шестнадцать) руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий М.В. Гуцал
Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 г.