Дело № 2-863/2025

УИД 18RS0023-01-2025-000217-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Сарапул

Мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2025 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к Гузю <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 24061402145426 в размере 1 039 896,96 руб., из которой: 773 000,00 руб. – сумма основного долга, 260 410,16 руб. – сумма процентов, 6 486,80 руб. – сумма неустойки (пени), и процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 398,97 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 14.06.2024 заключен договор микрозайма № 24061402145426 на предоставление микрозайма в размере 773 000,00 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 101,9 % годовых с даты передачи денежных средств истцом. B целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 14.06.2024 № 24061402145426 марки KIA модель RIO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от 14.06.2024 № 2024-009-705233-719. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объёме. Однако ответчик не исполнил обязательства по договору, до настоящего времени займ и проценты не возвратил в полном объёме, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. За неисполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых. Таким образом, у ответчика по состоянию на 13.10.2024 образовалась задолженность в размере 1 039 896,96 руб.

Истец ООО МФК «КарМани» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на что указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

Считая извещение сторон надлежащим, суд приходит к выводу о том, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статей 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (п. 1 ст. 158 ГК РФ).

В абзаце 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2024 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 24061402145426.

Из Индивидуальных условий договора микрозайма следует, что сумма займа составляет 773 000,00 руб. (п. 1); срок действия договора устанавливается с момента предоставления (передачи наличными денежными средствами, зачисления на счёт заёмщика по реквизитам, предоставленным заемщиком, иным способом), кредитором заёмщику суммы микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п. 2); процентная ставка 101,9 % годовых (п. 4); 48 ежемесячных платежей, дата первого платежа 14.07.2024, размер ежемесячного платежа на дату составления индивидуальных условий – 66 958,00 руб. Последний платеж является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму основного долга по микрозайму, процентов, иных платежей (п. 6); заёмщик обязан заключить договор залога транспортного средства как способ обеспечения обязательств по договору в срок не позднее даты заключения договора (п. 9); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки (п. 12); заёмщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора и размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе на сайте www.carmoney.ru (п. 14). Договор подписан простой электронной подписью в соответствии с соглашение об электронном взаимодействии (л.д. 38-40).

Графиком платежей ООО МФК «КарМани» предусмотрено 48 ежемесячных платежей за период с 14.07.2024 по 14.06.2028, сумма ежемесячного платежа составила 66 958,00 руб., за исключением последнего – 66 855,57 руб., подписан заёмщиком простой электронной подписью (л.д. 36).

В обеспечение договора микрозайма между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 14.06.2024 заключен договор залога транспортного средства № 24061402145426, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство марки KIA модель RIO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, стоимость ТС по соглашению сторон составляет 1 104 500,00 руб.; уведомление о возникновении залога от 14.06.2024 № 2024-009-705233-719 внесено в реестр (л.д. 18, 32-34).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, простой электронной подписью в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

При заключении договора между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 все существенные условия договора микрозайма, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, не представлено.

С учётом изложенного, суд считает, что заёмщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов.

ООО МФК «КарМани» обязательства по договору микрозайма были выполнены надлежащим образом и в полном объёме, ФИО1 14.06.2024 был предоставлен заем в размере 773 000,00 руб. через платежную систему, что подтверждается выпиской ООО МФК «КарМани», что сторонами не оспаривалось (л.д. 16).

Однако заемщик ФИО1 нарушил обязательства, предусмотренные договором микрозайма, ежемесячные платежи по возврату основного долга и процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

13.09.2024 ООО МФК «КарМани» в адрес заёмщика ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в размере 972 068,75 руб. в течение 30 дней со дня направления кредитором претензии в связи с неисполнением договора микрозайма № 24061402145426 от 14.06.2024 (л.д. 21).

Претензия заёмщиком ФИО1 до настоящего времени не исполнена, денежные средства не возвращены истцу.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору микрозайма № 24061402145426 от 14.06.2024 составила 1 039 896,96 руб., в том числе: 773 000,00 руб. – сумма основного долга, 260 410,16 руб. – сумма процентов, 6 486,80 руб. - неустойка (л.д. 17).

Суд, проверив расчёт истца и посчитав его арифметически верным, учитывая, что заёмщик принял на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные договором, вместе с тем ответчик нарушил обязательство, в установленные сроки оплату по договору в полном объёме не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном истцом размере.

Оснований сомневаться в правильности расчёта задолженности у суда не имеется, поскольку он подтверждён представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 70, 71, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, суд полагает, что определенная истцом сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежит дальнейшему уменьшению.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по договору микрозайма в заявленной сумме, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 17454 от 23.12.2024, истцом ООО МФК «КарМани» произведена уплата государственной пошлины за подачу искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 24061402145426 в размере 25 398,97 руб.

На основании изложенного, с учётом удовлетворения требований истца в полном объёме, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 398,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Гузю <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Гузя <данные изъяты> в пользу ООО МФК «КарМани»:

- задолженность по договору микрозайма № 24061402145426 в размере 1 039 896,96 руб., из которых: 773 000,00 руб. – сумма основного долга, 260 410,16 руб. – сумма процентов, 6 486,80 руб. – сумма неустойки (пени);

- проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 398,97 руб.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Сафиуллина С.В.