Решение по делу № 2-522/2023 от 28.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитной карте.

№ 2-522/2023

59RS0032-01-2023-000320-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре Шиц Т.А.,

с участием ответчика ФИО3

адвоката ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте.

установил:

истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 110076 рублей 59 копеек, а также 3401 рублей 53 копейки, в счет расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что 20.07.2012 ФИО6 была получена кредитная карта ПАО Сбербанк № № с лимитом кредита 95942,80 руб, на основании Заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Добровольно условия принятого на себя обязательства по кредитному договору ФИО6, не выполняет, на уведомления о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита не отреагировала, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 110076 рублей 59 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 95942 рубля 80 копеек, просроченные проценты в размере 14133 рублей 79 копеек, а также просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3401 рубль 53 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, настаивает на исковых требованиях.

Ответчик ФИО6, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав исковое заявление и приложенные к нему материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 1 ст. 420, п. 4 ст. 421 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2007 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО6 предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 80000 рублей, под 19% годовых, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.(л.д. 18). В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическими лицами, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты (л.д. 8-16).

Со всеми документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д. 6).

На основании оферты, истец выпустил на имя ФИО5 кредитную карту с кредитным лимитом, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО5 тем самым заключил договор о кредитной карте.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2.22 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты обязательный платеж - минимальная сумма на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж рассчитывается как 3% от основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты начисленные на сумму долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период на дату формирования отчета включительно.

В силу п. 2.7 Условий Датой платежа является дата не позднее которой клиент должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы в отчете.

Однако, в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты и положений законодательства, ФИО7 (ФИО8) не предпринимает мер к погашению задолженности, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

О получении ФИО5, денежных средств, свидетельствует выписка по счету, а также отчеты об операциях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк и ФИО5, сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды.

ФИО5, в свою очередь, взяла на себя обязательство погашать основной долг, уплачивать проценты, начисленные за пользованием кредитом и иные платежи.

К данным правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Исходя из требований пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком в полном объеме не представлены.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.04.2023 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 110 076 рублей 59 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 95 942 рубля 80 копеек, просроченные проценты в размере 14 133 рублей 79 копеек, что составляет сумму исковых требований.

Ответчик ФИО3, извещена о сумме долга, предупреждена о сроках погашения задолженности в досудебном порядке, однако никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не предприняла (л.д. 17).

27.06.2014 мировым судьей судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5, задолженность по кредитной карте, который впоследствии был отменен определением судьи от 23.12.2022, на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 25).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обоснованность взыскания процентов подтверждается кредитным договором.

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Ответчиком представлены возражения на исковые требования, ответчик просила к требованиям ПАО Сбербанк применить срок исковой давности. Обсуждая укоканные требования ответчика суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в соответствии с условиями договора

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Действующим законодательством не установлена какая-либо обязательная досудебная процедура урегулирования споров, возникающих из кредитных обязательств, а направление заемщику претензии о погашении образовавшейся задолженности не является процедурой разрешения спора во внесудебном порядке в понимании положений п. 3 ст. 202 ГК РФ. Следовательно, срок исковой давности в связи с направлением ответчику претензии не приостанавливался.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъясняет, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исчисление срок исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, соответствующий судебный приказ на взыскание задолженности ФИО6 был выдан 27 июня 2014 года, который определением мирового судьи от 23 декабря 2022 года был отменен в связи с поступившими заявлением должника.

С настоящим иском ПАО «Сбербанк» обратилось в суд 27 апреля 2023 года (согласно штемпеля на исковом заявлении).

Сумма задолженности по кредитной карте складывается из подлежащих уплате периодических платежей, в связи с чем при решении вопроса о сроке исковой давности для предъявления требований о ее взыскании, подлежит обязательному установлению период возникновения просроченной задолженности отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из условий, возврат кредитору полученных по кредитной карте денежных средств осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей в размере не менее 3% от суммы полной задолженности, то есть возврат кредита производится повременными платежами, срок исковой давности по которым исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, согласно тарифного плана.

В соответствии с пунктом 2.22 Условий обязательный платеж - сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение отчетного периода равен 3% процентам.

В силу п. 2.27 Условий отчетный период – период времени между датами формирования отчета. Отчётный период начинается со следующего за Датой формирования Отчета и закачивается датой формирования следующего Отчета.

Таким образом, исходя из данных условий, заемщик обязан вернуть каждую полученную сумму кредита по карте и начисленные на него проценты, неустойки и иные платежи путем погашения 3% ежемесячно. Следовательно, окончание срока платежа по каждому предоставленному кредиту приходится на 33 месяца 9 дней (100/3) с момента выдачи суммы кредита.

Последняя расходная операция или получение заемщиком ФИО9 денежных средств по кредитной карте имели место в отчетном периоде с 20 августа 2013 года по 19 сентября 2013 года. Исходя из ежемесячного платежа в размере 6% от суммы долга, вся сумма задолженности в размере 100%, включая и ранее возникшую задолженность, должна быть погашена ответчиком в течение 33 месяцев 9 дней, в связи с чем трехлетний срок исковой давности не истек на дату обращения истца за судебной защитой как первоначально при обращении за судебным приказом, так и при подаче искового заявления

Исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск законный, обоснованный, подтвержден доказательствами, изложенные в материалах дела, в связи с чем, подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований.

Доводы ответчика об отсутствии расходных операций и как следствие отсутствие задолженности, суд находит несостоятельными поскольку задолженность ответчика истцом подтверждена, как расчетом по банковской карте, так и отчетами по кредитной карте. Доказательств погашения задолженности, отсутствия задолженности ответчиком суду не представлена

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3401 рубль 53 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет 1908 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 24.04.2023, л.д. 26

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 119, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк задолженность к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом «№ на 18 апреля 2023 года в размере 110076 рублей 59 копеек, а так же государственную пошлину в размере 3401 рубль 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 05 декабря 2023 года.

Судья Д.П. Коваленко