Приговор по делу № 1-84/2023 от 27.09.2023.

Дело № 1-84/2023

УИД 28RS0010-01-2023-000232-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Константиновка 27 сентября 2023 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при секретаре Голуб А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Амурской области Титовой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «Фемида» ФИО3, представившего удостоверение № 63 от 12.03.2003 года и ордер № 58 от 02.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в сожительстве без регистрации брака, на иждивении детей не имеющего, со средним образованием, работающего в ООО «Приамурье», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> д. ?, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 04 октября 2016 года Константиновским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 21 февраля 2017 года Константиновским районным судом Амурской области (с учётом внесённых изменений на основании апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 13 апреля 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 09 января 2018 года на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 19 декабря 2017 года освобождён условно досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 14 дней;

- 20 ноября 2018 года Константиновским районным судом Амурской области (с учётом апелляционного постановления Амурского областного суда от 17 января 2019 года) по ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 11 сентября 2020 года не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 8 месяцев 9 дней, освобождён из мест лишения свободы 22 сентября 2020 года;

- 01 марта 2021 года Константиновским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 20 ноября 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06 мая 2021 года Константиновским районным судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 01 марта 2021 года) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21.04.2023 года освобожден по отбытию наказания; по настоящему делу находится под подпиской о невыезде и надлежащем извещении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

22 мая 2023 года около 08.00 часов у ФИО2, находившегося в <адрес> жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – смартфона марки «SAMSUNG Galaxy A03 Core» в чехле-книжке черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1

Так, 22 мая 2023 года около 08.00 часов ФИО2, находясь в <адрес> дома, расположенного по <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на кражу смартфона марки «SAMSUNG Galaxy A03 Core» в чехле-книжке черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Свидетель №2 и Потерпевший №1 спят и не могут наблюдать за его преступными действиями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа с пола возле дивана, находящегося в зальной комнате, противоправно, безвозмездно, тайно, изъял и обратил в свою собственность смартфон марки «SAMSUNG Galaxy A03 Core», стоимостью 9 170 рублей в чехле-книжке черного цвета, стоимостью 500 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО2 умышленного, тайного хищения чужого имущества, потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 9 670 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 является для него значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил своё ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 – ФИО3 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- согласие государственного обвинителя и потерпевшего имеются;

- преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ силу части 3 статьи 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств подсудимому ясны.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного расследования, которые не оспариваются стороной защиты.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 части Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 состоял на учёте у врача психиатра – нарколога с 01.07.2005 года с диагнозом (F 10.1) «Употребление алкоголя с вредными последствиями», с 13.08.2009 года по 04.07.2013 года с диагнозом <данные изъяты>, у врача психиатра на учете не состоит (т.1 л.д. 158,160,162), имеет постоянные место регистрации и жительства, по месту жительства администрацией Константиновского сельсовета, администрацией Тамбовского муниципального округа Амурской области, УУП ОП по Константиновскому району ФИО4 и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тамбовскому району ФИО5 подсудимый характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 151, 153, 156), со слов подсудимого имеет постоянное место работы в ООО «Приамурье».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт – раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение причинённого материального ущерба, путем возврата похищенного, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшему ФИО6, что подтверждается показаниями последнего (т. 1 л.д. 20).

Судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому также признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,

Так, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). То есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания.

Из материалов уголовного дела следует, что именно последовательные, признательные показания ФИО2 на протяжении предварительного следствия, которые он в последствии пожелал поверить на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 65-70) позволили правоохранительным органам установить обстоятельства, имеющие значения для расследования уголовного дела, а именно место, время и способ совершения хищения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 является рецидив преступлений, который по отношению к судимостям по приговорам Константиновского районного суда Амурской области от 21 июля 2017 года, от 20 ноября 2018 года, от 01 марта 2021 года и от 06 мая 2021 года в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, является простым.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, принимая во внимание, что преступление подсудимый совершил имея неснятые и непогашенные судимости, через непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, что свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления и недостаточного исправительного воздействия предыдущих наказаний, полагает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления в своей совокупности, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам защиты исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2

По этим же причинам у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а также для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности назначения последнему иного наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности виновного, состояние здоровья, отсутствие наступление тяжких последствий от преступления, наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Назначенное наказание ФИО2, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ подсудимый ФИО2 должен следовать в исправительный центр к месту отбывания принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу судом разрешён вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев заменить на наказание в виде принудительных работ сроком один год с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон марки «SAMSUNG Galaxy A03 Core», картонную коробку из-под смартфона марки «SAMSUNG Galaxy A03 Core оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; справку о составе семьи Потерпевший №1, справку из ГКУ АО УСЗН на имя Потерпевший №1, справку ГКУ АО ЦЗН на Потерпевший №1, справку из ОСФР по Амурской области на Потерпевший №1, товарный чек, рапорт оперативного дежурного ОП по <адрес> ФИО7 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию рапорта, зарегистрированного врио оперативного дежурного ОП по <адрес> ФИО8 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) через суд, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, ст. 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Гайдамак О.В.