Дело № 2-1935/2022

УИД:26RS0017-01-2022-002759-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО МУП «Орбита» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

установил:

ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью многопрофильное универсальное предприятие «Орбита» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: , оформленного протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном , в , что подтверждается выпиской из ЕГРН. Решением общего собрания собственников многоквартирного , оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления — товариществом собственников жилья, а также о вступлении в товарищество собственников жилья «Березка», созданного в соседнем МКД № по , в порядке ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ТСЖ «Березка» было создано для управления сразу несколькими многоквартирными жилыми домами, а именно №, №А, № , № , 77 , которое зарегистрировано в качестве юридического лица и действует по настоящее время.

По инициативе ФИО2, являющегося собственником жилого помещения № расположенного в многоквартирном было проведено внеочередное общее очно-заочное собрание собственников помещений, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, собственниками помещений были приняты решения о выходе МКД № из многодомного ТСЖ «Березка», о выборе способа управления — управление управляющей организацией, а именно, управление Обществом с ограниченной ответственностью многопрофильное универсальное предприятие «Орбита», утвержден договор управления общим имуществом МКД № , предложенный ООО МУП «Орбита», в котором истец участия в голосовании не принимал, итоги голосования инициатором собрания до сведения собственников помещений в данном доме не доводились, и что об итогах голосования и о принятых решениях истцу стало известно в феврале месяце 2022 года, когда в счетах-квитанциях появились начисления по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, выставляемых как от ТСЖ «Березка», в лице законного представителя АСН СК «Партнер» в соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, так и от ООО МУП «Орбита». Считает, что в результате принятых общим собраний решений сложилась ситуация, что на базе одного и того же многоквартирного дома создано и товарищество собственников жилья и управляющая компания, обладающие полномочиями по начислению и собиранию платы за жилищно-коммунальные услуги с собственников и нанимателей многоквартирного дома. Ссылается на нормы статей 135, 136, 140 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 57,58,59 Гражданского кодекса Российской Федерации и вопросы 9, 10 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за I квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ). Полагает, что избрание собственниками помещений одного многоквартирного дома, входящего в многодомное товарищество собственников жилья, иного способа управления означает необходимость реорганизации ТСЖ в форме выделения, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу, либо управляющей компании или собственникам помещений должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами, что допущенные нарушения носят неустранимыйхарактер, считает, что имеются основания для признания недействительным решения принятого на общем собрании в многоквартирном о смене способа управления, о выборе управления многоквартирным домом управляющей организацией - ООО МУП «Орбита» и производных от него совокупности других решений об утверждении договора управления вышеназванным многоквартирным домом и его существенных условий; о заключении договора управления многоквартирным домом ООО МУП «Орбита»; о выходе из состава многодомного ТСЖ «Березка»; об утверждении размера платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме ООО МУП «Орбита»; об утверждении(определении) места хранения протокола и других документов общих собраний, реестра и протокола счетной комиссии в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также определении способа доведения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме решений, принятых общим собранием, итогов голосования, сроков проведения собраний и уведомлений о проведении собраний; о выборе совета многоквартирного дома и его председателя; о наделении председателя совета многоквартирного дома правом действовать от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами; а также о наделении полномочиями ООО МУП «Орбита» на заключение договоров с ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС», ПАО «Ростелеком».

Считает, что нарушен специальный порядок и процедура проведения общего собрания предусмотренного положениями гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации о выходе МКД №, из состава многодомного ТСЖ «Березка» и смены способа управления предусмотренного положениями гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

Просил суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого оформленные Протоколом № «Внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования № корпус 3 по » от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и представитель привлеченного в качестве третьего лица ТСЖ «Березка»ФИО3, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также по доводам, представленным суду в отзыве на возражение, просил их удовлетворить.

Представитель соответчика ООО МУП «Орбита» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала и пояснила суду, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства, согласно которому собственники вправе в любой момент поменять управляющую компанию. ООО МУП «Орбита» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании оспариваемого протокола общего собрания собственником ООО МУП «Орбита» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: . Считает, что ООО МП «Орбита» является ненадлежащим ответчиком, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается возвращенной в адрес суда почтовой корреспонденцией.

С учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и ответчика, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и ТСЖ «Березка» ФИО3, представителя ООО МУП «Орбита», исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: , корпус 3.

Судом установлено, что по инициативе собственника жилого помещения вышеназванного многоквартирного дома — ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее очно-заочное собрание собственников помещений вышеназванного многоквартирного дома, по итогам которого приняты решения по следующей повестке дня:

1. Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений;

2. Утверждение состава счетной комиссии;

3. Принятие решения о выборе совета многоквартирного дома;

4. Принятие решения о выборе председателя совета многоквартирного дома из числа собственников помещений в доме;

5. Принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома правом действовать от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами;

6. Принятие решения о выходе (расторжении договора) из ТСЖ «Березка»;

7. Принятие решения о выходе (расторжении договора) из Ассоциации собственников недвижимости «Партнер»;

8. Принятие решения о возврате остатка денежных средств по текущему ремонту оплаченных собственниками квартир в ТСЖ «Березка», и переводе денежных средств на расчетный счет в ООО МУП «Орбита»;

9. Принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом, на основании ст. 161 ЖК РФ;

10. Принятие решения о выборе управляющей организации, предоставляющей услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

11. Принятие решения об утверждении договора управления, содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме с управляющей организацией;

12. Принятие решения об утверждении размера платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

13. Принятие решения о распределении затрат на общедомовые нужды, в соответствии с действующим законодательством РФ;

14. Принятие решения об утверждении порядка предоставления и оплаты коммунальных услуг;

15. Принятие решения о предоставлении платежных документов;

16. Принятие решения об утверждении места хранения протоколов и других документов общих собраний;

17. Принятие решения об утверждении порядка уведомления собственников и нанимателей помещений о проведении общих собраний;

18. Принятие решения о наделении ООО МУП «Орбита» на заключение договоров с ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС», ПАО «Ростелеком».

Решения, принятые на указанном собрании, оформлены Протоколом № «Внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования № корпус 3 по » от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, спорный дом входил в состав товарищества собственников жилья «Березка», созданного для управления сразу несколькими многоквартирными жилыми домами: а именно №, № , № , № , расположенных по , в .

Факт вхождения спорного многоквартирного дома в состав ТСЖ «Березка» подтверждается Протоколом № «общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: » от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, собственниками помещений были приняты решения выбрать способ управления — управление товариществом собственников жилья, о вступлении в товарищество собственников жилья «Березка», принятие Устава ТСЖ «Березка», представленным судуУставом ТСЖ «Березка», согласно пункту 1.1. которого, Товарищество собственников жилья «Березка» создано как вид товарищества собственников недвижимости, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с п. 2 ст. 136 ЖК РФ Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирных домах расположенных в , и .

Таким образом, из данных доказательств следует, что на день проведения оспариваемого внеочередного общего собрания в очно-заочной форме собственников помещений, жилой в входил в состав ТСЖ «Березка», созданного на базе нескольких многоквартирных домов.

Из ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

На основании ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

Статьей 140 ЖК РФ предусмотрено, что реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме разделения при условии соблюдения требования, установленного ч. 1 ст. 136 настоящего Кодекса. Решение о разделении товарищества может быть принято на общем собрании его членов большинством голосов членов товарищества от числа голосов членов товарищества, присутствующих на его общем собрании, при условии согласия на такое разделение общего собрания собственников помещений в каждом многоквартирном доме, решение о котором принято большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в каждом многоквартирном доме в течение двух лет с момента проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в котором инициировали такое разделение (ч. 3).

Реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного ч. 1 ст. 136 настоящего Кодекса. Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме (ч. 4).

Таким образом, ч.ч. 3 и 4 ст. 140 ЖК РФ содержат специальные нормы, которые регулируют особенности реорганизации товарищества собственников жилья соответственно в формах разделения и выделения в случаях, когда товарищество было создано в двух и более многоквартирных домах.

Избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в ТСЖ (ТСН), иного способа управления означает необходимость реорганизации ТСЖ в форме выделения, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должны перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами.

Порядок проведения реорганизации определяется положениями п. 1 ст. 57, п. 4 ст. 58, ст. 59 ГК РФ.

Как следует из п. 2 ст. 59 ГК РФ непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, созданных в результате реорганизации.

Положения ГК РФ, предусматривающие порядок реорганизации юридического лица, в данном случае должны применяться с учетом норм, содержащихся в ч. ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ, из которых следует, что управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Следовательно, изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей этого дома, которые решили выйти из состава ТСЖ, объединяющего несколько домов, для чего согласие членов товарищества, проживающих в других домах, входящих в состав указанного товарищества, не требуется.

Согласно ч. 4 ст. 140 ЖК РФ реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного ч. 1 ст. 136 настоящего Кодекса. Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

При этом в повестку такого общего собрания должны быть поставлены следующие вопросы:

1) о реорганизации ТСЖ в форме выделения;

2) об утверждении порядка реорганизации ТСЖ в форме выделения;

3) об утверждении разделительного баланса и передаточного акта.

Между тем указанные положения закона при принятии решений на общем собрании в спорном многоквартирном доме учтены не были.

Из протокола оспариваемого общего собрания не усматривается, что собственниками помещений в отдельном (выделяющемся) доме по адресу: , было принято решение о выделении из состава ТСЖ «Березка», поскольку не разрешены в установленном законом порядке необходимые вопросы относительно реорганизации ТСЖ «Березка».

При этом инициатором собрания не учтено, что к вновь образуемому юридическому лицу, управляющей организации или собственникам помещений многоквартирного дома должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами.

Истцом в материалы дела представлены счета-квитанции по оплате коммунальных услуг выставляемых как от ТСЖ «Березка», так и от ООО МУП «Орбита».

Таким образом, в результате принятых общим собранием решений сложилась ситуация, что на базе одного и того же многоквартирного дома создано и товарищество собственников жилья и управляющая компания, обладающие полномочиями по начислению и собиранию платы за жилищно-коммунальные услуги с собственников и нанимателей многоквартирного дома.

При этом следует отметить, что собственники помещений в многоквартирном , Ставропольского не лишены возможности принять решение о выборе способа управления при соблюдении специального порядка и процедуры проведения общего собрания, предусмотренного положениями гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

Доводы представителя ООО МУП «Орбита» о том, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено в соответствии с требованиями ЖК РФ, суд не принимает во внимание, поскольку суду не представлено документов подтверждающих соблюдение порядка выхода в установленном законом порядке из состава ТСЖ «Березка», а также доказательств того, что собственники многоквартирного в обращались с заявлениями о выходе из членов ТСЖ «Березка».

Это свидетельствует о том, что собственники помещений в спорном многоквартирном доме допустили грубые нарушения обязательных требований к порядку реорганизации товарищества собственников жилья, установленных положениями ст. 136, ч. 1, 4 ст. 140 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 57, ч. 4 ст. 58, ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся императивными, диспозиции которых определены в четкой, категоричной форме, отклонение от которых не допускается.

Следует также отметить, что требования к составу передаточного акта содержатся в ч. 1 ст. 59 ГК РФ. Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Передаточный акт должен быть утвержден общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, который «выходит» из многодомного ТСЖ.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы возражений представителя соответчика со ссылкой на то, что истец ФИО1 присутствовал на очной части внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено его личной подписью в Приложении № к Протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно «Список присутствующих на общем собрании очного голосования», поскольку согласно приобщенных судом бюллетеней, ФИО1 участия в голосовании не принимал, «за» принятие оспариваемых решений не голосовал.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.12.2021проводилась заочная часть голосования.

Из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что подсчет голосов проводился ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств того, что ФИО1 присутствовал при подсчете голосов, и то, что итоги голосования доводились до сведения собственников помещений в данном доме, в соответствии с положениями части 3 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания о выборе совета многоквартирного дома и председателя данного совета также являются незаконными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома может быть избран в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры.

Учитывая, что допущенные нарушения носят не устранимый характер, суд полагает, что вопреки доводам возражений соответчика, имеются основания для признания недействительными решений принятых на общем собрании в многоквартирном о выборе способа управления - управления многоквартирным домом управляющей организацией - ООО МУП «Орбита» и производных от него совокупности других решений об утверждении договора управления вышеназванным многоквартирным домом и его существенных условий; о заключении договора управления многоквартирным домом ООО МУП «Орбита»; о выходе из состава многодомного ТСЖ «Березка»; об утверждении размера платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме ООО МУП «Орбита»; об утверждении(определении) места хранения протокола и других документов общих собраний, реестра и протокола счетной комиссии в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также определения способа доведения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме решений, принятых общим собранием, итогов голосования, сроков проведения собраний и уведомлений о проведении собраний; о выборе совета многоквартирного дома и его председателя; о наделении председателя совета многоквартирного дома правом действовать от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами; а также о наделении полномочиями ООО МУП «Орбита» на заключение договоров с ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС», ПАО «Ростелеком».

В месте с тем, суд считает, что ООО МП «Орбита» является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку иск о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предъявляется к лицу, инициировавшему проведение собрания, в данном случае к ФИО2

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО МУП №Орбита» не имеется,

На оснвоанииизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ООО МУП «Орбита» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом , оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в части.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом , корпус 3 по , оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МУП «Орбита» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом , корпус 3 по , оформленного протоколом № от 24.12.2021– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2022.

Судья А.В. Коротыч