Решение по делу № 3А-336/2022 от 18.08.2022 | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)

Дело № 3а-336/2022

УИД 26OS0000-04-2022-000183-35

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 18 августа 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой А.А.,

с участием представителя административного истца Д.И.А.. – Ш.Р.Г.

представителя заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» П.Е.А.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.И.А. к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

Д.И.А. обратилась с административным иском к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование иска административный истец указала, что ей на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

нежилое здание гаража с кадастровым номером №, площадью 342,3 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: <адрес>

нежилое здание склада с кадастровым номером №, площадью 1706,1 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: <адрес>

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года установлена:

с кадастровым номером № в размере 3 422 261,48 рублей;

с кадастровым номером № в размере 23 224 063,13 рублей.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость приведенных выше объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости нежилых зданий, просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной, определенной по состоянию на 01 января 2019 года в отчете об оценке <данные изъяты>» от 02 декабря 2021 года № ГТ-59-1:

кадастровым номером № в размере 582 483,59 рублей;

с кадастровым номером № в размере 2 589 294,76 рублей.

В судебное заседание административный истец Д.И.А.., представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края, представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, администрации г. Ставрополя, извещенные о слушания дела надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Д.О.И. в представленных ранее возражениях на административный иск, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица министерства финансов Ставропольского края, И.Е.В. извещенная о слушании дела надлежащим образом, в представленном ранее отзыве на административный иск ранее так же ходатайствовали о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Д.И.А.. – Ш.Р.Г. поддержал административный иск, согласившись с выводами судебной оценочной экспертизы, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, пояснив, что замечаний к судебной оценочной экспертизе не имеет.

Представитель заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» П.Е.А. возражала против удовлетворения административного иска, замечаний к заключению судебной оценочной экспертизы не высказала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются расположенные в пределах муниципального образования: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения, как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса российской Федерации).

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке» от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (ч.1 ст.6 Федерального закона № 237-ФЗ).

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года № 570 государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 03 октября 2018 года № 690 «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края» в 2019 году проведена государственная кадастровая оценка следующих видов объектов недвижимости на территории Ставропольского края: всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), земельных участков из категории земель населенных пунктов, земельных участков из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч.1).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч.7 ст.22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона №237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец Д.И.А. 2 июня 2022 года обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу на праве на праве собственности принадлежат:

нежилое здание гаража с кадастровым номером № площадью 342,3 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 25 мая 2022 года № КУВИ-001/2022-78976979;

нежилое здание склада с кадастровым номером № площадью 1706,1 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 мая 2022 года № КУВИ-001/2022-78978212.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) и земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01 января 2019 года.

с кадастровым номером № в размере 3 422 261,48 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 мая 2022 года № КУВИ-001/2022-78875653;

с кадастровым номером № в размере 23 224 063,13 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 мая 2022 года № КУВИ-001/2022-78878586.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчет об оценке <данные изъяты> от 02 декабря 2021 года № ГТ-59-1 в котором рыночная стоимость нежилых зданий по состоянию на 01 января 2019 года определена:

с кадастровым номером № в размере 582 483,59 рублей;

с кадастровым номером № в размере 2 589 294,76 рублей.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной автономной некоммерческой организацией «Бюро судебных экспертиз Ставропольского края» от 15 июля 2022 года № 02/2022-Э рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2019 года определена:

с кадастровым номером № в размере 2 636 000 рублей;

с кадастровым номером № в размере 13 271 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом автономной некоммерческой организации «<данные изъяты> К.Е.А. в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на даты их государственной кадастровой оценки.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

В экспертном исследовании проведен анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемых объектов, по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении их рыночной стоимости.

При определении рыночной стоимости объектов капитального строительства эксперт применил сравнительный и доходный подход, обосновав отказ от использования затратного подхода.

При расчете рыночной стоимости оцениваемых нежилых зданий с кадастровыми номерами № и № сравнительным подходом, экспертом использован метод сравнительных продаж, в рамках которого эксперт подобрал три одинаковых для двух оцениваемых зданий объекта-аналога, в экономических зонах города, сопоставимых по своей инвестиционной привлекательностью с местом расположения оцениваемых объектов (промышленная зона, на окраине г. Ставрополя), в связи с чем, корректировка на местоположение относительно населенного пункта и внутри него не требуется.

На имеющиеся отличия объектов-аналогов от объектов оценки в площади экспертом на основании данных справочника оценщика недвижимости ФИО1, 2018 г. применены повышающие корректировки, а именно: при расчёте рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в отношении объекта-аналога № 1 в размере 17%, в отношении объекта-аналога № 2 в размере 14% и в отношении объекта-аналога № 3 в размере 19%. При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в отношении всех объектов-аналогов по названному элементу сравнения применены понижающие корректировки в размере 4%, 6% и 2% соответственно.

Стоимость объектов-аналогов, имеющих отопление, в отличии от объектов оценки не обеспеченных отоплением, скорректирована экспертом в сторону понижения в размере 24 %.

Эксперт К.Е.А. указал, что состояние объекта исследования с кадастровым номером № оценивается как удовлетворительное, в тоже время все объекты-аналоги, а также объект оценки с кадастровым номером № находятся в хорошем техническом состоянии. Размер понижающей корректировки для объектов сравнения, при расчете рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, составил 18 %.

Поскольку объект исследования, как и объект-аналог №3 являются капитальными строениями, а стены объектов-аналогов № 1 и № 2 выполнены из сендвич-панелей, экспертом обоснованно применена соответствующая повышающая корректировка в отношении последних в размере 28%.

Экспертом в рамках сравнительного подхода при определении стоимости объектов капитального строительства методом сравнительных продаж, применена скидка на торг в размере среднего значения равного 14,3 % для неактивного рынка универсальных производственно-складских объектов в соответствии со справочником оценщика ФИО1 2018г.

В рамках доходного подхода эксперт рассчитал стоимость объектов капитального строительства методом прямой капитализации, на основе дохода от сдачи объектов в аренду. Для определения ставки аренды эксперт произвел соответствующие расчеты на основе среднерыночных данных по сдаче аналогичных объектов в аренду. Механизм расчета рыночной стоимости оцениваемых нежилых зданий подробно описан в заключении эксперта

Итоговая величина рыночной стоимости объектов капитального строительства определена в результате согласования результатов расчетов их рыночной стоимости, полученных в рамках доходного и сравнительного подходов.

В экспертном исследовании представлен подробный расчет рыночной стоимости объектов исследования с обоснованием всех использованных экспертом корректировок, а также отражением механизма произведенных расчетов. Приведено обоснование корректировок, которые, по мнению эксперта, применению не подлежали.

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, установленных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость оцениваемых объектов по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено. Ходатайств о проведении по делу повторной судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Отличие от кадастровой стоимости объектов недвижимости величины их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Доводы представителя заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» П.Е.А. о законности установления кадастровой стоимости оцениваемых объектов при проведении государственной кадастровой оценки, в данном случае не имеют правового значения, поскольку административный истец, реализуя свои права, гарантированные законодательством о государственной кадастровой оценке, правомерно обратился с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности нежилых зданий в размере их рыночной стоимости.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Отчет об оценке, выполненный <данные изъяты> от 02 декабря 2021 года № ГТ-59-1 не может быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость объектов недвижимости, поскольку ее величина опровергается выводом судебной оценочной экспертизы о рыночной стоимости исследуемых объектов.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости нежилых зданий административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, подлежащих исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов капитального строительства по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений, установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика имущественного налога.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования Д.И.А. об установлении кадастровой стоимости вышеприведенных объектов недвижимости в размере рыночной на дату их государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, административный иск Д.И.А. об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости подлежит удовлетворению в размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Административное исковое заявление Д.И.А. поступило в суд 02 июня 2022 года.

Согласно положениям статей 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу предписаний части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с требованием статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания оснований указанных в статье 248 настоящего кодекса (обязанность доказывать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой), лежит на административном истце.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

Административные ответчики право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной на дату его государственной кадастровой оценки не оспаривали, каких-либо доказательств относительно недостоверности выводов судебной оценочной экспертизы о величине рыночной стоимости объекта недвижимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, не представляли.

Следовательно, административный истец, обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями, реализовал свое право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, по состоянию на дату установления его кадастровая стоимость.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, указанные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года №20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО2 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», с которыми связывается возможность освобождения административного истца от обязанности по возмещению судебных расходов по проведению судебной оценочной экспертизы.

В рассматриваемом случае, установленная судом, кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № в размере их рыночной незначительно отличается от кадастровой стоимости объектов, установленной по результатам их государственной кадастровой оценки, расхождение составляет 23% и 42% соответственно.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возложении расходов по оплате судебной оценочной экспертизы на административного истца Д.И.А.. Стоимость судебной оценочной экспертизы составляет 90 000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении расходов административного истца на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей, суд исходит из того, что административный истец является лицом, в пользу которого состоялось решение суда об оспаривании кадастровой стоимости, и в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ имеет право требовать возмещения ему вышеуказанных судебных издержек с другой стороны по административному делу, проигравшей спор.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 16 мая 2022 года № 05-16-01, актом об оказании юридических услуг от 18 августа 2022 года, расписками о получении денежных средств от 16 мая и 18 августа 2022 года.

Названным договором предусмотренs: подготовка и подача в суд необходимых документов по административному делу, в том числе административного иска, представление интересов доверителя в судебных заседаниях. Стоимость приведенных услуг составила 70 000 рублей.

Принимая во внимание уровень сложности рассмотренного дела, объем оказанных представителями юридических услуг и размер расходов на оплату этих услуг, суд приходит к выводу о явно неразумном, чрезмерном характере этих расходов.

Рассматриваемая категория спора не относится к числу сложных административных споров, поэтому учитывая категорию спора, объем заявленных требований и оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности этих расходов, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 35 000 рублей. Оснований для взыскания расходов в размере, превышающем указанную сумму, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 112-114.1, 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Д.И.А. к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания гаража с кадастровым номером №, площадью 342,3 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию 01 января 2019 года в размере 2 636 000 (два миллиона шестьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания склада с кадастровым номером №, площадью 1706,1 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: г<адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию 01 января 2019 года в размере 13 271 000 (тринадцать миллионов двести семьдесят одна тысяча) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административное исковое заявление Д.И.А. поступило в суд 02 июня 2022 года.

Установленные настоящим решением суда кадастровые стоимости объектов недвижимости подлежат применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Д.И.А. в пользу автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз Ставропольского края» расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 90 000 рублей, путем перечисления на банковские реквизиты:

<данные изъяты>

Взыскать с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу административного истца Д.И.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2022 года.

Судья В.А. Кострицкий