РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой С.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «РСВ» обратился с иском в суд в обоснование которого указал, что "ДАТА" АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ФИО1 заключили кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также выполнить обязательства, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных сроков уплаты, несмотря на истечение срока кредита, возвращены не были.
В соответствии с п. 1.5 Договора № *** уступки прав требования (цессии) от "ДАТА" между Первоначальным кредитором и ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» "ДАТА".
В соответствии с п. 1.5 Договора № *** уступки прав требования (цессии) от "ДАТА" между ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", дополнительным соглашением № *** от "ДАТА", актом приёма-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю "ДАТА".
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от "ДАТА" между "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и Истцом, Перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу "ДАТА".
На дату уступки "ДАТА" общая сумма задолженности составляла 105760,92 руб., задолженность по основному долгу – 67503,92 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 9922,74 руб. (ПП), задолженность по штрафам -4 300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 0 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным соответствии со ст. 395 ГК РФ – 22772,86 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине – 1261,4 руб., что подтверждает Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от "ДАТА".
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам пользование по Договору составляет 77426,66 руб., с учётом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. (ППоУ).
Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
В связи с имеющейся у ответчика задолженностью, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору от "ДАТА" № *** в размере 77426,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2522,8 руб.
В судебное заседание истец ООО «РСВ» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; при подаче иска представитель по доверенности ФИО2 дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив пропуск истцом срока исковой давности. Дополнил, что до 2015 года платежи вовремя вносил, в 2013-2014 году карта сломалась, после этого на протяжении 2014 года еще продолжал погашать задолженность. После того, как узнал, что сумма долга не уменьшается, платить перестал. С 2015 года платежи не вносил. По судебному приказу суммы с него не взыскивались, судебный приказ им был отменен.
Третье лицо ЗАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» надлежаще о времени и месте судебного заседания извещены, представителя не направили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст.434 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что "ДАТА" АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковской карты № *** по условиям которого ФИО1 предоставлена банковская карта "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с лимитом кредита в размере 40 000 руб. со ставкой 36% годовых, льготный период (до 50 дней), расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа: 15-е число каждого месяца, минимальный платеж: 3 000 руб.
Заёмщику была выдана кредитная карта. С условиями кредитования заемщик согласился, обязался соблюдать условия договора, содержащиеся в Общих условиях обслуживания физических лиц в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ЗАО) и Тарифах по банковскому обслуживанию "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ЗАО), являющихся в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 11-12).
В договоре не предусмотрен запрет на уступку права по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).
Согласно представленной истцом выписке по кредитному договору № ***, ответчик ФИО1 пользовалась кредитными средствами, начиная с "ДАТА", снимала кредитные денежные средства и пополняя счёт. За пользование кредитными денежными средствами ответчику начислялись проценты, а также различные комиссии.
Между кредитором и заемщиком были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре – Анкете-заявлении, Заявлении на получение кредита.
Из документов по договору кредитования следует, что при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг. Таким образом, до заключения кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, Из содержания кредитного договора следует, что заемщик самостоятельно предложил банку заключить с ним кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита.
Факт выдачи "ДАТА" карты ФИО1 подтвержден распиской в получении карты.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик кредитными средствами воспользовался, однако, в нарушение взятых на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Как установлено в судебном заседании, между «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (АО) и ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» был заключён договор уступки прав требований (цессии) от "ДАТА" № ***, в соответствии с которым последнему перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между Банком и Заёмщиком. Согласно акту приёма-передачи требований (реестр уступаемых прав требования), к числу Заёмщиков, в отношении которых переданы права, относилась и ответчик ФИО1 (л.д. 20-23)
Как следует из акта приёма-передачи требований от "ДАТА" к ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» перешло право (требование) в отношении ФИО1 по кредитному договору № ***, общая сумма задолженности составила 81726,66 руб. (л.д. 39)
Между ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" был заключён договор уступки прав требований (цессии) от "ДАТА" № ***, в соответствии с которым последнему перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, согласно акту приёма-передачи требований (реестр уступаемых прав требования), к числу Заёмщиков, в отношении которых переданы права, относилась и ответчик ФИО1(л.д. 24-27).
Из акта приёма-передачи требований от "ДАТА" к "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" перешло право (требование) в отношении ФИО1 по кредитному договору № ***, общая сумма задолженности составила 81726,66 руб., в том числе сумма основного долга 67503,92 руб., процентов – 9922,74 руб. (л.д. 39 об).
Между "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» был заключён договор уступки прав требований (цессии) от "ДАТА", в соответствии с которым последнему перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, согласно акту приёма-передачи требований (реестр уступаемых прав требования), к числу Заёмщиков, в отношении которых переданы права, относилась и ответчик ФИО1 (л.д. 27 об-29)
Как следует из акта приёма-передачи требований (реестр уступаемых прав требования) (приложение № *** к договору уступки прав требований цессии от "ДАТА" ООО «РСВ» от "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" перешло право (требование) в отношении ФИО1 по кредитному договору № ***. Общая сумма задолженности составила 105760,92 руб., в том числе сумма основного долга 67503,92 руб., процентов – 9922,74 руб. (л.д. 40).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В Определении Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 53-КГ15-17 указано, что действующее законодательство не исключает возможности передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно представленному в материалы дела Перечню уступаемых прав (требований), к истцу перешло право требования суммы задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № ***, заключенному между АО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ""и ФИО1
Поскольку кредитный договор не содержал согласованное сторонами условие, предусматривающее запрет банку передать право требования по кредитному договору иному лицу, ответчиком не доказано, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, предусматривающий право банка уступить право требования иному лицу, не противоречит закону, не нарушает прав потребителя.
Перешедшие по договору уступки прав требования не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". По Договорам уступки прав требования Цессионарию передано только право требовать от должника исполнения денежных обязательств, возникших перед банком по договору. Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требовать от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Следовательно, передача права требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, т.к. возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору уже не является банковской операцией, поскольку право погашения задолженности, а равно получение суммы денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, не входит в перечень банковских операций.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).
Согласно представленному истцом Расчету задолженности сумма долга на дату обращения в суд ("ДАТА") составила 77426,66 руб., в том числе, в том числе сумма основного долга 67503,92 руб. и сумма процентов – 9922,74 руб.
Иные требования в сумму задолженности не включены.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с чем, данный расчет суд принимает.
Ответчик ФИО1 не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств; не представил доказательства того, что кредит и проценты на них были возвращены полностью; также не оспаривал размер образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору.
При этом суд принимает во внимание, что при уступке права (требования) положение должника не ухудшилось, договор цессии (уступки права) не оспорен, является действующим, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать задолженность по кредитному договору.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий договора, ответчик суду не представил.
Вместе с тем ответчик ФИО1 иск не признал, просил применить срок исковой давности.
Истец ООО «РСВ» свою позицию на возражение ответчика суду не предоставил.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Определении Верховного Суда РФ от 18.09.2018 N 16-КГ18-32 дано разъяснение о том, что поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Исходя из статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Из содержания кредитного договора следует, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в виде МОП (минимального обязательного платежа). В случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из выписки по счету следует, что банком «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (АО) сформировано и направлено в адрес заемщика требование от "ДАТА" о досрочном возврате кредита (л.д. 45 об.).
Банк, выставляя требование, изменил срок возврата кредита.
Требование заемщиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
При этом суд учитывает, что согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Вместе с тем, доказательств того, что заемщиком совершены действия, свидетельствующие о признании им долга суду не представлено.
Учитывая, что ответчиком после выставления заключительного счета "ДАТА" платежи не вносились, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с "ДАТА"; то есть на дату подачи иска "ДАТА" трехгодичный срок исковой давности истек.
При этом суд учитывает, что согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Согласно п.18 данного Постановления в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что "ДАТА" истец обращался к мировому судье судебного участка №81 Слюдянского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. "ДАТА" мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением мирового судьи от "ДАТА" судебный приказ отменен.
При таких обстоятельствах на момент обращения к мировому судье срок исковой давности также истек.
На основании изложенного, исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 77426,66 руб. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредиту не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца судебных расходов в размере 2522,8 руб. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 77426,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2522,8 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 г.