УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» августа 2025 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате государственной пошлины, указывая на следующие обстоятельства:

23.05.2023 года <данные изъяты>2 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadenqi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.

После заполнения Заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика, представленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа.

Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика согласно Федеральному закону от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального Банка РФ от 12.12.2014 года №444 «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером <данные изъяты>. Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.

После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).

Также посредством смс-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский <данные изъяты>, ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте ответчика по адресу https://www.vivadenqi.ru/documents. Также подтвердил, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия.

Этим же уникальным кодом ответчик подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам ответчика, а также положений п.2 ст. 160 ГК РФ.

На основании п.2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, <данные изъяты> между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, был заключен Договор потребительского займа №<данные изъяты>.

В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 28 000 руб. на банковскую карту <данные изъяты> через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляются Контрагентом – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

При оформлении займов в режиме «Онлайн» (через сайт кредитора в информационно-коммуникационной сети «Интернет»), обработка данных о картах клиентов предусматривает применение стандарта безопасности PCI DSS – стандарт безопасности данных платежных карт, учрежденный международными платежными системами Visa, MasterCard. Вышеуказанный стандарт безопасности подразумевает, что для получения полной информации о номерах карт клиента необходимо приобретение соответствующего сертификата.

Поскольку истец не является обладателем данного сертификата и нормы действующего законодательства не обязывают микрофинансовые компании его приобретать, перевод денежных средств на банковские карты заемщиков кредитор осуществляет с привлечением платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Вводу банковской карты осуществляется ответчиком в специальной форме на сайте кредитора, предназначенной для приема реквизитов банковской карты ответчика, которая отображается только у клиента и платежного агента.

Таким образом, кредитор не принимает и не обрабатывает данные банковской карты ответчика, а равно у кредитора отсутствует информация о полном номере карты, а также информации о держателе карты. Информация о полном номере карты предоставляются Контрагентом – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» исключительно по запросу суда. Информация о держателе карты предоставляется банком, выпустившим карту, только по запросу суда.

<данные изъяты> стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> и отраженному в п.2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в п.3 Соглашения (новация).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа №<данные изъяты> от <данные изъяты>, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 25 883 руб. 00 коп. и уплатить на нее проценты.

Соглашение о новации и Договор №№<данные изъяты>, подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика.

На основании п.2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 286,934%; срок пользования займом – 180 дней.

До настоящего момента ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.

В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 998 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей 25.04.2024г. был вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа.

На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи от 03.04.2025г. судебный приказ был отменен.

Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

В иске указано, что на момент его подготовки, задолженность по Договору составила сумму в размере 58 532 руб. 90 коп., включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 25 883 руб. 00 коп.; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 32 649 руб. 90 коп.; неустойку в размере 0 руб. 00 коп.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 395, 807, 808, 809-810, 819 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с <данные изъяты>2 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму основного долга за период с <данные изъяты> по 15.05.2025г. в размере 25 883 руб. 00 коп., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 17.08.2023г. по 15.05.2025г. в размере 32 649 руб. 90 коп., уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4000 руб. 00 коп., зачесть сумму государственной пошлины в размере 1 070 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца МКК «Центр Финансовой Поддержки» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик <данные изъяты>5 в судебное заседание не явилась, извещение направлялось своевременно по адресу регистрации, в адрес суда возвращаются конверты не врученными.

Согласно сведениям из регистрационного досье, представленного МВД России ответчик <данные изъяты>2 с <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> по настоящее время.

Иным адресом пребывания ответчика суд не располагает, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись ему заблаговременно и в надлежащем порядке по адресу регистрации.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учётом изложенного, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объёме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п.58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8).

На основании положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <данные изъяты> между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и <данные изъяты>2 заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, путем подписания <данные изъяты>2 Заявления-анкеты простой электронной подписью.

<данные изъяты> между МК «Центр Финансовой Поддержки» и <данные изъяты>2 заключено соглашение о новации № <данные изъяты>, согласно которому стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед Обществом, вытекающего из договора потребительского займа № <данные изъяты> от <данные изъяты> и поименного в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 3 Соглашения (новация).

Согласно п.2 вышеуказанного Соглашения, по первоначальному обязательству клиента перед Обществом имеется задолженность по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 25 882 руб. 24 коп., в том числе: сумма основного долга – 25 882 руб. 24 коп., проценты за пользование займом – 0 руб. 00 коп., неустойка – 0 руб. 00 коп.

Согласно п.3 вышеуказанного Соглашения, клиент обязуется вернуть Обществу сумму займа в размере 25 882 руб. 00 коп. и уплатить проценты на условиях, согласованных Сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № <данные изъяты> от 17.08.2023г. (Приложение <данные изъяты> к Соглашению).

Из пункта 4 Соглашения следует, что с момента подписания Соглашения первоначальное обязательство клиента (п.2 Соглашения) прекращается полностью путем возникновения нового обязательства.

Согласно условиям Договора потребительского займа № <данные изъяты> от <данные изъяты>, сумма займа составляет 25 883 руб. 00 коп., со сроком возврата 180 дней под 286,934 % годовых.

Таким образом, ответчик обязался перед истцом возвратить денежные средства согласно заключенному между ними графику платежей (5 ежемесячных платежей в размере 8 576 руб. 00 коп., последний платеж в размере 8 679 руб. 00 коп.).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту у заемщика образовалась задолженность в размере 58 532 руб. 90 коп., из которых: основной долг – 25 883 руб. 00 коп., проценты – 32 649 руб. 90 коп.

До настоящего времени обязанности по заключенному кредитному договору ответчик не исполнил, задолженность не погасил.

Определением мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, судебный приказ <данные изъяты> по заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) о взыскании с <данные изъяты>2 задолженности по договору займа № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 64 707 руб. 50 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 070 руб. 61 коп., отменен ввиду поступивших возражений относительно его исполнения от <данные изъяты>2

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска МК «Центр Финансовой Поддержки» была оплачена государственная пошлина в размере 2 929 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением.

А также истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 070 руб. 61 коп. за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, которая подлежит зачету.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 1 070 рублей 61 копейка, оплаченной истцом по платежному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты> за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в счёт оплаты государственной пошлину за подачу искового заявления по настоящему делу.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере суммы основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 25 883 (двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек, суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 32 649 (тридцать две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья Н.П.Бондаренко