Дело № 2-723/2023
УИД 52RS0036-01-2023-000322-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Володарск 03 октября 2023 года
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,
при секретаре Бабаевой А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №.
Истец указал, что ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносились, в результате задолженность составляет <данные изъяты> руб.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, которая состоит из: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> - штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
Явку своего представителя в предварительное судебное заседание истец ООО «Феникс» не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ФИО1 представлено в суд заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых.
Согласно представленной Выписки по счету №, открытого на имя ФИО1 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена на счет ФИО1
Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства выполнил надлежащим образом. Заключение кредитного договора, также как и перечисление денежных средств ответчиком не оспаривается.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществил возврат предоставленного кредита.
Как указал истец, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
В соответствии с условиями кредитного договора уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна.
Так в соответствии с п.7 кредитного договора ФИО1 дала свое согласие на уступку, передачу Банком любых прав по договору любому третьему лицу без согласия ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования по кредитным договорам ООО «Феникс» по договору № уступки прав (требований) (цессии).
Согласно Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам – <данные изъяты> руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>; сумма процентов на непросроченный основной долг– <данные изъяты> рубля <данные изъяты>; сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, сумма штрафов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчик ФИО1, возражая против предъявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.
Пропуск срока исковой давности для обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Условиями кредитного договора погашение кредитной задолженности предусмотрено 24 аннуитетными платежами ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, кроме последнего платежа, равного <данные изъяты> руб., который должен быть оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исполнения обязательства ФИО1 по возврату суммы кредита, как следует из кредитного договора, истекал через <данные изъяты> месяца после взятия кредита, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не производила начиная с даты первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
Так как принятое на себя обязательство по уплате долга с процентами ответчиком не было исполнено, то, начиная с ДД.ММ.ГГГГ должник считается просрочившим, имущественное право заимодавца нарушенным, соответственно, с указанной даты ДД.ММ.ГГГГ у истца возникает право потребовать судебной защиты нарушенного права, то есть, начинается течение срока исковой давности, который истекает по правилам исчисления срока годами (п. 1 ст. 192 ГК РФ) в соответствующий месяц и число последнего года срока, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Такой же вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ году взыскатель ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области в связи с поступившими возражениями должника.
Таким образом, в данном случае срок исковой давности был пропущен ООО «Феникс» уже при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, равно как и доказательств обращения за судебной защитой до ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлено.
Проанализировав все указанные выше обстоятельства, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в иске, ввиду пропуска им срока исковой давности.
Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.
Судья С.Ю. Моисеев
Резолютивная часть объявлена 03 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года