Дело №2-1654/2022 УИД 56RS0027-01-2022-001454-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием представителя истца по ордеру ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, согласно договору купли-продажи земельного участка от 21 ноября 2019 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4, от имени продавца выступала ответчик ФИО3

Согласно договору часть денежных средств в размере 250000 рублей передается наличными денежными средствами в день подписания, а остальная часть в размере 750000 рублей оплачивается за счет кредитных средств. Платежными поручениями № от 29 ноября 2019 года на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 750000 рублей от ООО «ЦНС» с указанием «за ФИО4 для ФИО2».

По нотариальной оформленной доверенности от 14 ноября 2019 года от имени ФИО2, выданной на имя ФИО3, последняя имела полномочия на снятие денежных средств со счета ФИО2

Так, согласно выписке из ПАО «Сбербанк» от 16 декабря 2021 года со счета № истца за период с 29 ноября 2019 года по 30 декабря 2019 года были сняты денежные средства в общей сумме 750000 рублей ответчиком.

Денежные средства ответчик должна была передать истцу. До настоящего времени денежные средства не переданы.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 750000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Феникс», ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера от 04 августа 2022 года №, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик сняла денежные средства со счета истца и распорядилась ими по своему усмотрению.

Третьи лица ООО «Феникс», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», УФК по Оренбургской области в судебное заседание своих представителей не направили, будучи извещенными о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, ходатайств об отложении не предоставили.

Треть лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по своему адресу проживания, почтовое отправление возвращено за истечение срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу судом извещалась по известным суду адресам. Ранее, при поступлении иска извещалась по адресу: <адрес>, почтовые отправление возвращены без вручения за истечением срока хранения. Согласно предоставленным администрацией МО Нежинский сельсовет Оренбургского района копиям похозяйственных книг, ФИО3 выбыла ДД.ММ.ГГГГ. Данное подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 15 июня 2022 года.

В последующем извещалась по адресу ее места регистрации (указанного ответчиком во всех ходатайствах): <адрес>, почтовые отправление также возвращены без вручения за истечением срока хранения. При этом, согласно телефонограммы №, а также, отчету об извещении с помощью смс-сообщения №, доставленному 11 июля 2022 года в 11:45, ФИО3 о дате и времени слушания по делу на 04 августа 2022 года в 14:00 извещена надлежащим образом, что также следует из ее ходатайств, адресованных суду. Возращенное в суд почтовое отправление, телефонограмма и смс – сообщение опровергают довод ФИО3 о ее своевременном не извещении. В ходатайстве, направленном в суд посредством электронной почты, в очередной раз просила передать дело по подсудности по месту ее жительства (регистрации): <адрес>.

Определением Оренбургского районного суда, оформленного протокольно, судом отказано в удовлетворении ходатайства о направлении гражданского дела по подсудности в порядке части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело принято Оренбургским районным судом 26 апреля 2022 года к своему производству с соблюдением правил подсудности. ФИО3 выбыла с территории Оренбургского районного Оренбургской области только 13 мая 2022 года. Аналогичное ходатайство судом разрешено и в судебном заседании 11 июля 2022 года. При этом, ответчик перед каждым судебным заседанием звонила в аппарат суда и сообщала о том, что не извещена о времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом расценивает поведение ответчика ФИО3 как злоупотребление своим правом (недобросовестное осуществление гражданских прав), причина невки в судебное заседания является не уважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Глава 10 Гражданского кодекса Российской Федерации «Представительство. Доверенность», предусматривающая основания и порядок выдачи доверенности, тесно связана с нормами договора поручения.

В силу части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из копии дела правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости, ФИО2 с 10 сентября 2019 года на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №.

Истцом ФИО2, на имя ответчика ФИО3 была выдана нотариальная доверенность от 14 ноября 2019 года, которой ФИО2 уполномочил ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению гр. ФИО4, принадлежащий истцу по праву частной собственности земельный участок, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, в том числе, с правом получения любой суммы причитающихся истцу денежных средств и перечислений на счет №, открытый на имя истца ФИО2 в Оренбургском отделении № ПАО «Сбербанк».

Доверенность выдана сроком на один год, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Факт выдачи указанной доверенности зафиксирован в реестре регистрации нотариальных действий за реестровым номером №.

В соответствии с частью 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

На основании статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан, в том числе, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Таким образом, по смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании доверенности ФИО3 от имени ФИО2 совершила сделку купли - продажи ФИО4 вышеуказанного земельного участка. Договор купли-продажи от имени продавца подписан ответчиком ФИО3 Договор прошел правовую регистрацию.

Как следует из содержания пункта 2.2 договора купли-продажи от 21 ноября 2019 года, цена земельного участка составляет 1000000 рублей. Оплата части стоимости объекта в размере 250000 рублей производится в день подписания договора за счет собственных денежных средств. Оставшуюся стоимость объекта в размере 750000 рублей покупатель оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России».

Согласно платежному поручению № от 29 ноября 2019 года ООО «ЦНС» ПАО Сбербанк перевел денежные средства на лицевой счет ФИО2 № сумму в размере 750000 рублей. Назначение платежа: оплата по договору купли – продажи от 21 ноября 2019 года за ФИО4 для ФИО2 на р/с № в сумме 750000 рублей.

Из выписки из лицевого счета №, открытого 14 ноября 2019 года следует: на счет 29 ноября 2019 года зачислена сумма (прочие платежи) 750000 рублей, затем произведена частичная выдача денежных средств:

- 29 ноября 2019 года сумма в размере 250000 рублей;

- 02 декабря 2019 года сумма в размере 50000 рублей;

- 15 декабря 2019 года сумма в размере 20000 рублей;

- 30 декабря 2019 года сумма в размере 430000 рублей.

Всего сняла денежная сумма в размере 750000 рублей.

Согласно статьям 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим полномочия лица, действующего по доверенности, суд, исходя из полномочий ответчика, предоставленных ему истцом по доверенности от 14 ноября 2019 года. ФИО3 действуя на основании доверенности, продав принадлежащий ФИО2 земельный участок, и, получив по договору купли-продажи причитающиеся за продажу объекта недвижимости денежные средства, обязана была передать их истцу.

Поскольку ответчиком доказательств передачи денежных средств истцу в ходе судебного разбирательства не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Также, в процессе рассмотрения дела суду не представлено доказательств тому, что ответчик ФИО3 могла распоряжаться денежными средствами, полученными по договору купил - продажи в личных целях и не передавать полученное доверителю. Выданная доверенность не содержит условий, полномочий на распоряжение полученной суммы от продажи в личных целях. Ответчиком также не представлено доказательств, что полученные денежные средства являются платой за те или иные оказанные услуги истцу ФИО2

Ответчик ФИО3, будучи осведомленной о наличии искового заявления в суде, будучи извещенной о рассмотрении дела, не воспользовалась своим правом предоставления в порядке статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставления письменных пояснений, доказательств по делу.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, на основании объяснения стороны истца, анализа письменных доказательств, установив неисполнение ответчиком ФИО3 обязательства по передаче денежных средств истцу ФИО2, суд приходит к убеждению наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы, полученной по договору купли-продажи земельного участка, как неосновательное обогащение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 750 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Чиркова В.В.

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2022 года

Судья: