Решение по делу № 2-3948/2023 от 16.11.2023

УИД 16RS0047-01-2023-004804-77

Дело № 2-3948/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств по договору оказания консультационных услуг, процентов и судебных расходов,

установил:

ФИО7. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО8., в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору ответчик является Заказчиком, а истец является Исполнителем.

Данный договор был заключен в целях исполнения Исполнителем в адрес Заказчика консультационных услуг по развитию операционных работ.

Стоимость работ по данному договору определялась сторонами на основании объёма казанных услуг в отчетный месяц из расчета стоимости услуг в час - ДД.ММ.ГГГГ

По данному договору у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В целях фиксации факта оказания услуг, вместе с претензией ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены соответствующие акты. Ответчик оставила претензию без внимания, подписанные акты в адрес истца не направила.

Ответчик мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ не предоставила, таким образом, услуги ответчиком были приняты в полном объёме.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Также, в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате согласно вышеуказанному договору, у ответчика в отношении истца образовалась задолженность (неустойка) в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Истец в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Определение содержания договорных условий должно производиться исходя из конкретных обстоятельств каждого отдельного случая, в том числе в ряде случаев необходимо учитывать статус сторон спора и особенности правого регулирования спорных правоотношений с их участием.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, для подтверждения наличия у ответчика обязательств перед истцом, последнему необходимо предоставить доказательства выполнения работы по заданию ответчика в спорный период, а также принятие ответчиком выполненной работы.

Истцом в качестве доказательства выполнения работы по заданию ответчика, представлен Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств, свидетельствующих об объеме и характере выполненных работ (услуг) истцом не представлено.

Данный договор был заключен в целях оказания истцом в адрес ответчика консультационных услуг по развитию операционных работ.

Стоимость работ по данному договору определялась сторонами на основании объёма казанных услуг в отчетный месяц из расчета стоимости услуг в час - <данные изъяты>

Согласно расчетам истца, по данному договору у ответчика имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с представленным истцом расчетом, как соответствующим требованиям закона, ответчиком возражений по представленному расчету не заявлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО9, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО10 (<данные изъяты>) в пользу ФИО11 (<данные изъяты> сумму долга в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Судья А.Р. Андреев