Решение по делу № 2А-3166/2024 от 10.03.2025 - о высшем юридическом образовании, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к <ФИО> о взыскании единого налогового платежа.

УИД 62RS0004-01-2024-004718-25

дело №2а-734/2025 (2а-3166/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 10 марта 2025 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при помощнике судьи Янковиче Г.И., с участием представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Рязанской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО1 обязан уплачивать законно установленные налоги, а за ним значится задолженность (отрицательное сальдо единого налогового счета) в связи с неуплатой (не полной уплатой) транспортного налога за 2022 год, налога на имущество физических лиц за 2022 год, земельного налога за 2022 год и исчисленных на них пеней. Ссылаясь на то, что в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление и требование об уплате налоговой задолженности, которые остались без ответа и исполнения, а вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании недоимки отменен, просит суд взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 26883 руб. 91 коп., из которого: транспортный налог за 2022 год в размере 11021 руб.; налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере 526 руб.; земельный налог за 2022 года в размере 2253 руб.; пени в размере 13083 руб. 91 коп.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2 против удовлетворения административного иска возражал, пояснив, что налоги за 2022 год были уплачены ответчиком согласно налогового уведомления в полном объеме.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя истца, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ст.287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса административного судопроизводства) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, в том числе страховые взносы, а также пени, проценты и штрафы ним (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Так, Конституция Российской Федерации гласит, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

В соответствии со ст.357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

Так, на основании ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Уплата транспортного налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (п.1 ст.363 НК РФ).

Согласно ст.ст.14, 360, 361 НК РФ, транспортный налог является региональным налогом, он, его ставки и налоговые периоды устанавливаются, вводятся в действие данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, и обязательны к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу Закона Рязанской области от 22 ноября 2002 года №76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) налоговые ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

Как следует из содержания ст.2 Закона Рязанской области от 22.11.2002 №76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» размер налоговой ставки для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил составляет 20 руб., для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил составляет 32 руб., для моторных лодок с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил составляет 70 лошадиных сил.

Согласно сведений, предоставленных в налоговый орган органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, в порядке межведомственного взаимодействия на основании ст.85 НК РФ за ФИО1 в 2022 году УГИБДД УМВД России по Рязанской области были зарегистрированы транспортные средства №, мощностью двигателя 149,6 лошадиных сил; ЗИЛ №, мощностью двигателя 130,6 лошадиных сил; моторная лодка, гос.номер Р1413РЯ, мощностью двигателя 55 лошадиных сил.

Размер транспортного налога, исчисленный налоговым органом за 2022 год в отношении:

№

№

№

Таким образом, ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога в 2022 году, общая сумма налога к уплате составляла 11021 руб. 00 коп. (2992 руб. + 4179 руб. + 3850 руб.).

Согласно ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования квартира, жилой дом.

На основании п.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 408 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.403 Налогового Кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.8 ст.408 НК РФ, положения настоящего пункта не применяются при исчислении налога в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым п.10 ст.378.2 настоящего Кодекса, за исключением гаражей и машино-мест, расположенных в таких объектах налогообложения.

При этом в случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи), превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога (п.8.1 ст.408 НК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что за ФИО1 в 2022 году на праве собственности была зарегистрирована квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Налоговым органом произведен расчет суммы налога за вышеуказанный объект недвижимого имущества, который составил 526 руб. 00 коп. (478 руб. 00 коп. (сумма налога за 2021 год) х 1,1 (коэффициент)).

Таким образом, ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество в 2022 году, сумма налога, предъявленная истцом к уплате составила 526 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 в 2022 году на праве собственности был зарегистрирован земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №, поэтому административный ответчик являлся плательщиком земельного налога в 2022 году.

В соответствии со ст.ст.388, 389 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, налогоплательщиками земельного налога, признаются плательщиками земельного налога.

Земельный налог является местным налогом (ст.15 НК РФ); налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 ст. 391 НК РФ); налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Налоговой базой земельного налога признается кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым органом произведен расчет суммы земельного налога за вышеуказанный объект недвижимого имущества, который составил 2253 руб., исходя из следующего расчета (819371 руб. 00 коп. (кадастровая стоимость) х 1 (доля в праве) х 0,30% (ставка налога) х 11/12 (количество месяцев владения)).

По общему правилу, установленному ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Непосредственно взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (утратившего статус индивидуального предпринимателя), производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В силу данного порядка, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (п.1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (пп. 1 п.3); для иных случаев (в частности, касающихся взыскания задолженности, не превышающего 10 тысяч рублей, взыскания задолженности с физических лиц, утративших статус индивидуальных предпринимателей) предусмотрены специальные сроки (пп. 2 п. 3).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п. 4).

Таким образом, действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями или утративших статус индивидуальных предпринимателей, предполагает, что реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (п. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 69 НК РФ).В связи с этим необходимо учитывать, что нормативная документация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подвергалась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ институтов «единого налогового платежа» и «единого налогового счета». До вступления в силу названного закона налоговое законодательство закрепляло, что требования об уплате налога подлежало направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням – не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3 тысячи рублей (п. 1 ст. 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (п. 4 ст. 69); максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (п. 6 ст. 69). Соответственно, налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней. Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (п.п. 3 и 6 ст. 11.3 и п.1 ст. 70 НК РФ). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (п. 3 ст. 46, п.1 ст. 48 и п.п. 1,3 ст. 69 НК РФ).В то же время нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную ст. 48 НК РФ. Таким образом, налоговое законодательство содержало и содержит специальные нормы, определяющие последовательность и сроки осуществления налоговым органом досудебных и принудительных судебных процедур взыскания с налогоплательщика - физического лица налоговых платежей. Несвоевременное совершение налоговым органом необходимых процессуальных действий, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. В том числе, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней («Обзор судебной практики», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года № 71, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 и др.). Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами процедурных и временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года №9-П, Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности исчисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определения от 17 февраля 2015 года № 422 и от 25 июня 2024 года № 1740-О). Соответствующий акцессорный характер пеней, производный от недоимки по налогу (иному обязательному платежу), неоднократно подчеркивался Конституционным Судом РФ (Постановления от 17 декабря 1996 года № 20-П и от 15 июля 1999 года № 11-П, Определения от 4 июля 2002 года № 202-О-П, от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, от 7 декабря 2010 года № 1572-О-О, от 17 февраля 2015 года № 422-О и др.). Вместе с тем, сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14 июля 2005 года № 9-П, от 2 июля 2020 года № 32-П и др.). Инструментом учета указанных обстоятельства является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела (регламентированный главной 32, ст. ст. 95, 286 КАС РФ) применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций. Тем самым, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, соответствующий окончательный порядок взыскания налоговой задолженности, являющийся судебным и осуществляющийся в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, обеспечивает, как защиту прав личности посредством судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности, так и баланс интересов сторон (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определения от 15 января 2009 года № 242-О-П и от 4 июня 2009 года № 1031-О-О). С точки зрения совокупности действующего правового регулирования, на суде, рассматривающем административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, лежит обязанность проверить не только соблюдение налоговым органом шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, шестимесячного срока на обращение за вынесением судебного приказа, иных сроков, но и наличие оснований для их восстановления, на что прямо указано Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 25 октября 2024 года № 48-П). Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требований налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом. Напротив, принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе в случае вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока, влечет признание налоговой недоимки безнадежной ко взысканию (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).В обоснование соблюдения порядка взыскания налога и пеней налоговый орган представил в суд: - налоговое уведомление от 24 июля 2023 года № со сроком исполнения не позднее 01 декабря 2023 года о необходимости оплаты ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 526 руб., транспортного налога за 2022 год в размере 11021 руб., земельного налога за 2022 год в размере 2253 руб., а всего в размере 13800 руб., которое было направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром №; - требование № от дд.мм.гггг. об уплате задолженности по налогам и пеням со сроком исполнения до 28 августа 2023 года (направлено заказной почтовой корреспонденцией); - решение № от 29 марта 2024 года о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств налогоплательщика; - определение мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани от 02 мая 2024 года об отмене судебного приказа №а-752/2024 от 18 апреля 2024 года на взыскание соответствующей налоговой задолженности.

Соответствующие доказательства и обстоятельства подтверждают выполнение налоговым органом порядка исчисления земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2022 год, а также соблюдения порядка их принудительного досудебного истребования, в том числе в части требований: ст.52 НК РФ - о направлении налогоплательщику налогового уведомления; ст.ст.69,70 НК РФ - о направлении требования с извещением о наличии налоговой задолженности (действующее законодательство не требует направление нового требования в случае изменение налоговых обязательств, как в сторону уменьшения, так и в случае их увеличения).

Непосредственно в суд с рассматриваемым административным иском налоговый орган обратился 02 ноября 2024 года (штамп на почтовом конверте), то есть с соблюдением установленного законом шестимесячного срока, исчисляемого с даты отмены судебного приказа.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 14 ноября 2024 года налогоплательщик ФИО1 внес платеж на сумму 13800 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк № от 14.11.2023), с указанием УИН № согласно налоговому уведомлению от 24 июля 2023 года №, т.е. осуществил платеж в счет погашения земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2022 год.

В силу п. 8 ст. 45 НК РФ в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года №263-ФЗ, все поступавшие в этот период от налогоплательщика платежи подлежали определению (распределению) на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупности обязанности, начиная с наиболее раннего момента выявления недоимок.

Однако, применение соответствующего правого регулирования не освобождало налоговый орган от необходимости установления (в рамках мероприятий налогового контроля и (или) применения механизмов принудительного исполнения налоговой обязанности, ограниченных определенным порядком и сроками) действительного (актуального) объема налоговых обязанностей налогоплательщика.

Тем более, что в прежней редакции закона, при волеизъявлении налогоплательщика на уплату конкретного обязательного платежа за конкретный период, выраженного в платежном документе, налоговая инспекция не была вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок.

Поэтому налоговый орган был обязан представить доказательства обоснованности произведенного распределения (перераспределения) платежей, но таких доказательств не представил.

Налоговый орган также был обязан обосновать наложение на налогоплательщика санкции в виде испрашиваемых пеней, представив их расчет по оговоренной в законе формуле, исходя из недоимки по каждому обязательному платежу, положенному в основу их исчисления. Такой расчет в материалах административного дела отсутствует. Представленный расчет указанным требованиям не соответствует.

Напротив, начисление пеней на истребуемые в рассматриваемом иске обязательные платежи (транспортный налог за 2022 год, земельный налог за 2022 год, налог на имущество физических лиц за 2022 год) не основано на законе.

Установленные по делу обстоятельства невозможности взыскания с налогоплательщика самих недоимок, в связи со своевременным исполнением налогоплательщиком налоговой обязанности, влечет невозможность взыскания и начисленных на них пеней с признанием их безнадежными ко взысканию и, как следствие, с прекращением обязанности налогоплательщика по их уплате.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела и норм материального права, административный иск УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года