Производство № 2-7141/2022

УИД 28RS0004-01-2022-009388-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре судебного заседания Фроловой А.А.,

С участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением. Как следует из искового заявления, устных пояснений истца в судебном заседании 15 августа 2012 года ФИО1 вступила в брак с ФИО2 и проживала с ним совместно до января 2022 года. Брак с ответчиком был расторгнут 01 февраля 2022 года. В период брака на имя истца в ПАО «Сбербанк России» 28 февраля 2020 года был оформлен кредитный договор <***> на сумму 1 000 000 рублей сроком до 28 февраля 2026 года и 29 августа 2021 года кредитный договор <***> на сумму 180 238 рублей сроком до 29 августа 2026 года. После расторжения брака обязательства по кредитным договорам вносятся только истцом ежемесячно в полном объеме. Соглашение о разделе кредитных обязательств между истцом и ответчиком не достигнуто. По состоянию на 12 августа 2022 года по кредитному договору <***> составляет 877 937 рублей 82 копеек, по кредитному договору №424223 составляет 164 273 рублей 48 копеек. Общая сумма долга составила 1 042 211 рублей 30 копеек. Полученные денежные средства по кредитным договорам были потрачены истцом на нужды семьи – на ремонт квартиры, приобретение кухонного гарнитура, два дивана, стол, стенка-горка, телевизор, стиральная машина, а также автомобиль марки «Nissan March» 2003 года выпуска.

На основании изложенного истец просит суд признать задолженность в сумме 877 937 рублей 82 копеек по кредитному договору <***> от 28 февраля 2020 года заключенному с банком ПАО «Сбербанк» общим долгом супругов; признать задолженность в сумме 164 273 рублей 48 копеек по кредитному договору <***> от 29 августа 2021 года заключенному с банком ПАО «Сбербанк» общим долгом супругов; разделить остаток суммы долга по кредитному договору <***> от 28 февраля 2020 года в размере 877 937 рублей 82 копеек по ? доли на каждого, признав за ФИО1 долг в размере 438 968 рублей 91 копеек, за ФИО2 долг в размере 438 968 рублей 91 копеек; разделить остаток суммы по кредитному договору №424223 от 29 августа 2021 года в сумме 164 273 рублей 48 копеек по ? доли на каждого, признав за ФИО1 долг в размере 82 136 рублей 74 копеек, за ФИО2 долг в размере 82 136 рублей 74 копеек; возложить на ФИО2 обязанность по выплате ? суммы ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей по кредитному договору <***> от 28 февраля 2020 года; возложить на ответчика ФИО2 обязанность по выплате ? суммы ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей по кредитному договору <***> от 29 августа 2021 года.

Определением Благовещенского городского суда от 03 ноября 2022 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились ответчик и третьи лица. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец на иске настаивала, просила удовлетворить требования, изложенные в исковом заявлении. Указала, что не просит взыскивать выплаченную сумму денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитным договорам.

Выслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что 15 августа 2012 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен брак.

Решением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 по Амурской области от 31 января 2022 года брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут.

Из дела следует, что 28 февраля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) был заключен кредитный договор №73499 согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику потребительский кредит в сумме 1000 000 рублей под 12, 90 % годовых.

Согласно условиям настоящего кредитного договора Заемщик обязуется выплачивать 60 ежемесячных Аннуитентных платежей в размере 22 701 рубль 91 копеек.

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию за 12 августа 2022 года задолженность по кредитному договору ФИО3 по кредитному договору №73499 от 28 февраля 2020 года по состоянию на 12 августа 2022 года составила 877 937 рублей 82 копеек.

Из дела следует, что 29 августа 2021 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***> согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику потребительский кредит в сумме 180 238 рублей под 21, 50 % годовых.

Согласно условиям настоящего кредитного договора Заемщик обязуется выплачивать 60 ежемесячных Аннуитентных платежей в размере 4 926 рублей 87 копеек.

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию за 12 августа 2022 года задолженность по кредитному договору ФИО3 по кредитному договору №424 223 от 29 августа 2021 года по состоянию на 12 августа 2022 года составила 164 273 рублей 48 копеек.

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что денежные средства по спорным кредитам были использованы ей для нужд семьи.

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривал, доказательств обратного суду не представил.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Как следует из ч.ч. 1-4 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч. 2 ст. 39 СК РФ).

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 (ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п.п. 1.2. ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Поскольку полученные по кредитным договорам <***> от 29 августа 2021 года <***> от 28 февраля 2020 года денежные средства были потрачены на нужды семьи Б-вых, долги, приобретенные по таким кредитным договорам относятся к общим долгам супругов ФИО2 и ФИО3 и доли каждого из супругов в этих обязательствах признаются равными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 39) регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Распределяя долг, суд, признав его общим, вправе установить долю каждого из бывших супругов в таком обязательстве. Присуждение каждой из сторон спора конкретных денежных средств допускается в случае, когда бывший супруг, являющийся стороной кредитного договора, осуществил погашение долга (его части), что дает ему право на возмещение другим бывшим супругом понесенных расходов пропорционально размеру присужденной доли в общем обязательстве.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В этой связи раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

В силу ч. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

По условиям кредитных договоров <***> от 28 февраля 2020 года, <***> от 29 августа 2021 года обязанность по возврату заемных денежных средств возложена на заемщика ФИО3, которая несет ответственность по данному договору. Ответственность заемщика определена в размере суммы выданной ей кредита с учетом начисленных процентов, штрафных санкций, в случае просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что кредитор в лице ПАО «Сбербанк» не дал своего согласия на изменение условий кредитного договора, а именно на изменение ответственности заемщика на долевую ответственность ФИО3 и ФИО2.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе долговых обязательств, возложении на ФИО2 выплат по неисполненным обязательствам по спорным кредитным договорам следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать долговое обязательство, возникшее на основании кредитного договора <***> от 28 февраля 2020 года заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 общим долговым обязательством ФИО1 и ФИО2.

Признать долговое обязательство, возникшее на основании кредитного договора <***> от 29 августа 2021 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 общим долговым обязательством ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2022 года