Решение по делу № 2А-128/2022 от 06.10.2022 | Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым)

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Симферополь Дело № 2а-128/2022

06.10.2022 г.

Верховный Суд Республики Крым в составе

судьи Верховного Суда Республики Крым Яковлева С.В.

при секретаре Григор А.Н.,

при участии представителей Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СН» к Совету Министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости путем установления его рыночной стоимости, выслушав пояснения представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СН» (далее истец) обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Совету Министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором просит установить кадастровую стоимость Торгового павильона, назначение: нежилое, общая площадь 318, 4 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый №, в размере равной его рыночной стоимости, согласно отчета об оценке рыночной стоимости нежилого здания №, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО4 (15.11.2021г.) в размере 14875000 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2019 года.

Определением от 28.04.2022 года административное исковое заявление принято к производству Верховного Суда Республики Крым.

Определением от 01.06.2022 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

После возврата материалов дела с заключением эксперта определением от 21.09.2022 года производство по делу было возобновлено, привлечено к участию в административном деле в качестве ответчика Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» (далее Учреждение).

На электронный адрес Верховного Суда Республики Крым 29.09.2022 года от представителя истца в порядке ст.46 КАС РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит установить кадастровую стоимость Торгового павильона, назначение: нежилое, общая площадь 318, 4 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1, <адрес> <адрес>, кадастровый №, в размере 14284000рублей, определенной по состоянию на 01.01.2019 года.

В судебных заседаниях 30.09.2022 года и 06.10.2022 года представители Учреждения подали пояснения на административное исковое заявление, указав, что при проведении государственной кадастровой оценки объекта недвижимости нарушений методологии допущено не было, а выявленные в ходе проведения экспертизы факторы, индивидуализирующие объект оценки, не могли быть учтены при выполнении его кадастровой оценки, поскольку могут быть оценены в индивидуальном порядке. Истец, Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, явку своих представителей не обеспечили, о днях и времени проведения судебных заседаний были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Принимая во внимание наличие доказательств уведомления всех участников процесса о днях и времени проведения судебных заседаний, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, руководствуясь ст.150,151,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), Верховный Суд Республики Крым определил продолжить рассмотрение дела с участием представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы административного искового заявления, экспертное заключение, письменные пояснения, предоставленные участниками процесса, выслушав пояснения представителей Учреждения, исследовав ходатайство истца об уточнении исковых требований, Верховный Суд Республики Крым пришел к следующим выводам.

Истцу на праве собственности принадлежит Торговый павильон, назначение: нежилое, общей площадью 318, 4 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, кадастровый № (далее объект недвижимости).

Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон №135-ФЗ) установлены правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

В ст.24.11 Закона № 135-ФЗ дано понятие государственной кадастровой оценки, согласно которой под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Ст. 24.12 Закона №135-ФЗ предусмотрено, что для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст.24.20 Закона №135-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ст. 3 Закона №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Закон № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Закон №237-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 2 ст. 3 Закона №237-ФЗ ).

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закона №237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее бюджетное учреждение).

Согласно п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 7 Закона №237-ФЗ к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости относится определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки.

П 2. Постановления Совета министров Республики Крым от 15.11.2018 года № 554 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Республики Крым и о внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 157» Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым по осуществлению полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 03.07. 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», за исключением принятия решения об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно п.2 приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 2888 от 26.11.2018 года «О проведении в Республике Крым государственной кадастровой оценки» Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости: зданий, помещений, расположенных на территории Республики Крым.

Ч. 1 ст. 14 Закона № 237 – ФЗ предусмотрено, что определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Ч. 1 ст. 245 КАС РФ закреплено право юридических лиц на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе, требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Ч.1 ст.372 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее НК РФ) установлено, что налог на имущество организаций (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса ( ч.1 ст.373 НК РФ).

Согласно ч.1 ст.374 НК РФ объектами налогообложения признаются:

1) недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

2) недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу, что результаты определения кадастровой стоимости этого объекта недвижимости затрагивают права и обязанности истца. Изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления его рыночной стоимости по решению суда учитывается для целей налогообложения в порядке, установленном НК РФ.

В связи с этим, Верховный Суд Республики Крым полагает, что истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости этого объекта недвижимости на основании установления в отношении него рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 247 и ст. 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Согласно ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Истец в обоснование заявленного требования предоставил отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 151120212 от 15.11.2021 года, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО4, согласно которому по состоянию на 01.01.2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 14875000 ( четырнадцать миллионов восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Истец 02.12.2021 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определении кадастровой стоимости на территории Республики Крым при Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, решением которой от 23.12.2021 года это заявление было отклонено.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшими сомнениями о величине действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, с целью разрешения вопроса соответствия отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 151120212 от 15.11.2021 года, составленного частнопрактикующим оценщиком М.А.НБ., требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, определением Верховного Суда Республики Крым от 01.06.2022года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», на разрешение которых был поставлен вопрос соответствия указанного отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 151120212 от 15.11.2021 года, требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также вопрос установления величины рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2019 года.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта судебной оценочной экспертизы №1468/6-4 от 25.08.2022 года, проведенной во исполнение определения Верховного Суда Республики Крым от 01.06.2022 года, отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 151120212 от 15.11.2021года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, по состоянию на 01.01.2019 года составляет 14284000 ( четырнадцать миллионов двести восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Верховный Суд Республики Крым, оценивая заключение судебной оценочной экспертизы №1468/6-4 от 25.08.2022 года, проведенной во исполнение определения Верховного Суда Республики Крым от 01.06.2022 года, изучив пояснения, представленные Учреждением, приходит к выводу о том, что отсутствуют оснований не доверять изложенным в нем выводам.

Указанное заключение в полной мере соответствует требования Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, ст.82КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведенного исследования и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, выводы экспертизы согласуются с проведенным исследованием.

Заключение базируется на достоверных данных об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта недвижимости, приведенные в нем выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение, профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта недвижимости подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом было учтено, что по состоянию на дату оценки отсутствуют сведения о предложениях к продаже объектов-аналогов, сходных оцениваемому объекту по основным экономическим, материальным, техническим и иным характеристикам, определяющим его стоимость, вследствие чего невозможно использование сравнительного подхода.

Определение рыночной стоимости объекта недвижимости проводилось посредством использования доходного подхода, с применением метода прямой капитализации доходов, что в полной мере отвечает положениям п.22 ФСО № 7.

Такой выбор эксперта является обоснованным, мотивированным и корректным. Отказ от применения затратного и сравнительного подходов обоснован, соответствует требованиям п. 18 ФСО № 4.

По результатам проведенного анализа аренды аналогичных оцениваемому объектов по состоянию на дату оценки экспертом выделены предложения по аренде помещений, наиболее сходных с объектом оценки, требующие внесения наименьшего числа корректирующих поправок. При этом экспертом был подобраны из числа предложений по аренде объектов, находящихся в пгт.Коктебель, аналоги, имеющие минимальное отклонение от среднего арифметического значения стоимости за 1 кв.м.

В рамках доходного подхода экспертом произведена оценка валового потенциального дохода на основе анализа текущих ставок и тарифов на рынке недвижимости для сравнимых объектов.

Действительный валовой доход определен экспертом путем вычитания потерь от неполной загрузки из валового потенциального дохода.

При расчете чистого операционного дохода экспертом были вычтены из действительного валового дохода расходы на эксплуатацию оцениваемой недвижимости, определенные на основе анализа типичных издержек на рынке.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

Действуя согласно положениям п.23 ФСО №7 эксперт, определяя подход к оценке объекта недвижимости и установив возможность сдачи его в аренду, в качестве источника дохода рассмотрел арендные платежи.

После проведения анализа рынка экспертом было отобрано три объекта- аналога, наиболее сопоставимые с объектом исследования.

По каждому объекту-аналогу проведены корректировки на торг, площадь, этажность, а также приняты во внимания сведения о наличии коммуникаций (электроснабжения, водоснабжения, канализации), сглаживающие их отличие от оцениваемого объекта.

В качестве источника информации использован архив ресурса «Авито». Указанный источник был выбран экспертом по причине того, что он содержит необходимый объем информации для ретроспективной оценки, а также с учетом того, что достаточно часто объявления содержат фототаблицы объектов, планы, картографические материалы, информацию о дате публикации и обновлении объявлений.

В рамках доходного подхода экспертом произведена оценка валового потенциального дохода на основе анализа текущих ставок и тарифов на рынке недвижимости для сравниваемых объектов, определен действительный валовой доход. Поскольку объектом оценки являлось нежилое помещение без учета прав на земельный участок, полученный результат расчетов доходным подходом был уменьшен на стоимость земельного участка, что соответствует п.24 ФСО №7.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представителем Учреждением в ходе судебных заседаниях, которое состоялись 30.09.2022 года и 06.10.2022 года, были предоставлены пояснения на административное исковое заявление с учетом результатов экспертизы, которые не содержат замечаний на заключение судебной оценочной экспертизы №1468/6-4 от 25.08.2022 года, проведенной во исполнение определения Верховного Суда Республики Крым от 01.06.2022 года, в них указано на то, что при проведении государственной кадастровой оценки объекта недвижимости нарушений методологии допущено не было, а выявленные в ходе проведения экспертизы факторы, индивидуализирующие объект оценки, не могли быть учтены при выполнении его кадастровой оценки.

Верховный Суд Республики Крым в целях создания условий для эффективного и справедливого разбирательства, руководствуясь установленным п.7 ст.6 КАС РФ принципом состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, откладывал рассмотрение дела, предоставляя Совету министров Республики Крым и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым достаточное время для ознакомления с заключением судебной оценочной экспертизы №1468/6-4 от 25.08.2022 года, позицией Учреждения, подготовки возражений.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной экспертом величины рыночной стоимости объекта недвижимости предоставляя Советом министров Республики Крым и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, представителями Учреждения представлены не были, ходатайство о проведении по делу дополнительной (повторной) судебной экспертизы не заявлялось.

Выслушав пояснения представителей Учреждения, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ заключение судебной оценочной экспертизы №1468/6-4 от 25.08.2022 года, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу, что экспертом проанализированы все необходимые сведения, оказывающие влияние на стоимость объекта недвижимости, приведена достоверная информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости этого нежилого помещения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 62, 84 КАС РФ, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости в сумме 14284000,00 (четырнадцати миллионов двухсот восьмидесяти четырех тысяч ) рублей по состоянию на 01.01.2019 года.

Согласно ст.24.18 Закона №135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой, в том числе, вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что Законом № 135-ФЗ для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Как указано выше, материалы дела свидетельствуют о том, что истец 02.12.2021 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определении кадастровой стоимости на территории Республики Крым при Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, решением которой от 23.12.2021 года это заявление было отклонено.

В силу изложенного 02.12.2021 года является датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 25 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16. 12. 2015 года № 943.

Руководствуясь статьями 20, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СН» к Совету Министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости путем установления его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости Торгового павильона, назначение: нежилое, общая площадь 318, 4 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый № равной его рыночной стоимости в размере 14284000,00 (четырнадцати миллионов двухсот восьмидесяти четырех тысяч ) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 02.12.2021 года

Вновь установленная кадастровая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>