Дело № 2-2553/2022

УИД 59RS0001-01-2022-002566-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 сентября 2022 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО3 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по банковской карте со счетом № за период с 05.07.2021г. по 12.04.2022г. в размере 33 711,55 руб., в том числе просроченный основной долг – 27936,92 руб., просроченные проценты – 5774,63 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1211,35 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – на основании заявления на выдачу карты ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыт счет № и выдана кредитная карта с лимитом 20 000 руб. под 25,9 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, т.е. регулярно получал кредитные средства, которые должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения ответчика. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства не вернул. 17.06.2021г. должник умер, предполагаемым наследником заемщика является ФИО3 Задолженность по карте за период с 19.07.2021г. по 12.04.2022г. (включительно) составляет 33711,55 руб. На момент подачи иска обязательства по кредитному договору не исполнены.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, отложить судебное заседание не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, совпадающего с адресом, указанным в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но

по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебное извещение и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Третьи лица ФИО7, ФИО11, ФИО11 в суд не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, ответчик, третьи лица извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии представителя истца, ответчика, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 ГК Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012г. ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты Credit Momentum от 18.09.2015г. (№0468-Р-5092920330) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытия счета для учета операция с использованием карты и предоставления клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, неотъемлемыми частями которого являются индивидуальные условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», общие условий выпуска и обслуживания кредитной карты, памятка держателя карт, памятка по безопасности использования карт, заявление на получение кредитной карты, альбом тарифов на услуги (л.д. 15).

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для проведения операция по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый кредитный лимит в размере 20000 руб. (п. 1.1). В случае если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму сверхлимитной задолженности) (п. 1.3). Договор вступает в силу в даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2.1). Срок возврата ежемесячного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9 % годовых (п. 4). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 8).

В соответствии с п. 3.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк карта может быть использована клиентом для оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств в кредитных организациях, через устройства самообслуживания, а также совершение иных операций в соответствии с договором.

Для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты в соответствии с договором, банк открывает клиенту счет карты в рублях Российской Федерации (п. 4.1).

Клиент обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита (п. 4.4).

Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями (п. 5.1).

Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты (п. 5.2).

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (включительно) (п. 5.3).

Клиент обязан досрочно вернуть по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора (п. 5.9).

С индивидуальными и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, памяткой держателя ФИО2 ознакомлен, что подтверждается его личной подписью (л.д. 16-19).

Банк свои обязательства перед ФИО2 исполнил, предоставив заемщику кредитный лимит на согласованных условиях. В соответствии с представленной выпиской по счету ФИО2 активировал карту и неоднократно совершал расходные операции по получению денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты.

Как следует из представленных в материалы дела документов, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Согласно выписке по счету карты, открытом на имя ФИО2 просроченная задолженность по основному долгу образовалась 05.07.2021г., дата последнего погашения по банковской карте – 07.06.2021г. в размере 15 00 руб. (л.д. 28).

ФИО2, Дата года рождения, умер Дата., что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ №, выданного Дзержинским отделом управления ЗАГС администрации г. Перми Дата. (л.д. 32).

Нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО8 на основании заявления ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, из которого следует, что наследниками ФИО2 являются дочь ФИО3, жена ФИО13 Л.С., дочь ФИО9, при этом ФИО9 от доли на наследство после смерти отца отказалась в пользу ФИО3, ФИО13 Л.С. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась. По сведениям нотариуса наследственная масса отсутствует, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 64-70).

10.03.2022г. в адрес ФИО3 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 35). На момент рассмотрения искового заявления указанное требование банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету, задолженность по банковской карте со счетом № от 18.09.2015г. по состоянию на 12.04.2022г. составляет 33711,55 руб., в том числе основной долг – 27936,92 руб., проценты – 5774,63 руб.

Исходя из представленных в материалах дела документов, в том числе выписок по лицевому счету, наличие договора страхования жизни и/или здоровья в рамках кредитного договора судом не установлено, доказательств иного суду не представлено.

При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание, что согласно положениям действующего законодательства обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения указанного спора, а соответственно предметом судебной проверки являются факт открытия наследства, установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Факт открытия наследства после смерти ФИО2 в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, учитывая, что в силу положений ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Учитывая положения п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем, смерть должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником по указанному договору и несет обязанности.

Наследником ФИО10 является дочь ФИО3, которая приняла наследство в соответствии с положениями п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

В рамках наследственного дела наследственное имущество после смерти ФИО2 не установлено, свидетельства о праве на наследство не выданы. ФИО2 на момент смерти состоял на регистрационном учете и проживал по адресу: Адрес

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: Адрес, являющаяся место регистрации ответчика ФИО3, находится в муниципальной собственности, дата государственной регистрации права 24.05.2021г.; собственником квартиры по адресу: Адрес, является Муниципальное образование г. Пермь, дата государственной регистрации 21.12.2004г.

По сведениям ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», Инспекции государственного технического надзора Пермского края, Управления МВД России по г. Перми ФИО2 не имеет недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, транспортные средства, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним за ФИО2 не зарегистрированы.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, объекты недвижимости на праве собственности за ФИО2 не зарегистрированы.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации разъяснено истцу право на предоставление доказательств наличия наследственной массы, оставшейся после смерти заемщика ФИО2, вместе с тем на момент на момент рассмотрения дела таких доказательств истцом не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об оставлении заявленных исковых требований ПАО Сбербанк без удовлетворения, поскольку, несмотря на то, что в силу положений п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, вместе с тем в ходе судебного заседания наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика, не установлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 ГПК Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010г. N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст.56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В силу ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного заседания наличие у ФИО2 на момент смерти какого-либо движимого или недвижимого имущества не установлено. Истцом в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о наличии имущества у наследодателя, суду не представлено.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного, то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательств обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, оснований для возложения на ФИО3 обязанности отвечать по долгам наследодателя не имеется, поскольку сама возможность погашения долгов наследодателя поставлена в зависимость от наличия и стоимости наследственного имущества, в то время, как наследственного имущества после смерти ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются производными требованиями, а в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по банковской карте отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с 05.07.2021г. по 12.04.2022г. (включительно) в пределах стоимости наследственного имущества заемщика ФИО2, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022г.