УИД: 03RS0005-01-2025-011189-92

Дело №2-7875/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 03 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВИ-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ВИ-Строй» о защите прав потребителя, указав, что 06.09.2024 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым ООО «ВИ-Строй» обязалось выполнить заказанные ФИО1 строительные (монтажные, ремонтные, отделочные, перестроечные, реконструкционные, реставрационные и иные тому подобные) работы в соответствии с утвержденным Проектом (или Заданием) определяющим объем, характер и содержание работ (далее – техническая документация) на земельном участке истца.

Во исполнение условий договора строительного подряда № от 06.09.2024, 06.09.2024 ФИО1 осуществил оплату авансового платежа в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06.09.2024.

21.11.2024 между ОО «ВИ-Строи?» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение № от 21.11.2024 к договору строительного подряда № от 06.09.2024.

Во исполнении п.1.1 дополнительного соглашения № от 21.11.2024 к договору строительного подряда № от 06.09.2024, ФИО1 дополнительно внес сумму авансового платежа в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.11.2024.

Таким образом, свои обязательства по оплате работ заказчик исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Между тем, ответчик не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору строительного подряда № от 06.09.2024, не приступил к началу строительных работ на объекте истца.

В связи с тем, что ООО «ВИ-Строй» не приступило к началу строительных работ на объекте истца в мае 2025 года в соответствии с условиями дополнительного соглашения № от 11.03.2025 к договору строительного подряда № от 06.09.2024, офис ответчика закрыт, на телефонные звонки никто не отвечает, истец полагает необходимым расторгнуть договор строительного подряда № от 06.09.2024.

Истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией с требованием приступить к исполнению обязательств в рамках договора строительного подряда № от 06.09.2024 в указанный срок, в случае ненадлежащего удовлетворения данного требования вернуть сумму неотработанного аванса в размере 5 000 000 рублей, однако до настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор строительного подряда № от 06.09.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «ВИ-Строй», взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса в общей сумме 5 000 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 01.07.2025 по 29.10.2025 в размере 5 000 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО2

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку представитель истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч.1, 3 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Так, в соответствии с ч.ч.1, 3 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из смысла ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждением факта надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору служит подписанный без замечаний обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

В силу п.2 ст.731 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора.

Аналогичное право на тех же условиях предоставлено потребителю ст.32 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно п.п. 1, 2 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст.3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп.1 и 2 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.09.2024 между ФИО1 и ООО «ВИ-Строй» заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым ООО «ВИ-Строй» обязалось выполнить заказанные ФИО1 строительные (монтажные, ремонтные, отделочные, перестроечные, реконструкционные, реставрационные и иные тому подобные) работы в соответствии с утвержденным Проектом (или Заданием) определяющим объем, характер и содержание работ (далее – техническая документация) на земельном участке истца.

Во исполнение своих обязательств по авансированию работ по договору строительного подряда № от 06.09.2024, ФИО1 передал ООО «ВИ-Строи?» денежные средства в общем размере 5 000 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Таким образом, свои обязательства по оплате работ заказчик исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Также установлено, что работы, предусмотренные договором, были необходимы истцу для личных, семейных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик, принимая на себя обязательства по договору, обязался выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в договоре, в полном соответствии с техническим заданием к договору, а также в соответствии со всеми применимыми к такому виду работ требованиями норм и требований законодательства РФ, поставить на строительную площадку необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия, строительную технику.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 11.03.2025 к договору строительного подряда № от 06.09.2024, стороны приняли решение о переносе сроков начала строительства на 15.06.2025.

Между тем, как установлено в суде первой инстанции и не опровергнуто стороной ответчика, предусмотренные договором подряда работы не были выполнены, вплоть до настоящего времени ООО «ВИ-Строй» не приступило к началу строительных работ на объекте истца.

Часть 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием незамедлительно приступить к исполнению обязательств в рамках договора строительного подряда № от 06.09.2024 в указанный срок, в случае невозможности исполнить свои обязательства, вернуть денежные средства в размере 5 000 000 рублей как сумму неотработанного аванса. Досудебная претензия вручена ответчику 27.06.2025, однако до настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.4 данной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пунктом 1 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместе с тем, положения ст.32 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся и в ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям раздела 4 договора подряда заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ, в случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов (деталей, конструкций), оборудования и(или) технической документации без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены; требовать оплаты всей предусмотренной сметой стоимости работ и возмещения понесенных убытков, если результат работ погиб или поврежден до его приемки заказчиком вследствие непригодности или недоброкачественности предоставленных Заказчиком материалов (деталей, конструкций), оборудования и (или) технической документации либо исполнения ошибочных указаний заказчика о способах выполнения работ при условии, что заказчик был предупрежден об этих обстоятельствах; забирать неиспользованные остатки и излишки материалов (деталей, конструкций) в случае, если они являются собственностью подрядчика; отказаться от проведения дополнительных работ в случае, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Согласно п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании? приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное

В период действия договора строительного подряда № от 06.09.2024, ООО «ВИ-Строи?» какие-либо работы к сдаче и приемке не предъявлялись, акты выполненных работ по договору строительного подряда № от 06.09.2024 ФИО1 не направлялись.

Так как ООО «ВИ-Строи?» не начинало строительные работы на объекте истца, размер неотработанного ООО «ВИ-Строи?» аванса по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 5 000 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2025 по 29.10.2025 в размере 5 000 000 рублей из расчета 3 % от оплаченной истцом суммы, за каждый день неисполнения требования истца как потребителя в добровольном порядке п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Период начисления неустои?ки за нарушение сроков выполнения работ по Договору строительного подряда №0609 от 06.09.2024 определен с 01.07.2025, поскольку в досудебной претензии истец предложил ответчику приступить к началу строительных работ до 30.06.2025 или на основании ст. 22 Закона о защите прав потребителей осуществить возврат денежных средств потребителю.

При этом, так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ, истец снизил неустойку до 5 000 000 рублей.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, принимая во внимание, что со стороны ответчика не поступило заявления о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что начисление неустойки в размере 5 000 000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований, который составит 5 001 500 руб. из расчета: (5 000 000 руб. + 5 000 000 руб. + 3 000 руб.) х 50%.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 87 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-236, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВИ-Строй» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВИ-Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № денежные средства в размере 5 000 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 01.07.2025 по 29.10.2025 в размере 5 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 5 001 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований – отказать.

Взыскать с ООО «ВИ-Строй» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 87 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Щербакова

Мотивированное решение составлено 17.12.2025