№ 2-609/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года

Ялуторовский районный суд

в составе: председательствующего – судьи ФИО4

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2022 по иску ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., в том числе: суммы основного долга в размере № руб., процентов по договору в размере № руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере №, расходов по оплате юридических услуг в размере № рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен денежный заем в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уступило права (требования) истцу на основании договора уступки прав (требований) №. Ответчик сумму займа и проценты не вернул, в связи с чем, образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен на основании возражений ответчика. Ссылаясь на ст.ст. 807-811 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ФИО9» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ответчику предоставлен заем в размере № рублей, который подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 730 % годовых, в качестве меры ответственности предусмотрено начисление неустойки с 11 дня ненадлежащего исполнения обязательств в размере 2% за каждый календарный день на остаток суммы займа.

Согласно графику платежей (л.д.24 - оборот), п. 6 договора возврат суммы потребительского микрозайма и уплата процентов за пользование денежными средствами производится единовременно ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб., из которых № руб. – сумма займа, № руб. – проценты.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение кредитором своих обязательств по договору, и получение ответчиком в день заключения договора денежных средств в размере № руб. (л.д.16).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по договору займа составляет № руб., том числе: № руб. – основной долг, № руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (444 дня) из расчёта 2 % в день (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11» и ФИО12» заключен договор цессии №, согласно которому права требования по указанному договору займа перешли к ФИО13» (л.д. 17, 24-25).

Вместе с тем, согласно реестру должников к договору цессии (приложение № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ответчика (пункт 651) указано на наличие оплаты в размере № руб. при задолженности по основному долгу в сумме № руб. и остатке на задолженности на ДД.ММ.ГГГГ - № руб., указанная оплата истцом в своем расчете не указана.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-4 высказана позиция, что расчет задолженности, произведенный исходя из расчета 730% годовых за период пользования денежными средствами по истечении договора займа, не может быть принят во внимание, а с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора микрозайма.

Банком России ДД.ММ.ГГГГ опубликованы среднерыночные значения полной стоимости нецелевых потребительских кредитов на сумму до № руб. на срок свыше года - 30,667 % годовых.

Таким образом, расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока пользования денежными средствами по договору займа) по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом суд руководствуется следующим:

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (здесь и далее нормативные акты приведены в редакции, действующей на момент заключения договора займа).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок пользования займом признается неправомерным, указанная позиция Верховного Суда Российской Федерации отражена в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-46, «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Нормами ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Указанная правовая позиция изложена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Судом установлено, что заемщик получила сумму займа, следовательно, договор займа заключен, с вою очередь, истец как правопреемник кредитора вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания данной задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно графику платежей по договору займа, дата возврата микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судом направлен запрос истцу о предоставлении сведений о внесении платежей по договору займа, ответ на который не поступил.

Поскольку договором определена дата внесения платежа в погашение задолженности, по истечении указанного срока истец должен быть узнать о нарушении своего права.

К истцу право требования задолженности перешло ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело №м по заявлению ФИО14» к ФИО1 о выдаче судебного приказа уничтожено (л.д. 37), из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м следует, что заявление о выдаче судебного приказа ФИО15» поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец обратился в порядке приказного производства с пропуском установленного законом срока исковой давности для защиты права.

С иском по настоящему делу ФИО16» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата определена по почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении срока исковой давности – через 3 года 10 месяцев после отмены судебного приказа (л.д. 26).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, исковые требования ФИО17» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ФИО18» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд .

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.