Дело № 2-2816/2022 (М-2067/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-004385-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском,указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГзаимодавец ФИО2 предоставил по расписке ФИО1 наличные денежные средства в размере 400000, 00 рублей со сроком возврата до 01.11.2017 года.

Однако ФИО1 условия договора займа по возврату суммы займа в установленный срок не выполнил.Задолженность в размере 400000 рублей ответчик не возвратил, своидоговорные обязательства не исполнил.

Ранее истец в порядке приказного производства обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчикасуммы займа в размере 400000 рублей. Судебный приказ № 2-7-1759/18 был вынесен 12.10.2018 г. (л.д. 18), однако, определением от 14.03.2022 г. был отменен мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону (л.д. 19).

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском в порядке искового производства с несением расходов на оплату государственной пошлины, а также почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 08.08.2022 г. просил суд взыскать сФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., почтовые расходы за отправление иска в размере208, 24 руб.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 23.06.2022 г., возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ответчик сумму денег в размере 400000 руб. от истца никогда не получал.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждениедоговоразаймаи его условий может быть представленарасписказаемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование доводов о наличии долговых обязательств ФИО1 перед ФИО2 в материалы рассматриваемого дела суду представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), из которой усматривается, что ФИО1 взял в долг у ФИО2 наличными денежнымисредствами 400 000 руб.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По данной категории дел, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на ответчика возлагается обязанность предоставить суду доказательства надлежащего исполнения обязательств. В нарушение указанной нормы, ФИО1 не представил суду доказательств исполнения, возложенных на негораспиской (договором займа) от ДД.ММ.ГГГГ, обязательств.

Доводы ответной стороны о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в расписке указан срок возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть приняты во внимание судом в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФсрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку 12 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону был выдан судебный приказ о взыскании указанной суммы долга. Приказ был отменен 14 марта 2022 года по заявлению ответчика. С настоящим иском истец обратился 17.06.2022 года, т.е. в приделах срока исковой давности.

Поскольку в установленный срок ответчик сумму долга в полном объеме не возвратил, суд, руководствуясь положениями статей 431, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ г. соответствует положениям действующего гражданского законодательства, из ее содержания однозначно следует о передаче истцом и получении ответчиком в долг денежных средств, факт заключения договоров займа ответчиком надлежащим образом не оспорен, какие-либо доводы в обоснование не возврата сумм займа в установленный срок ответной стороной не приведены, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований длявзыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в размере 400 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб. (л.д. 13 – чек-ордер от 16.06.2022 г.), а также почтовые расходы за отправление иска в размере 208, 24 руб. (л.д. 15 – квитанция почтового отправления).

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 807-812 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 400000, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 208,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27августа 2022 года.

Судья И.В. Морозов