Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «ЦФК» первоначально обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществ ФИО2, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества наследодателя задолженность в размере 73230 руб. 00 коп., из которых 30000 руб. 00 коп. основной долг, 43230 руб. 00 коп. проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2396 руб. 91 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 30000 руб. 00 коп. на срок 30 дней. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО МФК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи, предусмотренные договором. Впоследствии по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №№ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования задолженности по договору займа с ФИО2 ООО ПКО «ЦФК». ФИО2 умер, обязательства по договору займа им в полном объеме не исполнены. Информация о наследниках заемщика у истца отсутствует, так как составляет нотариальную тайну. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после умершего ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась сестра наследодателя – ФИО1. Мать наследодателя ФИО3 отказалась от наследства по всем основания наследования в пользу ФИО1

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание его представитель не явился; при подаче иска истцом указано о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, судебная корреспонденции направлялась ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, но не была им востребована, и поскольку в силу положений ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения входящей корреспонденции лежит на получателе, сообщения, доставленные по месту регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав явившегося ответчика, приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 14 ст. 7 №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. 00 коп., сроком на 30 календарных дней (ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 365% годовых с 1 по 24 день срока займа, с процентной ставкой 73,0% годовых с 25 по 25 день срока займа, с процентной ставкой 0,00% годовых с 26 по 29 день срока возврата займа, с процентной ставкой 365,0% годовых с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа.

Количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 37560 руб. 00 коп. уплачивается 23.06.2022

В случае нарушения установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательства. Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом (п. 12 индивидуальных условий).

Договор был заключен в электронном виде посредством использования программно-аппаратного комплекса, расположенного на сайте общества https://monyeman.ru в сети Интернет с подписанием ответчиком соответствующих документов простой электронной подписью - путем ввода кода подтверждения, отправленного SMS-сообщением на указанный им же при оформлении заявки телефонный номер.

Договор займа оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» и ФЗ от 23.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Денежные средства по договору займа в размере 30000 руб. 00 коп. перечислены в погашение задолженности по договору займа №, заключенному ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен» 13.02.2022

Таким образом, учитывая, что оферта на заключение договора займа была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные ФИО2, денежные средства поступили в погашение задолженности по ранее заключенному наследодателем договору займа, суд приходит к выводу о том, что договор займа заключен именно ответчиком. Убедительных доводов в опровержение указанных выводов ответчик не представил.

Сведения об указанных договорах займа имеются в кредитных отчетах в отношении наследодателя.

Ответчик принятые на себя по договору обязательства по возврату суммы займа ДД.ММ.ГГГГ не выполнил.

Впоследствии права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ООО МФК «Мани Мен» с ФИО2, в полном объеме перешли к ООО ПКО «ЦФК» согласно договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №ММ-Ц-40/1-04.24.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что заемщик согласился на уступку займодавца прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 73230 руб. 00 коп., из которых 30000 руб. 00 коп. основной долг, 43230 руб. 00 коп. проценты.

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета задолженности у суда не имеется. В расчет задолженности истцом учтены ограничения, установленные ст. 12.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. А также положения п. 24 ст. 5 ФЗ №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, условие, содержащее вышеуказанный запрет, указано ООО МФК «Мани Мэн» на первой странице индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Учитывая, что сумма займа составила 30000 руб. максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), начисленных истцом не может превышать 45000 руб.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом исполнены не были.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно требованиям п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

После смерти ФИО2 нотариусом заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась сестра наследодателя – ФИО1. Мать наследодателя ФИО3 отказалась от наследства по всем основания наследования в пользу ФИО1

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство по всем основаниям после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

В состав наследственного имущества входит 1/6 доля в праве собственности на квартиру по адресу Санкт-Петербург, <адрес> (кадастровая стоимость 8641851 руб. 14 коп.) гаража по адресу Санкт-Петербург <адрес> (стоимость 59656 руб. 00 коп.), денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями.

С учетом имеющихся сведений о наследственном имуществе ФИО2, заявленная истцом к взысканию по настоящему делу сумма задолженности наследодателя в размере 73230 руб. 00 коп. не превышает стоимость наследственного имущества.

На основании вышеизложенного с ответчика ФИО1 как с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте в размере 73230 руб. 00 коп.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО1, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Ответчик принял наследство после смерти заемщика и несет ответственность перед его кредитором в пределах наследственного имущества.

Принимая наследство ответчик, будучи полноправным субъектом гражданско-правовых отношений, при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наличия у наследодателя долгов, которые могли быть взысканы кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела доказательств погашения задолженности не предоставил, предоставленный истцом расчет не оспорил.

При таких обстоятельствах с ответчика как с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 73230 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2396 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 73230 руб. 00 коп., из которых 30000 руб. 00 коп. н основной долг, 43230 руб. 00 коп. проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2396 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: