Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2025-004824-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2969/25 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «ТАСК» о взыскании задолженности по кредитным договорам, по иску Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы ФИО1, ООО «ТАСК» о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ТАСК» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 28.04.2023 г. по состоянию на 23.04.2025 г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка за просрочку кредита, сумма – неустойка за просрочку процентов, задолженности по кредитному договору <***> от 17.08.2023 г. по состоянию на 23.04.2025 г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка по основному долгу, сумма – неустойка по процентам, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на уклонение ответчиков от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства, в связи с частичным погашением долга по кредитному договору <***> за счет выплаты по субсидиарному поручительству Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы, истец уточнил исковые требования, заявив в окончательной редакции требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 28.04.2023 г. по состоянию на 23.09.2025 г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка, сумма – неустойка за просрочку процентов, задолженности по кредитному договору <***> от 17.08.2023 г. по состоянию на 23.09.2025 г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка по основному долгу, сумма – неустойка по процентам, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Определением Хамовнического районного суда адрес 09.10.2025 г. произведена замена истца ПАО Сбербанк по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в части задолженности по основному долгу, погашенной Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы.

Истцы ПАО Сбербанк, Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей истцов.

Ответчики ФИО1, ООО «ТАСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавали, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд признал причину неявки ответчиков неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к слежующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчиком ООО «ТАСК» (заемщик) было заключено два кредитных договора:

1) <***> от 28.04.2023 г., по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности сумма для целей развития бизнеса заемщика – оплату текущих расходов по приобретению товаров/материалов/аренды/налогов/прочей текущей задолженности на срок 24 месяца, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 15,52% годовых и ежемесячно погашать задолженность в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Пунктом 8 кредитного договора установлена неустойка за нарушение срока возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 28.04.2023 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № 7704853760-23-2П01, по условиям которого, поручитель принял на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед кредитором за исполнением заемщиком ООО «ТАСК» своих обязательств по кредитному договору.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

2) <***> от 17.08.2023 г., по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности сумма для целей развития бизнеса заемщика на срок 24 месяца, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14,56% годовых и ежемесячно погашать задолженность в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Пунктом 8 кредитного договора установлена неустойка за нарушение срока возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 17.08.2023 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № 7704853760-23-4П01, по условиям которого, поручитель принял на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед кредитором за исполнением заемщиком ООО «ТАСК» своих обязательств по кредитному договору.

Так же обязательства по кредитному договору <***> были обеспечены субсидиарным поручительством Фонда содействия кредитованию малого бизнеса адрес на основании договора поручительства № 2 219/08-23/К/СБР от 17.08.2023 г.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиками, заемщиком принятые на себя обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, возникла просрочка.

27.03.2025 г. истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованиями о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам, которая ответчиками в добровольном порядке удовлетворена не была.

28.08.2025 г. Фонд содействия кредитованию малого бизнеса адрес во исполнение условий договора о субсидиарном поручительства погасил задолженность по кредитному договору <***> в размер сумма, что составляет 50% от суммы основного долга заемщика.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проверив расчеты истцов, не оспоренные ответчиками в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию на 23.09.2025 г.:

- задолженность по кредитному договору <***> от 28.04.2023 г. составляет сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка, сумма – сумма;

- задолженность по кредитному договору <***> от 17.08.2023 г. составляет сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка по основному долгу, сумма – неустойка по процентам.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиками суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчеты истца, признавая их арифметически верными, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчиков, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиками своих обязательств по договорам, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчиков об уменьшении размера штрафных санкций, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойки и полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойку в полном размере.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы во исполнение своих обязательств по договору поручительства, частично погасил перед ПАО Сбербанк задолженность ответчиков по кредитному договору <***>, в связи с чем, имеет право регрессного требования к ответчику в размере погашенного долга, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в порядке регресса в размере сумма

Истцом ПАО Сбербанк были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «ТАСК» о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТАСК» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>): задолженность: по кредитному договору <***> от 28.04.2023 г. в размере сумма; по кредитному договору <***> от 17.08.2023 г. в размере сумма; а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы ФИО1, ООО «ТАСК» о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТАСК» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2026 года.

Судья: В.А. Фокеева