Решение по делу № 2А-3382/2022 от 21.11.2022 - о взыскании задолженности за 2019 год по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 6707 руб. и пени в размере 68,41 руб., а также налогу на имущество физических лиц в размере 2062,48 руб.

Дело № 2а-3382/2022

УИД 05RS0038-01-2022-009980-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 21 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г.Махачкала к ФИО1 М о взыскании задолженности за 2019 год по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 6707 руб. и пени в размере 68,41 руб., а также налогу на имущество физических лиц в размере 2062,48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением к ФИО2

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик являлся собственником указанного в иске имущества, следовательно, плательщиком налога на данное имущество. Также административному ответчику исчислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, однако уплачен он не был. Ответчику своевременно были направлены налоговые уведомление, а затем требование, однако в добровольном порядке задолженность погашена не была. Налоговым органом соблюден порядок взыскания задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность по налогам налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Представитель административного истца ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В письменных возражениях ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Представила копию квитанции об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, а также сведения о том, что доход, получаемый физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в 2019 году она не получала, а следовательно уплачивать налог не должна.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом ИФНС по <адрес> перед судом поставлены вопросы принудительного взыскания налогов и пени по ним.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который, обладая достаточно широкой дискрецией, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2009 года N 10-П).

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО2 в 2019 году являлась собственником жилого дома, кадастровый номер 05:40:000046:3367, расположенного: <адрес>.

Следовательно, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Основания освобождения от уплаты налога налогоплательщиком не заявлены.

Согласно ст.ст. 363, 397 и 409 НК РФ имущественный, земельный и транспортный налоги подлежат уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается в связи с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

Как следует из представленного административным ответчиком чек-ордера ПАО Сбербанк Дагестанское отделение 8590 от 26.05.2022, ФИО2 произведена оплата налога на имущество физических лиц в размере 2062,48 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

При таких данных, суд приходит к выводу отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц, поскольку в настоящее время оснований для взыскания с ФИО2 суммы задолженности по указанному налогу не имеется, задолженность по уплате налога за 2019 год административным ответчиком погашена.

Налоговым органом также ставиться вопрос о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, и начисленной пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Налогового Кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 2).

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, включая полученные в денежной форме (статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ФИО2- Страхователь, и ООО Страхования компания «Сбербанк Страхование Жизни»- Страховщиком, был заключен Страховой полис № ВМР1 № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор страхования). Застрахованным лицом по данному Договору страхования является ФИО3 Указанный Договор страхования является расторгнутым 23.08.2019.

Судом установлено, что налоговым органом в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление № 20195478 от 03.08.2020 о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц за 2019 годы в размере 6707 рублей.

В связи с неуплатой указанной суммы налога в адрес ФИО2 направлено требование №10420 от 12.02.2021 об уплате задолженности и пени по ней в срок до 07.04.2021.

Налоговый орган в связи с неисполнением ФИО2 требования об уплате налога обратился с заявлением в суд о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № 15 района Советского района г. Махачкалы от 10.11.2021 отменен.

Настоящий иск подан в суд 06.05.2022 посредством почтовой связи.

Таким образом, налоговым органом установленный законом срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления не пропущен.

Административным ответчиком представлено в суд письмо ООО Страхования компания «Сбербанк Страхование Жизни» от 05.06.2022 № 04-02-03/11918, в котором сообщается, что Договор страхования с ФИО2 был расторгнут без возврата выкупной суммы и аннулирующие сведения в виде справки 2-НДФЛ были направлены в ИФНС 11.04.2022 для корректировки.

Судом истребованы у ООО Страхования компания «Сбербанк Страхование Жизни» сведения о доходах административного истца за 2019 год, полученные по Договору страхования.

Согласно представленным ООО Страхования компания «Сбербанк Страхование Жизни» справкам по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО2, какой-либо доход ею получен не был.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не обосновано взыскание с ФИО2 спорной задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в связи с чем требования административного истца в указанной части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы к ФИО1 Ми о взыскании задолженности за 2019 год по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 6707 руб. и пени в размере 68,41 руб., а также налогу на имущество физических лиц в размере 2062,48 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г.Махачкалы.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение составлено 05.12.2022.