Дело №2-228/2025

УИД: 26RS0019-01-2025-000118-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 г. ст. Курская

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сыромятниковой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кононенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании договора купли-продажи земельной доли в земельном участке недействительной, прекращении государственной регистрации перехода права собственности

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО3

представителя ответчика ФИО2 – ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, впоследствии уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

признать договор купли-продажи земельной доли в земельном участке от ......... притворной, мнимой сделкой, следовательно, недействительной;

прекратить государственную регистрацию перехода права долевой собственности (доля в праве 1/47) на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 4508000 кв.м., кадастровый ........, расположенного по адресу: Российская Федерация, ......, расположенный относительно ориентира в 0,5-14 км по направлению на север, северо-восток, северо-запад, юг, юго-восток, юго-запад от ориентира ....... (л.д. 3 оборот, 153).

Протокольным определением суда от ......... в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по СК (л.д. 142).

В обоснование исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства.

Сторона истца, ссылаясь на ст.ст. 131, 164, 224, 420, 425, 454, 550, 551 ГК РФ указывает, что ......... между Истцом ФИО1 (Продавец) и Ответчиком ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельной доли в земельном участке.

Предметом договора является земельный участок, доля в праве 1/47, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, обшей площадью 4508000 кв.м, кадастровый ........, расположенного по адресу: Российская Федерация, ......, расположенный относительно ориентира в 0,5-14 км по направлению на север, северо-восток, северо-запад, юг, юго-восток, юго-запад от ориентира .......

Земельный участок принадлежит Продавцу - Истцу на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/47, государственная регистрация записи ........ от ..........

Вышеуказанный земельный участок обременен договором аренды. Арендатор СПК колхоз «Ростовановский», государственная запись регистрации аренды ........ от ..........

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи земельной доли в земельном участке от ......... (далее по тексту - Договор), указанную земельную долю Продавец продает Покупателю по цене 100 000 (сто тысяч) рублей. Вся сумма, за указанную земельную долю в земельном участке на момент подписания настоящего договора Покупатель оплатил Продавцу полностью в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Условия перехода права долевой собственности на недвижимое имущество в Договоре прописано в пункте 3.4: по соглашению Сторон, имущество считается переданным с момента подписания Договора.

......... истец ФИО1 совершает устную сделку купли-продажи земельного участка с гр. ФИО5 ......... года рождения. Согласно расписке от ......... цена сделки составляет 500 000 рублей, из которых 250 000 рублей (в качестве предоплаты) истец получает от гр. ФИО5, оставшуюся часть в размере 250 000 рублей покупатель ФИО5 обязался выплатить в срок до .......... Денежные средства передавались в присутствии свидетеля ФИО6 ......... года рождения.

Стороной истца в обоснование иска также указано, что в этот же день ФИО5 привез истца (который находился в нетрезвом состоянии) в ......, который находясь в МФЦ ...... подписал какие-то документы.

По истечении новогодних праздничных дней, когда наступили будни, истец понял, что совершил какие-то действия с земельным участком, в связи с чем, обратился к юристу- представителю по настоящему делу ФИО3

По итогам первоначальной консультацией, истец сразу обратился в МФЦ ...... с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права долевой собственности по договору от ........., которое было сдано на регистрацию ..........

Следующим действием было направление досудебной претензии в адрес покупателя – ответчика ФИО2, которая, как полагает сторона истца не имеет отношения к совершенной в устной форме сделке, заключенной между ФИО1 и ФИО5, которая не является покупателем, и денежные средства не передавала.

Тем более из текста Договора от ......... следует, что стоимость сделки согласованная сторонами установлена в размере 100 000 рублей и что расчет произведен полностью.

Указано, что истец с ответчиком ......... не встречался, о совершении сделки купли-продажи не договаривался. Договор купли-продажи земельной доли в земельном участке – недействительная сделка. Сторона истца полагает, что данная сделка совершена с корыстным умыслом, чтобы после регистрации перехода права общей долевой собственности, истец не сможет требовать от ФИО2, как от ФИО5 оставшуюся невыплаченную денежную сумму в размере 250 000 рублей.

Стороной истца указано, что ФИО1 денежные средства от Ответчика ФИО2 не получал, участок ответчику не продавал. При этом обращает внимание, что ответчик является пенсионеркой, и, фактически, таких денежных средств у нее не может быть, ввиду ее единственного источника дохода – пенсии.

Сторона истца считает данную сделку ничтожной, притворной, мнимой, которая заключена незаконно (л.д. 2-3).

Представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 относительно исковых требований представлены письменные возражения, в соответствии с которыми просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по следующим основаниям.

При заключении договора купли-продажи от ......... были соблюдены нормы Гражданского законодательства. Согласно статье 550 Гражданского кодекса РФ, договор купли-продажи земельной доли является действительным при соблюдении всех условий и процессов, предусмотренных законодательством. В своем иске истец утверждает, что был совершён устный договор, чем нарушает письменную форму сделки, которая является обязательной в таких случаях. Поскольку обязательная регистрация прав на недвижимость осуществляется в Росреестре, а согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса, право собственности переходит после её регистрации, истец не имеет права требовать ничего от покупателя ФИО2

Полагают, что представлены недостоверные сведения о неспособности к сделке. В своем иске истец утверждает, что находился в нетрезвом состоянии в момент подписания документов, что влечёт за собой возможные последствия. Однако, отсутствие внятных доказательств его состояния на момент подписания документов является основанием для признания этих утверждений недействительными. Все основания для признания сделки недействительной должны быть документально обоснованы.

Относительно факта выполнения обязательств по договору купли-продажи, сторона ответчика обращает внимание, что несмотря на утверждения о ничтожности сделки, покупатель (ФИО2) фактически исполнила свою обязанность по передаче денежных средств продавцу. Это может свидетельствовать о том, что сделка имела реальное существование и была направлена на достижение правового результата.

Ответчиком также указано на отсутствие доказательств притворности. Исходя из статьи 170 Гражданского кодекса, для признания сделки притворной необходимо доказать, что стороны фактически стремились укрыть другую сделку. Если истец не представит достаточные доказательства, указывающие на такую цель, доводы о притворности сделки будут недействительными.

Кроме того, отсутствуют основания для признания сделки ничтожной. На основании статьи 166 Гражданского кодекса, сделка может быть признана ничтожной только в случаях, указанных в законе. Истец должен продемонстрировать, что имелись конкретные основания для признания сделки ничтожной, такие как нарушение обязательных условий или законодательных требований.

Сторона ответчика также указывает на отсутствие признаков мнимости, поскольку сделка не носила характера мнимой, так как осуществлялась с полной волей сторон, и обе стороны понимали и желали наступления правовых последствий. Все действия сторон были направлены на реальное выполнение обязательств.

В гражданском праве существует принцип добросовестности и разумности. Если сделка была заключена в добровольных намерениях, и стороны действовали добросовестно, это должно учитываться судом при рассмотрении дела.

Кроме того, стороной ответчика указано, что согласно заявленным обстоятельствам, ответчик в свою очередь не имеет отношения к сделке, которая зависима от договора между ФИО1 и ФИО5

В исковом заявлении не представлено обоснований, как действия третьего лица ФИО5 могут нарушать обязательства, которые сторонами ФИО1 и ФИО2 уже выполнены, с учетом полной оплаты и подписания договора.

Сторона ответчика ссылается на положение статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При составлении договора купли-продажи сторонами была установлена сумма в размере 100 000 рублей, которую истец получил в полном объеме, в связи с чем, не имеет права на возврат, поскольку обязательства были полноценны и они выполнены.

Кроме того ответчиком указано на не соблюдение истцом обязательного досудебного порядка, предусмотренного ст. 452 Гражданского кодекса РФ, так как из досудебной претензии, описи документов видно, что истцом был указан неверный адрес ответчика ФИО2, соответственно данную досудебную претензию, она фактически не могла получить (л.д. 116).

Управлением Росреестра по СК относительно заявленных требований представлен письменный отзыв, в соответствии с которым указано, что из заявления истца следует, что он полагает, что договор купли-продажи продажи от ......... земельной доли, находящейся в земельном участке с кадастровым ........ является ничтожным. В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" - Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Договор продажи недвижимости может быть признан недействительным по раду оснований, связанных с его формой, содержанием и волей участников сделки на его заключение. Если при совершении сделки было допущено злоупотребление правом, то есть осуществление своих прав с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, то в таком случае нарушается запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, и такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2021 N306-ЭС21-4111). В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установлены основания для осуществления государственной регистрации прав: акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления, договору и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты о приватизации жилых помещений, свидетельство о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Согласно абзацу 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551ГК РФ) (л.д. 48, 94).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, при этом извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, поскольку судебное извещение вручено его представителю по доверенности ФИО3, участвующей в судебном заседании. В материалах дела также имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, при этом извещена надлежащим образом о рассмотрении дела в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, поскольку судебное извещение вручено ее представителю по доверенности ФИО4, участвующей в судебном заседании. В материалах дела также имеется заявление ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Управления Росреестра по СК в судебное заседание не явился, при этом извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, поскольку получили первое судебное извещение и представили письменное мнение по делу.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержав исковые требования, поясняла, что ее доверитель не помнит, чтобы им заключался договор купли-продажи от ........., поскольку с ноября 2024 по ......... находился в неадекватном состоянии, злоупотребляя спиртные напитки. Указывала, что договор купли-продажи доли земельного участка носит характер притворной и мнимой сделки, поскольку данным договором прикрыта реальная сделка между ФИО1 и ФИО5 Кроме того, денежные средства от Марон Золотухиным получены не были, при этом были получены в сумме 250 000 рублей от ФИО5, согласно расписке. Кроме того указывала, что нарушение прав ФИО7 выражается также в том, что он не согласен с размером суммы по договору. Также указывала, что ФИО5 обманул ФИО8, оформив договор на ФИО2, поскольку сам не мог купить пай, ввиду необходимости производства выдела земельного участка. Обращала внимание суда также на то, что ФИО5 не мог купить пай, и выплатить оставшиеся денежные средства по расписке, в связи с имеющимися в отношении него исполнительными производствами. Таким образом, ФИО1 при заключении и подписании данного договора был введен в заблуждение. Также полагала основанием, что сделка мнимая, притворная, поскольку ФИО2 не предпринимала никаких действий, ввиду нарушения ее прав, как покупателя. При этом, ФИО1, узнав о нарушении своих прав, незамедлительно обратился в МФЦ для приостановления сделки, ввиду инициирования данного спора в суде.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования по доводам письменных возражений, ссылаясь на положения ст. ст. 170, 166, 424 ГК РФ указывала, что стороной истца не представлено доказательств о невменяемости истца ФИО1 Пояснила, что ФИО2 о продаже земельного пая узнала от ФИО5, который является близким другом ее сына, выполнила свои обязательства по передаче денежных средств по договор купли-продажи, передав их даже через ФИО5 Также пояснила, что заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор не является мнимым, поскольку в нем отражены все необходимые условия сделки, обращала внимание на показания допрошенного в судебном заседании специалиста МФЦ, в том числе о том, что договор был подписан непосредственно в отделении МФЦ в присутствии ФИО2 и ФИО7. Полагала, что расписка, составленная с ФИО5, не относится к возникшим отношениям между ФИО7 и ФИО2. Относительно не принятия действий со стороны ФИО2 с момента приостановления регистрации перехода прав собственности, пояснила, что последней об этом ничего известно не было, претензию ФИО7 она не получала. О нарушении своих прав узнала, когда дело уже рассматривалось в суде, в связи чем, обратилась за юридической помощью. Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика утверждает, что сделка по договору купли-продажи совершена добровольно, без какого-либо принуждения или обмана со стороны ФИО2

С учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ......... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка (далее – Договор), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, обшей площадью 4508000 кв.м, кадастровый ........, расположенного по адресу: Российская Федерация, ......, расположенный относительно ориентира в 0,5-14 км по направлению на север, северо-восток, северо-запад, юг, юго-восток, юго-запад от ориентира ......, принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности, 1/47 доля в праве.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость указанной земельной доли составляла 100 000 рублей. Вся сумма за указанную земельную долю в земельном участке на момент подписания настоящего договора покупателем оплачена продавцу в размере 100 000 рублей.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Законом предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является мнимой, то есть ничтожной сделкой (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ).

Для признания сделки недействительной на основании вышеприведенной правовой нормы необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В отличие от мнимой притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Исходя из части 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Совокупный системный анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. В частности, для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что является соседкой истца ФИО1, в период с октября по декабрь 2024 года, в связи со смертью матери, а впоследствии и брата, ФИО1 стал чрезмерно употреблять спиртными напитками. Примерно ......... ФИО7 пришел к ней и пояснил, что вспомнил, о том, что подписал какие-то документы о продаже земельного пая, пояснив, что его документы находятся у ФИО5 В связи с этим, ФИО7 попросил ФИО5 подъехать к дому его соседки ФИО9 и привезти его документы, что последний и сделал. По приезде ФИО5, ФИО9 ознакомившись с документами и усомнившись в них, рекомендовала ФИО7 обратиться за юридической помощью. Также пояснила, что с ФИО2 лично не знакома, однако известно, что такая проживает в селе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что знаком с ФИО1, поскольку работал по соседству на улице, где он проживает, летом 2024 года выполнял строительные работы. Пояснил, что часто, можно сказать постоянно, видел ФИО7 в нетрезвом состоянии. По вопросу заключения сделки, передаче денег ему ничего неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что знаком с ФИО1, последний ему предлагал купить у него земельный пай, причиной продажи которого явились многочисленные долги, в том числе по оплате коммунальных услуг. Ввиду того, что сам Панкратьев не могу купить земельную долю, поскольку не является пайщиком земельного участка, и для приобретения которой необходимо произвести выдел земельного участка, предложил ее приобрести ФИО2, являющееся матерью его близкого друга, у которой в земельном массиве имелся пай. Ввиду согласия сторон: ФИО2 и Золотухина на заключение сделки, был составлен договор купли-продажи. Сам договор был подписан сторонами непосредственно в отделении МФЦ ...... в присутствии их работника, куда ФИО7 и ФИО2, действительно првиез ФИО5. Свидетель также пояснил, что денежные средства в размере 250 000 рублей и соответственно расписка были получены и составлена после МФЦ. Расписка от имени ФИО5 была написана, ввиду передачи денег именно им, а на указании в договоре стоимости пая в размере 100 000 рублей настоял сам истец. Также пояснил, что при подписании договора в МФЦ, специалистом находились ошибки в договоре, в связи с чем, он отвозил договор на доработку, кадастровому инженеру Турскому, составившему его.

В судебном заседании также была допрошена ФИО11, являющаяся специалистом отдела МФЦ ......, которая пояснила, что, действительно, согласно письменным документам, именно у нее на приеме ......... находись стороны. Однако, в связи с длительностью прошедшего времени, она их не помнит. При этом пояснила специфику своей работы по приему документов, в соответствии с которой, документы подписываются сторонами в ее присутствии, она всегда интересуется волей участников сделки, выясняет информацию о производстве расчета по сделке, разъясняя, что в случае отсутствия полного или частичного расчета, сторона по сделке в течение пяти, после сдачи документов может обратиться за их отзывом по данному основанию. Так же, в ходе беседы со сторонами, по совершаемой сделке визуально характеризует их состояние. Пояснила, что все эти действия не являются обязательными, но выполняются специалистами.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что данная сделка имеет характер притворной и мнимой сделки, поскольку данным договором прикрыта реальная сделка между ФИО1 и ФИО5 Кроме того, истца обманным путем, введением в заблуждении, склонили к совершению данной сделки, при этом денежных средств по договору от ФИО2 не было получено. Истец полагал, что данную сделку он совершает непосредственно с гражданином ФИО5, от которого по расписке получил 250 000 рублей. Также сторона истца ссылается на неадекватное состояние истца длительное время, в связи со злоупотреблением спиртных напитков, и на несогласие с размером сделки.

Проверяя указанные выше доводы, судом установлено, что в оспариваемом договоре купли-продажи земельной доли имеется пункт 2.1, в котором указано, что цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон и составляет 100 000 рублей, которые покупатель уплатил полностью продавцу на момент подписания настоящего договора (л.д. 6).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, сторона истца не предоставила доказательств того, что между сторонами ФИО1 и ФИО12 был заключен договор купли-продажи доли земельного участка.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком ФИО2 каких-либо противоправных, недобросовестных действий, которые могли бы способствовать созданию у ФИО1 ложного представления о существе совершаемой сделки и формированию у него волеизъявления на иную сделку не предоставлено.

Доводы истца о несогласии со стоимостью продажи земельного, а также его пояснения в судебном заседании ......... (л.д. 142) относительно отсутствия желания в настоящее время отчуждать земельный участок, не являются основанием для признания сделки недействительной.

Стороны свободны в установлении условий договора, в том числе при определении цены договора.

Кроме того, установлено, что на момент заключения сделки действительная воля ФИО1 была направлена на отчуждение земельного пая, за цену и на условиях согласованных сторонами, денежные средства по сделке им получены, в опровержение этому стороной истца доказательств не представлено, при этом оснований полагать наличие волеизъявления ФИО1 на заключение иной сделки у суда не имеется.

Сделка сторонами исполнена, однако переход права собственности не зарегистрирован по вине продавца, обратившегося за проставлением регистрации, ввиду инициирования данного спора.

Таким образом, обязательным условием признания сделки мнимой является отсутствие у ее сторон намерения создать соответствующие правовые последствия этой сделки.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что намерения сторон при заключении договора купли-продажи были направлены на достижение иных правовых последствий, чем указано в оспариваемом договоре, что сделка прикрывает иную сделку, чем та, условия которой отражены в договоре, и что воля участников сделки при ее заключении и подписании была порочной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом указанной нормы неспособность стороны сделки в момент ее заключения понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания такой сделки недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление стороны по сделке отсутствует.

Истец отказался от реализации своего права доказать обстоятельство того, что договор купли-продажи истцом не подписывался, о чем ранее также заявлялось стороной истца в ходе судебного разбирательства, представив в последующем возражения, с указанием, что сам факт подписания договора не отрицается, однако оспаривается физическое состояние истца в момент его подписание.

Ввиду неоднократного указания стороной истца на его физическое состояние, и то, что сделка была совершена путем обмана и введения его в заблуждение, судом неоднократно разъяснялось бремя доказывания данного обстоятельства, в том числе путем проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении истца, для определения его неспособности в момент заключения сделки понимать значение своих действий или руководить, однако сторона истца данным правом не воспользовалась, сославшись на отсутствие финансовой возможности.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Таким образом, правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены, тогда как притворная сделка совершается при полном согласии сторон по сделке в данном случае продавца и покупателя и фактическая цель сделки заведомо для обеих сторон не совпадает с правовой. Из существа притворной сделки вытекает, что стороны исполнить ее не собирались уже при самом совершении сделки.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор купли-продажи в настоящее время не прошел государственную регистрацию, и имущество не передано покупателю, ввиду обращения истцом ФИО1 за приостановлением перехода государственной регистрации права собственности, в связи с инициированием данного судебного спора.

Как следует из толкования пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ, цена недвижимого имущества является существенным условием договора продажи недвижимости, при отсутствии которого договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, не применяются.

Подписание сторонами текста договора купли-продажи без каких-либо замечаний в данном случае, по смыслу положений статей 154, 431 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о юридически значимом выражении воли на полное и безоговорочное подтверждение обстоятельств, изложенных в тексте данного документа.

Сторонами по вышеуказанному договору было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе и о цене, что в свою очередь подтверждает, что данная сделка соответствует требованиям закона.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих объективную связь между фактом заключения договора и недобросовестностью поведения покупателя с целью оформления указанной сделки лишь для вида.

При этом, доводы истца об отсутствии действий, для восстановления своих прав, со стороны ответчика ФИО2 – покупателя по сделке с момента обращения истца за приостановлением регистрации сделки, не нашли своего подтверждения, поскольку в настоящем судебном разбирательстве принимает участие представитель ответчика, услугами которой ФИО2 воспользовалась, узнав о нарушении своих прав, когда уже гражданское дело было возбуждено, досудебная претензия ею получена не была, ввиду не проживания по указанному в ней адресу.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные нормы гражданского права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемой истцом сделки мнимой, притворной, в связи с чем, не подлежит удовлетворению требование истца о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

При этом, истец не лишен права повторного обращения в суд за восстановлением нарушенного права, избрав другой способ защиты своего права.

Сам договор купли-продажи доли земельного участка государственной регистрации не подлежит, подлежит государственной регистрации только переход прав собственности от продавца к покупателю.

При разрешении данного спора по существу, письменными материалами дела установлено, что сделка между ФИО1 и ФИО2 не прошла регистрацию, приостановлена, в связи с обращением истца до ......... (л.д. 81).

Таким образом, в настоящее время оснований для возложения на регистрирующий орган Управления Росреестра по СК обязанности о прекращении государственной регистрации перехода права долевой собственности на спорный земельный участок, не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт ........ к ФИО2, паспорт ........ о:

признании договора купли-продажи земельной доли в земельном участке от ......... притворной, мнимой сделкой, следовательно недействительной;

прекращении государственной регистрации перехода права долевой собственности (доля в праве 1/47) на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 4508000 кв.м, кадастровый ........, расположенного по адресу: Российская Федерация, ......, расположенный относительно ориентира в 0,5-14 км по направлению на север, северо-восток, северо-запад, юг, юго-восток, юго-запад от ориентира ......

- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.05.2025.

Судья В.Г. Сыромятникова