УИД 77RS0024-02-2025-014606-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 октября 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8450/25 по иску ФИО1 к ООО «Нетология» о расторжении договора об оказании образовательных услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Нетология» в обоснование требований указав, что 03.03.2025 года между ООО «Нетология» и ФИО1 был заключен договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг по программе «Python- разработчик: расширенный курс» (поток PY-128). Согласно условиям заключенного договора Общество оказывает платные образовательные услуги через онлайн-платформу по предоставлению дополнительной профессиональной образовательной программе. С первых недель обучения истцом были обнаружены недостатки в предоставленном образовательном курсе: отсутствие разбора домашних заданий, неструктурированная подача материала, обратная связь преподавателей ограничена форматом письменных комментариев. В апреле 2025 года в связи с неудовлетворительным качеством обучения истец была переведена на курс «Графический дизайнер: расширенный курс» (группа DCOU-45), однако в указанном курсе также имелись недостатки: наличие в домашних заданиях громоздких и запутанных формулировок, ограничение обратной связи преподавателей, перенос или отмена вебинаров. Стоимость обучения согласно условиям договора составила сумма, которая была оплачена истцом. В связи с тем, что истца не устраивало качество оказываемых образовательных услуг, она 17.07.2025 обратилась с досудебной претензией, в которой просила расторгнуть договор образовательных услуг, возвратить денежные средства в размере сумма Ответом от 25.07.2025 за № 782/н/2025-1111506 в удовлетворении претензии в полном объёме было отказано, с указанием на то, что 60% от уплаченной суммы является лицензионным вознаграждением. Одновременно ответчиком возращены денежные средства в размере сумма. С указанным размером возврата средств истец не согласна, указывая на то, что взыскание оплаты лицензионного вознаграждения нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учётом уточнения исковых требований окончательно просит: расторгнуть договор образовательных услуг, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки возврата денежных средств, начиная с 25.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, юридические расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя на основании доверенности.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, доводы уточнённого искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Нетология» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Правила главы 39 ГК РФ применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по обучению.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с п. 5 указанной статьи по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пп. «г» п. 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 года № 1441, заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора.

Таким образом, положения закона о защите прав потребителей распространяются, в том числе, на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.03.2025 года между ООО «Нетология» ФИО1 был заключен договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг по программе «Python- разработчик: расширенный курс» (поток PY-128). Программа реализовывалась на условиях оферты, размещенной на сайте https://netologi.ru/legal/97.

С первых недель обучения истцом были обнаружены недостатки в предоставленном образовательном курсе: отсутствие разбора домашних заданий, неструктурированная подача материала, обратная связь преподавателей ограничена форматом письменных комментариев. В апреле 2025 года в связи с неудовлетворительным качеством обучения истец была переведена на курс «Графический дизайнер: расширенный курс» (группа DCOU-45), однако в указанном курсе также имелись недостатки: наличие в домашних заданиях громоздких и запутанных формулировок, ограничение обратной связи преподавателей, перенос или отмена вебинаров.

Стоимость обучения с учетом скидок, перевода на другую программу обучения составил в общем размере сумма

Как следует из искового заявления, в связи с тем, что истца не устраивало качество оказываемых образовательных услуг, она 17.07.2025 обратилась с досудебной претензией, в которой просила расторгнуть договор образовательных услуг, возвратить денежные средства в размере сумма

Ответом от 25.07.2025 за № 782/н/2025-1111506 в удовлетворении претензии в полном объёме было отказано, с указанием на то, что 60% от уплаченной суммы является лицензионным вознаграждением.

Одновременно ответчиком возращены денежные средства в размере сумма, факт возврата денежных средств не оспаривается сторонами.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.4, 2.5 Оферты услуги оказываются на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности №Л035-01298-77/00180129 от 14.04.2021 г. Исключительные права на Онлайн-платформу принадлежат исполнителю, что подтверждается записью в реестре российского программного обеспечения под номером 16003 от 19.12.2022.

В силу п. 2.6. Оферты настоящий договор является смешанным. Предоставление доступа к Онлайн-платформе в части доступа к Онлайн-курсу регулируется положениями Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору (ст. 1235 ГК РФ). Оказание услуг по обучению по Программе регулируется положениями Гражданского кодекса РФ по договору оказания возмездных услуг (ст. 779 ГК РФ).

В п. 7.7. договора указано, что в случае его досрочного расторжения сумма возврата рассчитывается согласно Правилам возврата.

Правила возврата размещены на официальном сайте ответчика по адресу: https://netology.ru/legal/34 и доступны для ознакомления. Также информация о локальных нормативных актах, условиях договора, правилах возврата, особенностях образовательного процесса размещена на сайте и доводится до всех обучающихся координатором на вводном занятии по программе.

В соответствии с Правилами возврата денежных средств, по истечении Трёх занятий по программе 60% от цены Договора считается уплаченными в качестве лицензионного вознаграждения за использование обучающимся Онлайн-платформы в части доступа к Онлайн-курсу и не подлежат возврату.

Расходы на разработку и улучшение онлайн-платформы, приобретение системы видеоконференцсвязи, видеопродакшн, услуги методистов и т.д. являются расходами исполнителя для того, чтобы истец могла обучаться по программе.

Указанные расходы неразрывно связаны с созданием онлайн-платформы и разработкой онлайн-курса и входят в лицензионное соглашение, составляющее 60% цены договора.

Вместе с доступом к онлайн-курсу ответчик предоставляет платные образовательные услуги, которые неразрывно связаны с периодом обучения по программе, они составляют 40% от цены договора. В указанные расходы входят расходы на техническую поддержку, оплату работы координаторов, проведение привлечёнными экспертами онлайн-занятий (вебинаров), проверку преподавателями домашних заданий, промежуточной и итоговой аттестации.

Ответчик произвел расчеты и осуществил возврат согласно правилам возврата, с которыми согласился истец при заключении договора.

При этом суд отмечает, что при заключении договора истец согласилась с Правилами возврата, акцептировав условия оферты, не заявляла несогласие с условиями Договора, Правилами возврата в течение первых 3 занятий и далее в ходе обучения.

На момент заключения Договора (акцепта оферты) истец была ознакомлена и согласна с условиями Договора и Правилами возврата, в том числе с порядком определения фактически понесенных ответчиком расходов, а также не была ограничена в выборе исполнителя (образовательной организации), что соответствует принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ.

В отзыве не исковое заявление, ответчиком приведён расчёт фактически понесённых расходов, связанных с обучением истца, который истцом в ходе судебного разбирательства не оспорен, контррасчёт не представлен. В соответствии с расчётом ответчика сумма возврата денежных средств за услуги обучения составляет сумма, которые были выплачены истцу в бесспорном порядке.

При этом, стоит отметить, что в соответствии с преамбулой оферты, надлежащим акцептом Оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ считается осуществление Заказчиком в совокупности всех нижеперечисленных действий: заполнение формы записи на обучение по выбранной Программе, ознакомление с условиями Оферты на сайте исполнителя, выражение согласия на получение доступа к Онлайн-платформе и услуг по обучению по Программе на условиях Оферты путём нажатия кнопки «оплатить».

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" если лицензионным договором прямо не предусмотрена его безвозмездность, но при этом в нем не согласовано условие о размере вознаграждения или о порядке его определения, такой договор в силу абзаца второго пункта 5 статьи 1235 ГК РФ считается незаключенным. При этом сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по такому лицензионному договору либо иным образом подтвердившая его действие, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Таким образом, принимая во внимание принцип свободы договора, ознакомление истца с условиями Оферты, а также учитывая, что лицензионное вознаграждение представляет собой плату за предоставление права использования объекта интеллектуальной собственности, а не за результат или процесс, как это имеет место при оказании услуг. После предоставления доступа к онлайн-курсу как к объекту авторского права, обязательства по лицензионному договору считаются исполненными, а право использования - преданным. Следовательно, основания для возврата лицензионного вознаграждения после этого отсутствуют.

Таким образом, отказ в возврате лицензионного вознаграждения после предоставления доступа к онлайн-курсу соответствует положениям гражданского законодательства и позиции Верховного суда РФ, и не может расцениваться как нарушение прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела расчёт фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору истцом не оспорен, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Решение суда принято в окончательной форме 17 ноября 2025 года.

Судья фио