Дело № 2-3832/2022

27RS0003-01-2022-005577-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что в целях скорейшего получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО2 договор уступки прав требование.

Согласно пункту 1.1. Договора уступки права требования он передал ответчику право требование к ПАО СК «Росгосстрах», а ИП ФИО2 должен был выплатить на основании п. 3.2.1 указанного договора денежные средства в размере <данные изъяты>.

Однако в нарушении требований п.3.2.1 договора уступки прав требования ответчик перечислил ему на расчетный счет денежные средства в размере <данные изъяты>, тем самым нарушил условия договора.

Считает, что поскольку ответчик не исполнил условия договора, им на основании п. 3.2.1 договора в одностороннем порядке был расторгнут договор уступки прав требование, в связи с чем была направлена в адрес ответчика претензия с требованием вернуть полученные ИП ФИО2 от ПАО СК «Росгосстрах» разницу в размере <данные изъяты>, так как ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ответчику <данные изъяты>.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства полученные от ПАО СК «Росгосстрах», в размере <данные изъяты>, ответчик не вернул.

Ссылаясь ч. 1 ст. 310 ГК РФ, считает, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, в связи с чем он имеет право требовать от ответчика возмещения ущерба в сумме <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО5 исковые требования не признала, указала, что между ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого за уступленное право требования ИП ФИО2 перечислил ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты>, разница между суммой <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, которая оплачена ИП ФИО2 за нотариальные услуги по оплате доверенности, на основании заключенного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО5, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ а между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено соглашение №, согласно которому агент обязуется за вознаграждение выполнить комплекс юридически значимых действий, направленных на урегулирование разногласий по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске по <адрес> в районе <адрес> <адрес> с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего принципалу на праве собственности, и транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, водитель которого признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

С предварительным расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ составленным экспертом оценщиком Агента стороны ознакомлены, все видимые повреждения учтены. Сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>.

Пунктом 4.2 соглашения определено, что в течение 3 (трех) календарных дней после получения принципалом страхового возмещения на свой расчетный счет, принципал передает агенту вознаграждение в размере 10% от суммы полученных денежных средств, а также возмещает расходы указанные в п. п. 5, 5.1 настоящего соглашения.

Согласно п. 5 расходы на подготовку документов нотариуса, в том числе составление нотариальной доверенности на право представление интересов проводятся за счет агента с последующим вычетом суммы страхового возмещения. Сумма расходов составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно условия которого клиент передает, а представитель принимает право требования клиента к ПАО СК «Росгосстрах» возникшее из страхового события ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске по <адрес> в районе <адрес> <адрес> с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего принципалу на праве собственности, и транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, водитель которого признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что представитель обязуется рассчитаться с клиентом за уступленное право требования в полном объеме в течении семи дней с момента заключения настоящего договора путем уплаты ему денежных средств в размере <данные изъяты>. В случае неисполнения данного обязательства клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от представителя все убытки.

Из пункта 5.2 договора следует, что ранее заключенное агентское соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № считается исполненным в полном объеме.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии оформление документов участниками дорожно-транспортного происшествия производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водителями составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены сведения об участниках дорожно-транспортном происшествии, их автомобилях, обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также характер и перечень видимых повреждений деталей и элементов транспортных средств. По согласию участников дорожно-транспортного происшествия виновной стороной в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

Размер страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей и выплачен ИП ФИО2, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направил претензию, в которой уведомил ИП ФИО2 о расторжении в одностороннем порядке договора уступки прав требования, в связи с нарушением п. 3.2.1 указанного договора и потребовал вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Разрешая требования по существу суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен возмездный договор цессии, а также заключено соглашение.

Анализируя договор уступки прав требования и соглашение, в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, на основании следующего.

Пунктом 4.2 соглашения предусмотрено, что размер вознаграждения Агента составляет 10% от суммы полученных денежных средств, соответственно вознаграждение Агента исходя из суммы <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей; согласно п. 5 соглашения, расходы на подготовку документов, у нотариуса составили <данные изъяты> рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; из акта о страховом случае, следует, что ИП ФИО2 получил выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика, с учетом получения страхового возмещения истцом в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями статьи 98, 103 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственной пошлина соразмерно удовлетворенным требованиями в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение составлено 24.10.2022