Дело № 2-4897/2025 30 сентября 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-006944-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Ахмед кызы к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 к. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», финансовая организация, страховая компания) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 08.01.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащий истцу автомобиль «Omoda C5» с гос. рег. знаком <№> получил механические повреждения. 10.01.2025 истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, выбрав способ возмещение – организовать и оплатить ремонт автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА). На момент ДТП транспортное средство находилось на гарантии (менее двух лет). 31.01.2025 истек срок, предусмотренный законом для осуществления страхового возмещения. 03.04.2025 истец обратился к страховщику с претензией. 26.04.2025 страховая компания отказала истцу в удовлетворении требований, указанных в претензии. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от 20.06.2025 с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 104 200 руб., финансовая санкция в размере 17 200 руб. До настоящего времени решение финансового уполномоченного не исполнено. Согласно экспертному заключению ООО «Респект», подготовленному по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по ценам официального дилера с применением Единой методике без учета износа составляет сумму 184 000 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 89 800 руб., неустойку за период с 31.01.2025 по 31.07.2025 в размере 300 000 руб. и неустойку на будущее, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 800 руб., расходы по обращению финансовому уполномоченному в размере 5 080 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 273 руб. 60 коп., штраф.

Истец ФИО1 к., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании ее представитель по доверенности ФИО2 на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, мнение по иску не представили.

По определению суда в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО». Одним из данных требований является сохранение гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8 п. 17 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 08.01.2025 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством «Toyota» с гос. рег. знаком <№>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «OMODA» с гос. рег. знаком <№>, 2023 года выпуска.

Вина ФИО3 в ДТП подтверждается административным материалом, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 08.01.2025, которым последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вины истца в ДТП не установлено.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 вину в ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», у истца – в финансовой организации.

10.01.2025 финансовой организацией от истца получено заявление о выплате страхового возмещения в натуральной форме путем организации ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Автомир-Архангельск», величины УТС, возмещении почтовых расходов с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении истец выразил согласие на доплату за ремонт, а также просил организовать осмотр транспортного средства по месту его нахождения по адресу: <...>.

Согласно предоставленной истцом в материалы обращения копии телеграммы 14.01.2025 финансовая организация направила истцу телеграмму об организации осмотра транспортного средства и предоставлении транспортного средства 17.01.2025 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>.

Сведения и документы о проведении осмотра транспортного средства в назначенную дату финансовая организация не предоставила.

26.03.2025 финансовая организация направила истцу телеграмму об организации осмотра транспортного средства и предоставлении транспортного средства 01.04.2025 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>.

Согласно предоставленным финансовой организацией документам транспортное средство не было предоставлено для осмотра 01.04.2025, что подтверждается актом осмотра финансовой организации от 01.04.2025.

03.04.2025 истец направил в финансовую организацию заявление с требованиями о выплате убытков в размере стоимости восстановительного ремонта в полном объеме, о выплате неустойки, финансовой санкции, морального вреда, величины УТС, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

14.04.2025 финансовая организация направила истцу телеграмму об организации осмотра транспортного средства и предоставлении транспортного средства 18.04.2025 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>.

Согласно предоставленным финансовой организацией документам транспортное средство не было предоставлено для осмотра 18.04.2025, что подтверждается актом осмотра финансовой организации от 18.04.2025.

26.04.2025 финансовая организация письмом уведомила истца об отсутствии оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, сообщив об отказе в удовлетворении предъявленных в претензии требований.

20.05.2025 заявитель направил в финансовую организацию повторное заявление (претензию) с требованиями о выплате убытков, неустойки, финансовой санкции, морального вреда, величины УТС, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Сведения и документы о направлении ответа на претензию финансовая организация не предоставила.

Решением финансового уполномоченного от 20.06.2025 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 104 200 руб., финансовая санкция в размере 17 200 руб.

При принятии решения финансовым уполномоченным было установлено, ответчик с нарушением срока, установленного п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», направил телеграмму об организации осмотра транспортного средства (26.03.2025). Повторная телеграмма об осмотре направлена 14.04.2025. То есть в отсутствие документов, подтверждающих организацию осмотров транспортного средства истца надлежащим образом, финансовой организацией не исполнены надлежащим образом обязательства по договору ОСАГО. На момент ДТП транспортное средство истца находилось на гарантийном обслуживании и в пользовании менее двух лет (СТС от 17.10.2023), поэтому его ремонт должен осуществляться на СТОА официального дилера. Однако у финансовой организации договоры с таким СТОА отсутствуют, поэтому страховое возмещение рассчитывается в размере стоимости восстановительного ремонта, определенного по Единой методике с учетом износа. Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 16.06.2025, изготовленному по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумму 118 600 руб., с учетом износа – 104 200 руб.

16.07.2025 ответчиком исполнено решение финансового уполномоченного.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец в установленный законом срок обратился в суд с настоящим иском.

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о ненадлежащей организации осмотра транспортного средства страховщиком и необходимости осуществления ремонта транспортного средства истца на СТОА официального дилера. Мотивы, по которым финансовый уполномоченный пришел к указанным выводам, в решении подробно мотивированы. Решение финансового уполномоченного ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, суд не согласен с необходимостью определения стоимости ремонта транспортного средства истца на основании Единой методики в силу следующего.

Натуральная форма страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, является приоритетной и отсутствие у финансовой организации договоров со СТОА, отвечающих требованиям закона в отношении транспортного средства истца, не является основанием, перечисленным в п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».В данном случае ответчик обязан был выдать истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА официального дилера, чего сделано не было. Вина истца в этом отсутствует.

Поскольку в Федеральном законе «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 393 ГК РФ, в том числе требовать оплаты ремонта транспортного средства с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

На основании ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования выплаты страхового возмещения в денежной форме в том объеме, который бы причитался ему при надлежащем исполнении финансовой организацией своих обязательств, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, рассчитанной по ценам официального дилера с учетом Единой методики.

Таким образом, по данному страховому случаю размер надлежащего страхового возмещения в денежной форме, эквивалентный неисполненной страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца на СТОА официального дилера, составляет сумму 184 000 руб., определенную на основании экспертного заключения истца и не оспоренного ответчиком. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит довзысканию страховое возмещение в размере 79 800 руб. (184 000 – 104 200).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 10 000 руб., что подтверждается заключенным с ООО «Юридический эксперт» договором от 27.03.2025 № Ю-444 и кассовым чеком от 27.03.2025. Услуги истцу оказаны. Данные расходы являются убытками, которые не возмещены истцу в составе страхового возмещения и подлежат взысканию со страховой компании. Однако указанная сумма расходов не отвечает требованиям разумности и справедливости, средним ценам в городе Архангельске за аналогичные услуги с учетом объема и качества оказанной услуги и подлежит уменьшению до суммы 7 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Поскольку при выборе натуральной формы страхового возмещения выплата потерпевшему страхового возмещения в денежной форме в полном объеме не свидетельствует о надлежащем исполнении финансовой организацией обязательств по договору ОСАГО, суммы выплаченного страхового возмещения не подлежат учету при исчислении штрафа и неустойки, предусмотренных Федеральным законом «Об ОСАГО». Также при расчете штрафа не учитывается сумма страхового возмещения, взысканная по решению финансового уполномоченного.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда РФ от 21.01.2025 № 81-КГ24-11-К8, от 11.02.2025 № 75-КГ24-2-К3, от 11.03.2025 № 50-КГ24-8-К8 и др.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет сумму 43 400 руб. ((79 800 + 7 000)/2). Оснований для освобождения страховщика от уплаты штрафа, для уменьшения его размера на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено, материалы дела не содержат.

По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В пункте 87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 10.01.2025, датой окончания срока рассмотрения заявления и исполнения обязательств в полном объеме в соответствии с законом являлось 30.01.2025 включительно. Претензия истца получена финансовой организацией 03.04.2025 и ее требования подлежали удовлетворению до 24.04.2025 включительно.

Судом установлено, что общество нарушило обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства, поэтому выплаченные в счет страхового возмещения суммы не учитываются при расчете неустойки.

Расчет неустойки на дату принятия судом решения, то есть с 31.01.2025 по 30.09.2025, выглядит следующим образом:

- с 31.01.2025 по 30.09.2025 (244 дня) составляет сумму 448 960 руб. (184 000 х 1 % х 244);

- с 25.04.2025 по 30.09.2025 (159 дней) составляет сумму 11 130 руб. (7 000 х 1 % х 159).

Принимая во внимание, что размер неустойки ограничен законом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере 382 800 руб. (400 000 – 17 200). Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, для ее уменьшения не имеется.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При нашедшем подтверждение в ходе рассмотрения дела факте нарушения прав истца как потребителя, учитывая принципы разумности и справедливости, требование истца о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению в заявленном размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, для отказа в его присуждении суд не усматривает.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу в полном объеме.

Расходы на оплату услуг эксперта составляют сумму 12 800 руб., что подтверждается договором от 27.06.2025 № Р-577/25-АЭ и кассовым чеком от 30.06.2025. Услуги истцу оказаны, экспертное заключение составлено и приложено к исковому заявлению как доказательство размера страхового возмещения. Размер расходов отвечает требованиям разумности, средним ценам на аналогичные услуги в городе Архангельске. Данные расходы являются судебными издержками, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 45 000 руб., из которых 5 000 руб. – за составление обращения финансовому уполномоченному, 40 000 руб. – за представительство в суде, включая составление иска и участием в судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается заключенными с ООО «Юридический эксперт» договорами от 27.03.2025 № Ю-444, от 28.07.2025 № Ю-1176 и кассовыми чеками от 30.04.2025, 31.07.2025.

Услуги истцу оказаны, а именно: составлено обращение и исковое заявление, представитель истца принял участие в одном судебном заседании.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, небольшой сложностью и категорией спора, незначительной продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, несмотря на отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. (5 000 руб. – за составление обращения финансовому уполномоченному, 10 000 руб. – за составление иска, 10 000 руб. – за участие в судебном заседании). Данная сумма является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в городе Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. Оснований для взыскания расходов в ином размере суд не усматривает.

Почтовые расходы истца по делу составляют общую сумму 353 руб. 60 коп. (80+ 273,6), подтверждаются кассовыми чеками, подлежат взысканию со страховой компании.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 17 240 руб. (14 240 + 3 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 Ахмед кызы (паспорт гражданина РФ <№>) к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 Ахмед кызы страховое возмещение в размере 79 800 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в составе страхового возмещения в размере 7 000 руб., штраф в размере 43 400 руб., неустойку за период с 31.01.2025 по 30.09.2025 в размере 382 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 800 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 353 руб. 60 коп., всего взыскать 556 153 руб. 60 коп.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 Ахмед кызы (паспорт гражданина РФ <№>) к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) о взыскании расходов на претензию, расходов на оплату юридических услуг отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 240 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.