УИД 63RS0027-01-2025-003687-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Евлентьевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/2026 по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором с учетом уточнений, просит:
1. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. размере 5 743 934.35 руб., из которых 5 469 125.90 руб. - основной долг 266 473.41 руб.,- проценты, 8 335.04 - неустойка, а также расходы по оплат государственной пошлины в размере 84 208,00 руб.
2.Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 7,48% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.
3.Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №, установив начальную продажную стоимость размере 1 114 000,80 установив способ реализации заложенного имущество, на которое подлежит обращение взыскания, путём продажи с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения земельного участка и строящегося жилого дома кредит в размере 5 834 462 рублей сроком на 240 календарных месяцев под 7,8 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика.
Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитором было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила 5 743 934,35 руб. в том числе: 5 469 125,90 руб. – просроченная ссуда, 1168,74-проценты срочные на срочную ссуду, 265304, 67 просроченные проценты на просроченную ссуду, 2958, 48 неустойка на просроченную ссуду, 5376,56 неустойка на просроченные проценты.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражения относительно исковых требований суду не представил.
В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.
Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Принимая во внимание отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в заочном порядке, ввиду того, что почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения и ответчиком не получена, суд с учетом процессуальных сроков, а также вследствие отсутствия самого истца в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен Кредитный договор №/ИК 22РБ, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику для приобретения земельного участка и строящегося жилого дома кредит в размере 5 834 462,00 рублей сроком на 240 календарных месяцев под 7,8 % годовых, перечит сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заёмщика.
В соответствии с п. 5.1 общих условий к кредитному договору проценты за пользован заемными средствами начисляются за процентный период из расчёта фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования заемными средствами в процентном периоде, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств, и по дату фактического возврата заемных средств, либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости оттого, какая из дат наступит раньше.
В соответствии с п. 5.4. общих условий к кредитному договору заемщик возвращает заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый процентный период и последний процентный период в сроки, указанные в Индивидуальных условиях.
Однако, заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.
Заемщик допускает ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором.
Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиком своих обязательств даёт право Кредитору досрочно истребовать кредит.
В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.
В соответствии с п.5.1.5 Кредитного договора Заемщик обязан произвести возврат остатка основного долга, уплатить начисленные проценты за пользование заемными средствами и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору по основаниям, предусмотренным законодательством РФ и п.5.4.1 Кредитного договора.
Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по Кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены, что вынудило истца обратиться в суд.
Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 743 934,35 рублей, из которых: просроченная ссуда 5469125,90 рублей, проценты 266 473,41 проценты, 8 335,04 неустойка.
Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены и признаны правильными. Доказательств, опровергающих данные расчеты, ответчик суду не представила. Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, когда ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам установлено судом, ответчик обязан погасить перед истцом образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.
Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по договору займа предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно п.5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п.11 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств Заемщика ФИО1 по договору является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации предмета ипотеки в ЕГРП одновременно с государственной регистрацией права собственности Залогодателя на предмет ипотеки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании Договора купли-продажи приобрела в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, восточнее участка с КН 63:32:1601026:145, площадью 1000 +/-11 кв.метров, имеющий кадастровый №, категория земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «Для индивидуального жилищного строительства» и строящийся жилой дом, расположенный на земельном участке, общей площадью 117 кв. метров, этажность 2.
Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка составляет 585 000 рублей, стоимость будущей недвижимости -жилого дома стоимостью 6 798 077,5 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности и государственная регистрация ипотеки в силу закона Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п.4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Согласно отчета об оценке №И от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 +/-11 кв.м., имеющий кадастровый №, категория земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «Для индивидуального жилищного строительства», составляет 1 430 001,00 рублей.
Результаты отчета об оценке сторонами не оспаривались, принимаются судом в качестве письменного доказательства по делу, на основании которого суд считает возможным определить начальную стоимость квартиры.
В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит 1 114 000, 80 рублей.
Поскольку судом установлено и не оспорено сторонами, что заемщиком не исполнена обязанность и не погашена задолженность перед банком, предусмотренные законодательством условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, судом не установлены и ответчиком таких доказательств не представлено, равно как и достоверных и достаточных доказательств позволяющих установить наличие у должника возможности в полном объеме погасить имеющуюся задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В порядке досудебного урегулирования спора Банк направил ответчику Претензию о погашении задолженности, и расторжении договора, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.
При таких обстоятельствах, когда ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору установлено судом, задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по кредитному договору, срок неисполнения обязательств, сумму неисполненного обязательства и ее соотношение к стоимости заложенного имущества, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, учитывая отсутствие доказательств невозможности обращения взыскания на данное имущество, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, а равно как и требование о расторжении договора подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 84 208 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. размере 5 743 934.35 руб., из которых 5 469 125.90 руб. - основной долг 266 473.41 руб.,- проценты, 8 335.04 - неустойка, а также расходы по оплат государственной пошлины в размере 84 208,00 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 7,48% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость размере 1 114 000,80 установив способ реализации заложенного имущество, на которое подлежит обращение взыскания, путём продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2026 года.
Судья Н.В.Лазарева