Дело <№>
УИД 33RS0<№>-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 29 июля 2025 года
Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре Перфиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, неустойки за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежные средства в размере 110 000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от стоимости услуги за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В обоснование указал, что <дата> при покупке автомобиля в дилерском центре <данные изъяты> <адрес> истцом был заключен кредитный договор <данные изъяты> <дата> с <данные изъяты> В результате заключения кредитного договора истцу фактически "навязана" дополнительная услуга: техническая и информационная поддержка (карта автопомощи+юридическая консультация). Исполнителем указанной дополнительной услуги является <данные изъяты>". Стоимость дополнительной услуги составила 110 000 руб. Услуга оплачена из кредитных средств. В подтверждение заключения и оплаты договора на дополнительную услугу истцу был выдан сертификат от <дата> <№> сроком действия до <дата>. Без заключения договора на дополнительную услугу истцу отказывали в приобретении автомобиля и заключении кредитного договора. <дата> истец направил <данные изъяты>" заявление об отказе от услуги и возврате денег, <дата> заявление было получено ответчиком. Однако, до настоящего времени ответ на заявление не поступил, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "<данные изъяты>
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <данные изъяты>
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты>
Определением суда от <дата> изменен процессуальный статус <данные изъяты>" с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Направил в адрес суда письменные возражения, в которых считал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что в адрес ООО «<данные изъяты>» претензия о расторжении договора/отказа от услуги, возврате денежных средств истцом не направлялась. ООО «<данные изъяты>» стало известно о своем участии в качестве соответчика с момента получения определения суда <дата>. ООО «<данные изъяты>» выступало в роли поверенного и действовало в рамках полномочий по договору поручения <№>-ТЮ, и не несет ответственности за исполнение условий договора непосредственно перед истцом. <дата> истцом подписано заявление об акцепте публичной оферты <№> о подключении к пакетам услуг, оформлении и выдаче сертификата <№> на право получения услуг технической и информационной поддержки. Лицом, оказывающим услуги технической и информационной поддержки является ООО "Профи Трейд", который как исполнитель услуги, указанный в заявлении о подключении, обязан нести всю полноту ответственности за предоставление услуг и соблюдение договорных обязательств. Несмотря на то, что ООО «<данные изъяты>» не является исполнителем по договору и не имеет возможности его расторжения, денежные средства, полученные ответчиком, в размере 95 700 руб. <дата> были возвращены истцу, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>. В связи с чем, просил истцу отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «<данные изъяты>», в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки и штрафа до разумного предела.
Представители третьих лиц <данные изъяты>" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Абзацем 2 пункта 48 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона Российской Федерации от <дата> <№> «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно ст. 9 Федерального закона от <дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.
Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).
Согласно статьям 9, 10 Закона Российской Федерации от <дата> <№> «О защите прав потребителей» до потребителя должна быть доведена необходимая и достоверная информация об изготовителе (исполнителе, продавце) и товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора, в том числе, должна быть предоставлена информация об исполнителе услуг, а именно фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим ее работы, информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (покупатель) и <данные изъяты>» (продавец) заключен договор <№> купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО1 приобрел автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 2 795 000 руб., из них 1 375 000 руб. внесено в кассу продавца, 1 420 000 руб. перечисляется в соответствии с кредитным договором, заключенным покупателем с филиалом Росбанк <данные изъяты>" (л.д.40-47).
Также, <дата> между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор потребительского кредита <№>-Ф, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 647 000 руб. на приобретение транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VI<№>, в рамках договора открыт банковский счет 42<№> (л.д.16-24,59-60).
Из сведений <данные изъяты>" к кредитному договору <№>-Ф, следует, что со счета <№> из суммы кредита 647 000 руб. перечислено: на приобретение автомобиля - 495 000 руб. (<данные изъяты> за карту автопомощи+Юр.консультация - 110 000 руб. (получатель <данные изъяты>"), за услугу "Помощь рядом" - 42 000 руб. (получатель ООО <данные изъяты>") (л.д.24, 79,146-148).
Из пояснений <данные изъяты>" следует, что <дата> ФИО1 в адрес ООО <данные изъяты>" подписано и направлено заявление об акцепте публичной оферты на подключение к пакетам услуг технической и информационной поддержки, размещенной на официальном сайте ООО <данные изъяты>» в сети "Интернет" по адресу: <данные изъяты> и выдаче сертификата <№> на право премиального обслуживания автомобиля (л.д.96-97).
Между <данные изъяты>" (доверитель) и ООО <данные изъяты>" (поверенный) <дата> заключен договор поручения <№>-ТЮ, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: осуществить поиск и проводить переговоры с потенциальными клиентами доверителя, имеющими намерения присоединиться к условиям публичной оферты <данные изъяты>"; обеспечить информирование об условиях публичной оферты; обеспечить прием заявлений об акцепте публичной оферты от потенциальных клиентов доверителя; обеспечить выдачу оформленных сертификатов; обеспечить получение оплаты по заключенным клиентским договорам.
В материалах дела имеется заявление ФИО1 от <дата> (л.д.107) об акцепте публичной оферты <№> о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, размещенной на сайте <данные изъяты>" с просьбой обеспечить оформление и выдачу сертификата на право получения услуг технической и информационной поддержки в соответствии со следующей спецификацией:
ФИО владельца: ФИО1;
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истцу ФИО1 выдан сертификат на право премиального обслуживания автомобиля <№> сроком действия до <дата>, услуги, оказываемые в рамках сертификата priority значатся: круглосуточная диспетчерская службы, 24 часа, 7 дней в неделю; круглосуточная техническая помощь (запуск двигателя от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива); круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия либо в другое удобное для заказчика место; круглосуточная юридическая помощь - консультация юриста; предоставление услуги «Мой адвокат» - полное юридическое сопровождение, включая документационное сопровождение; предоставление услуги «Поиск автомобиля», в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки; персональный менеджер; круглосуточная эвакуация автомобиля; независимая автоэкспертиза; предоставление услуги «Трезвый водитель»; справки из Гидрометцентра; предоставление услуги «Такси» (доставка либо встреча); проживание в отеле на время ремонта автомобиля (л.д.108, 109-111).
Стоимость услуги технической и информационной поддержки составляла 110 000 руб. Указанные денежные средства получены <данные изъяты>", что подтверждается распоряжением на перевод (л.д.7,60), из которых 14 300 руб. перечислены доверителю <данные изъяты>», что подтверждается отчетом агента по платежам, которые агент принял на свой счет за период с <дата>-<дата>, за <№> указано получение денежных средств в размере 110 000 рублей по договору от <дата>, заключенному с ФИО1, из которых комиссионное вознаграждение в размере 87,00 % в сумме 95 700 рублей, сумма, подлежащая перечислению доверителю за вычетом агентского вознаграждения, 14 300 рублей - поверенным указано <данные изъяты>" (л.д.106).
Истец ФИО1 обратился к ответчику ООО <данные изъяты>» с заявлением об отказе от услуги карты автопомощи (сертификата <данные изъяты>) от <дата> и возврате денежных средств в размере 110 000 руб. (л.д.8).
Претензия получена ООО «<данные изъяты>» <дата> (л.д.9,10), однако ответа на претензию в адрес ФИО1 не поступило.
Учитывая, что в соответствии со ст. 32 Закона РФ от <дата> <№> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в связи с чем, до момента исполнения обязательств по заключенному с истцом договору, истец вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам, предусмотренным статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуги в период действия сертификата, удержание ответчиком <данные изъяты>» всей уплаченной денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае является необоснованным.
Поскольку сертификат <№> выдан сроком до <дата> услуга сервисной программы «Помощь на дорогах» действует, истец имеет право отказаться от данной услуги. Доказательств того, что <данные изъяты>» понесло какие-либо расходы суду не представлено.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <дата> <№>-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.
Являясь профессиональными участниками рынка, ответчики, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должны были знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несут риски неблагоприятных последствий такого отказа.
Истец указывал на то, что данный сертификат был выдан ему в автосалоне одновременно с приобретением автомобиля с использованием кредитных средств, привлеченных по кредитному договору с ПАО «Росбанк» (реорганизовано в АО «ТБанк»). Условия договора и обстоятельства его заключения свидетельствуют о неравенстве переговорных возможностей, в результате которых истец был поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, явно обременительных для потребителя, создания видимости выгодности сделки для потребителя с учетом продавца и финансовых организаций, участвующих в данной бизнес-модели.
Таким образом, истец, являющийся экономически слабой стороной в отношениях с субъектом предпринимательской деятельности, обладающим соответствующими специальными познаниями в финансовой и правовой сфере, поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, с которыми закон связывает право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора и получение той или иной части денежных средств, уплаченных в счет его цены. В рассматриваемом случае нормы законодательства не ограничивают право заказчика отказаться от договора, принимая во внимание, что доказательств свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком, следовательно у истца, возникло право на отказ от исполнения договора до окончания срока его действия и возврат уплаченных денежных средств.
Из письменных пояснений ООО <данные изъяты>" следует, что <дата> истцом подписано заявление об акцепте публичной оферты <№> о подключении к пакетам услуг, оформлении и выдаче сертификата <№> на право получения услуг технической и информационной поддержки. Лицом, оказывающим услуги технической и информационной поддержки является <данные изъяты>", который как исполнитель услуги, указанный в заявлении о подключении, обязан нести всю полноту ответственности за предоставление услуг и соблюдение договорных обязательств. Несмотря на то, что ООО «<данные изъяты>» не является исполнителем по договору и не имеет возможности его расторжения, денежные средства, полученные ответчиком, в размере 95 700 руб. <дата> были возвращены истцу, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>.
Вместе с тем, из выписки по операциям АО <данные изъяты>» следует, что вся сумма в размере 110 000 руб. с назначением платежа «За «Карта автопомощи+Юр.консультация» <№> по <данные изъяты>-Ф от <дата> ФИО1 перечислена банком ООО «<данные изъяты>».
Поскольку, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств перечисления денежных средств в ООО <данные изъяты>» суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» денежные средства за спорную услугу в сумме 110 000 руб., а поскольку 95 700 руб. выплачено ответчиком истцу в добровольном порядке в период рассмотрения дела в суде, считать решение в данной части исполненным.
Оценивая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока установленного ФЗ РФ от <дата> <№> "О защите прав потребителей" для удовлетворения требования продавцом в добровольном порядке, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Требование об отказе от услуги и возврате денежных средств с даты получения претензии в течении 10 рабочих дней предъявлено ФИО1 ООО "<данные изъяты>
Как следует из материалов дела с претензий о возврате денежных средств, уплаченных по спорному договору, истец к <данные изъяты>» до обращения в суд с исковым заявлением не обращался. <дата> приняты уточнения исковых требований и по ходатайству истца изменен процессуальный статус <данные изъяты>» на соответчика.
Таким образом, поскольку истец с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по спорному договору, к <данные изъяты>» до обращения в суд с исковым заявлением не обращался, неустойка подлежит взысканию с даты получения ответчиком определения о привлечении его в качестве соответчика, а именно с <дата>.
Таким образом, неустойка за нарушение срока для удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, установленная ст. 21, 22 Закона о защите прав потребителей подлежит исчислению за период с <дата> по <дата> (дата частичной оплаты) и составит 11 000 руб., исходя из следующего расчета: 110 000 руб. (сумма предварительной оплаты услуги) *1% х 10 дней. И на недоплаченную сумму 14.300 руб. неустойка подлежит начислению с <дата> по <дата> (дата принятия решения) и составит 1 859 руб., исходя из следующего расчета: 14 300 руб.*1% х 13 дней. Всего 12 859 руб.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком ООО «<данные изъяты>» нарушены права истца, как потребителя, то суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Определяя размер такой компенсации, суд с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий и исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом удовлетворенных требований размер штрафа подлежащего взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 составит 62 929,5 руб. ((110 000 руб. + 3 000 руб. + 12 859 руб.) х 50 %).
Поскольку судом установлено, что права ФИО1 нарушены ответчиком ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что <данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком и, в связи с этим, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО <данные изъяты>» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В пункте 34 постановления Пленума ВС РФ от <дата> <№> разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <дата> <№> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <№>-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, соотношение мер ответственности и цены договора, период неисполнения ответчиком требования истца, частичное добровольное исполнение требования о возврате стоимости услуги до принятия судом решения, принимая во внимание, что указанные санкции не могут служить средством обогащения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, находя ее соразмерной нарушенному праву, при этом полагает размер меры ответственности в виде штрафа явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить его до 30 000 руб.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от <дата> <№> «О защите прав потребителей», истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика ООО <данные изъяты>» в доход местного бюджета МО <адрес> в размере 7 685,77 руб. (4 685,77 рублей за требование имущественного характера + 3 000,00 рублей - за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>) стоимость услуги в размере 110 000 рублей, неустойку за нарушение срока установленного ФЗ РФ от <дата> <№> "О защите прав потребителей" для удовлетворения требования продавцом в добровольном порядке за период с <дата> по <дата> в размере 12 859 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.
Требования ФИО1 в части взыскания стоимости услуги в сумме 95 700 руб. считать исполненными.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7 685,77 рублей.
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий <данные изъяты>
Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.