УИД: 27RS0(№)
Дело (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,
при секретаре - Гвоздевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка в размере (иные данные), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере (иные данные), по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере (иные данные).
В обоснование иска указала, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор и соглашение о задатке. В соответствии с достигнутыми между сторонами письменными договоренностями, в срок до (дата) стороны должны были заключить договор купли-продажи квартиры по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, собственником которой являлся ответчик. Подписание предварительного договора и соглашения о задатке происходило дистанционно с использованием простой цифровой подписи. Электронные подписи были зафиксированы в личном кабинете истца и ответчика на сайте этажи.сом. Процедура подписания электронных документов сторонами детально прописана в разделе 7 предварительного договора и соглашения о задатке. В соответствии с пунктом 6.1 соглашения о задатке и пункта 1.5 предварительного договора истец, как покупатель, (дата) перечислила ответчику (иные данные). (дата) в ходе онлайн общения между истцом и ответчиком и риэлторами агентства «Этажи» ответчик сообщил, что отказывается от сделки, т.к. продал квартиру другому лицу и подал документы на регистрацию сделки через МФЦ. После чего ответчик перечислил истцу задаток в размере (иные данные) на банковскую карту истца. Как установлено ч.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Согласно пункту 4.4. соглашения о задатке, если продавец является ответственной стороной за неисполнения настоящего соглашения, он обязан покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 дней с момента отказа от заключения договора по оформлению права собственности. Данное условие соглашения о задатке основано на положении ч.2 ст. 381 ГК РФ и не противоречит закону. До настоящего времени двойная сумма задатка не возвращена, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 100 000 рублей, с четом возвращенной суммы в (иные данные). В связи с изложенным, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, в качестве 3-его лица привлечен- ИП ФИО3
В судебное заседание истец не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1
В судебном заседании представитель истца- адвокат Зайцев С.В. на требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что (дата) между истцом и ответчиком был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, собственником которой являлся ответчик, это был четверг. Истец ФИО1 находилась в (адрес), а ответчик в г. Комсомольске-на-Амуре, сделка предусматривала, часть денег будет передана задатком в размере 100.000 руб., 2.000.000 руб. собственные средства истца, и 400.000 руб.- денежные средства которые должен был выдать в качестве кредита ПАО «Сбербанк». На следующий день (дата) ( пятница) поступила информация об отказе ПАО «Сбербанк» в выдаче кредита. Эта информация поступила обоим участникам сделки, в том числе и ответчику. Все диалоги между сторонами и риэлторами происходили в период с пятницы по понедельник (дата). С.И. не отказывалась от сделки, она могла обратиться в другие Банки для получения кредита, то были выходные дни. Кроме того, еще в пятницу С.И. сразу сказала своему риелтору А.Р., что у нее имеются денежные средства для сделки. В понедельник (дата) А.Р. в МФЦ встретил ответчика примерно в обеденное время, который подаёт документы на регистрацию сделки с какими-то другими людьми. ФИО4 разъяснил ответчику, что он обязан заключить с истом сделку или вернуть двойной задаток, что сейчас еще не утрачена такая возможность, и он (ФИО2) может аннулировать сделку с другим покупателем. Ответчик вернул 100.000 рублей С.И.. В итоге, спорная квартира была продана ответчиком другому лицу -(дата). Срок заключения основного договора, установленный предварительным договором, не истек на (дата). Факт однократного отказа банка предоставить истцу деньги в кредит, ни в коем случае не означал автоматического расторжения договора в одностороннем порядке, в силу наступления какого-то события. Даже формулировка, которая отражена в п.6.4 предварительного договора и п.6.6 соглашения о задатке, не говорит о том, что договор считается расторгнутым, данные пункты говорят о том, что договор расторгается. Процедура расторжения договора изложена в Гражданском кодексе Российской Федерации и предполагает обоюдную волю сторон, составление подписанного обеими сторонами документа, чего в данном случае не произошло. У истца имелись наличные денежные средства, которыми она могла рассчитаться за сделку. Ответчик нарушил условия предварительного договора, отказался от сделки и совершил продажу квартиры иному лицу, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию двойной задаток, в соответствии с требованиями закона и договора.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал и пояснил, что он являясь собственником квартиры по (адрес), имея намерения ее продать, заключил договор с риэлтором «Этажи» С.И., по оказанию услуг по быстрой продаже его квартиры. В период с (дата) по (дата) ФИО5 найти реального покупателя не смогла, и им было принято решение выставить квартиру от собственного имени в рекламную платформу АВИТО, о чем я оповестил ФИО5 этот же день (дата) ФИО5 сообщила о наличии реального покупателя- ФИО6 на его квартиру, которая проживала в (адрес). (дата) был заключен (электронно) предварительный договор купли-продажи квартиры с ФИО6, в тот же день был перечислен ему задаток в размере (иные данные). (дата) в (дата) ч он получил смс от ООО ДОМКЛИК об отказе ФИО1 в предоставлении кредита. Он обратился к своему риэлтору, и до утра (дата) (понедельник) никакой информации о наличии (отсутствии) у истца денежных средств для покупки его квартиры, от истца не было. В (дата) (дата) ему позвонил другой покупатель, сообщив ( показав) о наличии у него всей суммы денег и о намерении незамедлительно заключить сделку. На момент заключения сделки с другим покупателем, у него не было достоверной информации о наличии у ФИО1 денежных средств для приобретения у него квартиры. Такого подтверждения он не получил и в офисе компании «этажи» после сдачи документов с новым покупателем на регистрацию, поэтому сделка и была совершена.
В соответствии с п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Предложений заключить основной договор от ФИО1 он не получал, что так же подтверждает факт того, что действительной воли заключить основной договор ФИО1 как не имела, так и не имеет до настоящего времени. Полагал, что в силу положений ст. 6.4 предварительного договора, если сумма одобренных кредитных средств окажется ниже требуемой, либо в случае отказа Банка Покупателю в выдаче ипотечного кредита для приобретения объекта недвижимости, настоящий договор расторгается. Поскольку никаких фактов и доказательств намерения приобрести у него квартиру после отказа Банка ФИО1 в выдаче кредита от последней не последовало, он принял решение, что предварительный договор может быть расторгнут в одностороннем порядке и продал квартиру другому человеку. Полагает, что законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, в связи с чем просил в иске ФИО1 отказать.
В судебное заседание ИП ФИО3 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Свидетель Р.А.А. пояснил, что является бизнес-партнером компании «ЭТАЖИ» с июня 2022 г., зарегистрирован в качестве самозанятого. Он оказывает услуги по решению жилищных вопросов гражданам, оказание услуг при покупке и продаже недвижимости. К нему обратилась ФИО1 с целью покупки квартиры по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. После осмотра квартиры ответчик выразила намерение ее приобрести, и (дата) между ФИО1 и ФИО2 посредствам электронной подписи был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры и соглашение о задатке, направлен задаток в размере 100 000 рублей. Известно, что предварительная заявка ФИО1 в Сбербанке на получение кредита была одобрена. Но (дата) был получен официальный отказ, после чего они начали обсуждать дальнейшие действия, им было предложено подать заявки в другие банки. Он также связывался с агентом продавца квартиры- С.И.. Уже ближе к ночному времени Мясоедова светла сообщила ему о том, что нашла недостающую часть денег у знакомых и готова выйти на следку за наличные средства. Данную информацию он передал С.И. (дата) утром, поскольку были выходные дни, однако С.И. сообщила, что ответчик показывал квартиру другим покупателям и те готовы выйти на следку сегодня. В тот же день, находясь по рабочим вопросам в МЦФ, он встретил ФИО2 с новым покупателем, свидетель подошел к ответчику сам и предпринял меры предотвратить сделку, сказал, что ФИО1 будет подавать в суд. Однако, ответчик получив задаток, по факту не расторгнув с истцом договор, пошел на сделку с другими покупателями. Позднее, они все встретились в офисе «Этажи», пытались разрешить ситуацию, предлагали ФИО2 отказаться от совершенной сделки, покупатель ФИО1 по телефону подтвердила намерение приобрести квартиру ответчика за наличные. В итоге, к компромиссу не пришли.
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что работает специалистом по недвижимости в компании «Этажи» более 6 лет, специальное обучение проходила непосредственно в компании «Этажи». Примерно (дата) к ней по рекомендации обратился ФИО2 по вопросу продажи квартиры по (адрес) и по приобретению другой квартиры. С (дата) началась реклама по продаже квартиры ФИО2, были показы. Покупатель ФИО1 изъявила желание купить спорную квартиру и (дата) были составлены соглашение о задатке и предварительный договор, на основании которого покупатель внес 100 000 руб. в качестве закрепления своих намерений по покупке квартиры. Подписывались документы соответственно онлайн, электронно, поскольку покупатель находилась в (адрес). Продажа квартиры предполагала внесение покупателем своих наличных средств и ипотечных средств ПАО «Сбербанк» в размере около 400 000 руб. В вечернее время (дата) пришло уведомление ПАО «Сбербанк» об отказе покупателю в предоставлении денег, о чем ей сообщил ФИО2 вечером. Соответственно, она переслала риелтору покупателя А.Р. сообщение, и спросила об их дальнейших действиях. А.Р. сообщил, что они подадут заявки в другие банки на ипотеку, и приложат все усилия, чтобы найти денежные средства к понедельнику, о чем она написала ответчику. Они с ответчиком пришли к соглашению, что до понедельника ждут результата от покупателя. В понедельник (дата) до (дата) ч утра ФИО2 сообщил, что он продает квартиру другим покупателям, поскольку покупателю ФИО1 отказали в ипотеке. Свидетель сообщила ответчику об ответственности за отказ от совершения сделки в виде двойного задатка, но как стало известно, Наталич заключил договор купли-продажи с другим покупателем. Она передала намерения ФИО1 обращаться в суд за получением двойного задатка. При совместном разговоре (дата) после совершенной ответчиком сделки, в офисе «Этажи» ответчика с риэлтором Р. и ФИО1, последняя четко подтвердила свое намерение купить квартиру. ФИО2 настаивал подтвердить документально наличие денег у ФИО7, она отказалась. Также пояснила, что в одностороннем порядке предварительный договор не расторгается, для этого нужно дополнительное расторжение, покупатель не отказывалась от покупки квартиры.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).
Из анализа указанных выше нормы права, следует что, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от (дата) являлся собственником (адрес).(адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.
Между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) (дата) (четверг) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества ( с условием обеспечения обязательства задатком), по условиям которого стороны обязуются заключить в будующем основной договор купли-продажи, в установленной действующим законодательством форме (п.1.1.)
Согласно пункту 2.1. продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора объект недвижимости- жилое помещение (адрес).29\2 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.
Основной договор будет заключен в срок до (дата) включительно, срок которого может быть изменен по обоюдному согласию сторон, оформлен письменным дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 1.3., 1.4)
Пунктом 1.5 договора определена стоимость объекта недвижимости, так стоимость квартиры составляет 2 500 000 рублей, расчет между сторонами производится в следующем порядке:
-100 000 рублей покупатель перечисляет продавцу в качестве задатка в течение 24 часов после подписания настоящего договора, на счет продавца
-2 000 000 рублей покупатель передает продавцу за счет собственных средств с использованием номинального счета ООО «ДОМ КЛИК»
-400 000 рублей покупатель передает продавцу за счет кредитных средств с использованием номинального счета ООО «Дом клик».
Цена является фиксированной и пересмотру не подлежит.
Согласно пункту 6.4. выбор кредитной организации является правом Покупателя.
При этом, стороны договорились, что договор заключается в форме электронного документа согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ при участии Агента и с использованием электронной платформы и средств связи Агента, каковым, в данном случае, выступает ООО «Этажи».
В этот же день (дата) между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключено соглашение о задатке, по которому в счет причитающихся с покупателя по договору купли-продажи платежей, в качестве обеспечения, покупатель передал продавцу задаток за указанную квартиру в размере 100 000 рублей, в течение 24 часов.
Денежные средства в качестве задатка были перечислены истцом (дата) ответчику, что подтверждается справкой по операции ПАО «СберБанк» и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Далее установлено, что (дата) (пятника) сторонам сделки было направлено уведомление ПАО «Сбербанк России» об отказе ФИО1 в предоставлении кредитных средств. При этом, как следует из уведомления и справки ПАО «Сбербанк России», ранее ФИО1 была одобрена ипотечная заявка.
(дата) ФИО2 заключил договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО8, с подачей документов через МФЦ, право собственности на квартиру перешло к новому собственнику (дата).
(дата) задаток в размере 100 000 рублей был возвращен покупателю ФИО1, что подтверждается справкой по операции.
Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылается на положения п. 6.4 предварительного договора и пункта 6.6 соглашения о задатке, согласно которым, в случае, если сумма одобренных кредитных средств окажется ниже требуемой, либо в случае отказа Банка Покупателю в выдаче ипотечного кредита для приобретения вышеуказанного объекта недвижимости – (адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, настоящий договор расторгается. Продавец возвращает покупателю сумму задатка в течение 3 (трех) календарных дней с момента расторжения настоящего договора.
Вместе с тем порядок расторжения договора регулируется положения Гражданского Кодекса РФ.
Так, согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Из пояснений сторон, свидетелей, следует, что после отказа Банка истцу в предоставлении кредитных средств, в период с (дата) (пятница) по (дата) (понедельник) между сторонами сделки с участием риэлторов стороны продавца и покупателя, велись переговоры по поводу дальнейших действий покупателя ФИО1 Она высказала намерения обратиться в другой Банк за выдачей кредита, но получить одобрение какого-либо Банка не представилось возможным в виду выходных (не рабочих) дней. При этом, ФИО1 никогда не высказала намерения отказаться от самой сделки, что подтвердил ответчик в ходе рассмотрения дела.
Вместе с тем, ответчик еще (дата) произвел показ своей недвижимости другому покупателю, который решил приобрести квартиру за наличный расчет и что, соответственно, устроило продавца. В обеденное время (дата) продавец ФИО2 и новый покупатель ФИО8 подали документы через МФЦ на оформление перехода права собственности на квартиру. При этом, в данное время, как пояснил сам ответчик, отказа от покупки квартиры со стороны ФИО1 не поступило, но он не был уверен, что последняя купит его квартиру за наличный расчет, поэтому он и совершил сделку.
В тот же день, уже после заключения сделки с новым покупателем, стороны совместно с риэлторами для возможности урегулирования конфликта пытались договориться, предлагали ответчику отказаться от сделки с новым покупателем, и заключить договор с ФИО1, которая высказывала намерения приобрести квартиру. Поскольку, как пояснил ответчик, ФИО1 не подтвердила документально возможность заключения сделки за наличный расчет, то стороны не достигли договоренности, и переход права собственности на квартиру был произведен (дата) к новому собственнику ФИО8
Из представленных стороной истца документов следует, что на ее счетах на (дата) имелось достаточно денежных средств для возможности заключения сделки с ФИО2 за наличный расчет.
При этом, срок заключения основного договора купли-продажи, установленный предварительным договором- (дата), не истек.
В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Предварительный договор, заключенный между истцом и ответчиком (дата), содержит условия ответственности сторон.
Так, при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе Продавца, последний возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 дней с момента отказа от заключения основного договора (согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ). При досрочном расторжении настоящего договора по инициативе Покупателя задаток остается у продавца (согласно п.2 ст. 381 ГК РФ).
При досрочном добровольном расторжении сторонами настоящего договора или прекращении обязательства, предусмотренного п. 2.1 настоящего договора, до начала его исполнения по соглашению сторон, все полученные продавцом денежные средства подлежат возврату покупателю в полном объеме в течение 7 дней с момента подписания соглашения о расторжении предварительного договора.
Как следует из материалов дела, вопрос о расторжении договора сторонами предварительного договора не обсуждался, продавец ФИО2 самостоятельно принял решение о расторжении договора, в связи с отсутствием, как он полагал, у покупателя ФИО1 наличных денежных средств, которые исходя из документов, показаний представителя истца и свидетелей, у нее имелись.
Вместе с тем, условия предварительного договора, указывают на возможность получения кредита в любом Банке, по выбору покупателя, в срок действия договора, который установлен до (дата). Возможности решения данного вопроса, а именно получение кредитных средств ином Банке, у покупателя отсутствовала в силу объективных причин – выходные дни.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Само по себе указание, как в предварительном договоре, так и в соглашении о задатке о возможности расторжения договора в случае отказа Банка в предоставлении кредитных средств покупателю, по выводу суда, не свидетельствует об обязательном прекращении (расторжении) договора, учитывая установленное выше.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что срок заключения основного договора купли-продажи не истек, действий со стороны покупателя по уклонению от заключения сделки судом не установлено, отказа от покупки спорной квартиры покупателем не было выражено, суд приходит к выводу о том, что продавец ФИО2 в одностороннем порядке добровольно расторг предварительный договор, без его согласования с другой стороной, тем самым отказавшись от заключения основного договора по продаже квартиры истцу, в связи с чем продавец обязан вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере.
Поскольку ответчик добровольно вернул сумму задатка в однократном размере 100 000 рублей, с него подлежит взысканию сумма 100 000 рублей.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что истец не подтвердила документально наличие у нее денежных средств, а должна была, основаны на неверном толковании закона.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимые расходы).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от (дата).
Также истцом понесены расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от (дата).
Расходы по оплате услуг юриста являются необходимыми, обоснованными, соразмерными и подлежащими взысканию с ответчика, учитывая, что требования удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (дата) года рождения ( паспорт ...) в пользу ФИО1 (дата) года рождения (паспорт ...) денежные средств в размере (иные данные).
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.
Судья О.Ю. Сахновская
Мотивированное решение суда изготовлено (дата).